Sanro jaheBarat : Jalan Halim Perdana KusumaBahwa tanah pekarangan dimaksud diperoleh Penggugat dari Alm.PATURUNI, paman penggugat sejak dahulu, dan diperkuat secara Hukummelalui AKTA HIBAH No. 438 tahun 2012 tertanggal, 21 Desember 2012.Bahwa disekitar tahun 1980an, orang tua tergugat hendak membangunrumah Panggung di belakang rumah milik Penggugat, namun dicegahpemilik rumah (paman Penggugat) oleh karena luas tanah yang digunakanmemasuki tanah milik paman Penggugat namun waktu itu orang tuapenggugat

Sanro jaheBarat : Jalan Halim Perdana KusumaBahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan tersebut maka Tergugatharus dibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000, (SeratusRibu Rupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untukmenjalankan putusan;Bahwa dikarenakan Tergugat telah jelas dan nyata melakukan PerbuatanMelawan Hukum, maka patut menurut hukum agar Tergugat di hukummembayar biaya perkara yang timbul;Bahwa Gugatan Penggugat didukung oleh buktibukti hukum yang otentikdan untuk

Sanro jaheBarat : Jalan Halim Perdana KusumaKabupaten Sinjai adalah milik Penggugat;3. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan TurutTergugat terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad);Halaman 7 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.Snj.4. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas penerbitan Sertifikatbernomor 74 Desa Lappa seluas 394 m?

Nai alias Saba sanro ;Sebelah Barat : Jalan Gatot Subroto IV ; Bahwa sebagai ilustrasi dapat digambarkan obyek sengketa sesuaiPlaatselijke Onderzoek sebagai berikut :Rumah Syaifuddin Nyule H.

Alfa Midi Utama Indonesia Makassar, bertempattinggal di Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut pemohon.melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kecamatan Sanro Bone, KabupatenTakalar, selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon.Telah memeriksa alat bukti pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2171-KW-02092015-0003 dari semula SANRO MIKA SIREGAR menjadi SANROMIKA SIAGIAN;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan Perbaikan nama Pemohon pada keterangan nama orangtua anak-anak Pemohon yang terdapat pada kartu Keluarga No. 2171063011120004 dan pada Kutipan Akta Kelahiran milik anak-anak

Pemohon dari semula SANRO MIKA SIREGAR menjadi SANROMIKA SIAGIAN;
4. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan nama anak-anak Pemohon:
- Semula AFITO HOT TUA SIREGAR menjadi AFITO HOT TUA SIAGIAN pada Kartu Keluarga No. 2171063011120004 dan pada Kutipan Akta Kelahiran No. 2171-LU-15032016-0075;
- Semula JONATHAN SIREGAR menjadi JONATHAN SIAGIAN pada Kartu Keluarga No. 2171063011120004 dan pada Kutipan Akta Kelahiran No. 2171-LU

Galip bin Sanro Gadong.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Ayah Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 2015 di Kelurahan Salomenraleng, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo;7 Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh ImamKelurahan Salomenraleng yang bernama Ramli dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il, bernama Abd.

Mallongi menguasai tanah Funt I, kemudiantanah tersebut digadaikan kepada Sanro Makka, namun tanaman yangtumbuh di atasnya tidak ikut digadaikan.Bahwa isi dari Surat wasiat tersebut (P1 jo P2) telah membuktikanbahwa tanah sengketa Funt adalah benar milik dan pada mulanya dikuasaioleh orang tua Para Penggugatasal. Walaupun kemudian digadaikan kepadaLel. Sanro Makka, yaitu ayah kandung dari Saksi Jawi Binti Makka.

Mallongi kepada orang tua saksibernama Sanro Makka, akan tetapi menurut pemberitahuan orang tua saksitelah ada orang yang menebusnya namun tidak diketahui namanya oleh Saksi.Selanjutnya, Bukti Surat P4 lebin memperkuat keyakinan bahwa tanahsengketa Funt adalah benar kepunyaan Para Penggugat, karena dalam buktiP4 tersebut telan membuktikan bahwa Para Penggugat berhak atas tanahsengketa Funt .

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berdasarkaninformasi dari anak sanro (pasien) saksi yang merupakan tetanggaPemohon dan Termohon awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun setelah 1 tahun perkawinan mulai muncul perselisihan danpertengkaran.

Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarhanya pernah 1 kali mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar padasaat saksi berkunjung ke rumah anak sanro (pasien) saksi karena anaksanro (pasien) saksi bersebelahan rumah dengan Pemohon danTermohon. Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya menurut informasi anak sanro saksi, Pemohon danTermohon selalu bertengkar.

PUTUSANNomor 203/Pdt.G/2018/PA Br.auc oll cpm oll al aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ceralgugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPengasuh Anak, tempat kediaman di Bottoe (belakang BTNBottoe, rumah A.N Sanro Mallawiah), Kelurahan Lalolang,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanTergugat

Saksi.NAPAN SUTARJO bin SANRO, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,alamat RT. 002 RW. 004 Desa Kedunggede Kecamatan Banyumas KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Perkara No. 0355/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanBahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik Saksi ,Bahwa mereka semula dalam keadaan harmonis, kemudian pada bulanJanuari tahun

dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwabukti P.3 dan P4 serta P.5 hanya merupakan petunjuk awal adanya perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3,P4 dan P.5 baru merupakanpetunjuk awal adanya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il ,maka Majelis Hakim memandang perlu untuk pembuktian lebih lanjut, olehKarena itu , maka Majelis Hakim telah mendengar keterangan tiga orang saksi,yang masingmasing bernama : Ayah Pemohon II bin Madtasri dan A.Marupbin Sanro

Suhara bin Sanro', umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kampung Sukajaya RT.046 RW. 013 Kelurahan sukamelangKecamatan Subang Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat, yang di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.

SANRO SIDABUTAR di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani. Bahwa saksi bekerja di PT Sinar Jaya Megah Langgeng. Bahwa kejadin pencurian klakson dengan no part 86500E0020 padahari selasa tanggal 22 september 2020 sekitar pukul 03.15 di terminalcileungsi yang beralamat di desa Cilengsi Kidul Kab Bogor.

nama Patang bintiMallibureng belum terpecah/Terpisah ke atas nama masingmasing ahliwarisnya;Bahwa sehubungan hal tersebut di atas, pertimbangan Hakim Banding Aquo harus ditolak dan dikesampingkan;Bahwa pertimbangan hukum, Hakim Banding selanjutnya dalamPutusannya yang mempertimbangkan sebagai berikut:...Menimbang bahwa bukti Surat (T.4) berupa Foto Copy yangmenggunakan aksara lontara (huruf bugismakassar) bertanggal 01Maret 1975 dengan terjemahan disebelahnya yang pada pokoknyamenyatakan: Saya Sanro

selanjutnya mengenaibukti T.4 dalam Putusannya mempertimbangkan: Menimbang bahwa bukti T.4 tersebut meragukan kebenarannyakarena:Tanah Obyek Sengketa terletak di Limpua Desa Tua, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo, sedangkan Tanah yang disebutkandalam bukti T.4 terletak di PalattaE jadi Obyeknya berbeda; Dalam dalil jawaban Para Tergugat/Para Terbanding disebutkanSawah Obyek Sengketa 3, 4 milik kepunyaan La Tinggi yangdiperoleh secara hibah dari Patang sedangkan dalam bukti T.4disebutkan diberikan oleh Sanro

saksi menangkis pukulan tersebut denganmenggunakan tangannya sehingga tangan saksimengalami Iuka gores dan mengeluarkan darahpada bagian ibu jari tangan sebelah kiri;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan kepadasaksi adalah dikarenakan saksi melarang terdakwamenggali sumur di tanah milik saksi;Bahwa saksi ada menandatangani surat perjanjianperdamaian dengan terdakwa pada tanggal 04Februari 2015 dan diketahui oleh Kepala Desa SigaolMarbun atas nama Nelson Simbolon dan disaksikanoleh Panhot Marbun dan Sanro

terletak di Dusun Maccini Baji, DesaUjung Baji, Kecamatan Sanro Bone, Kabupaten Takalar dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan Dg. NagaSebelah Barat dengan Dg. NaiSebelah Selatan dengan Jalan DesaSebelah Timur dengan Dg. Situjue. Tanah Pasir seluas 4240 M2. Terletak di DusunGalumbaya,Desa Ujung Baji, Kecamatan Sanrobone, KabupatenTakalar dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan tanah Kamaruddin dg. NgawingSebelah Barat dengan tanah Dewa Agung Dg. TarangSebelah Selatan dengan tanah Paga Dg.

terletak di Dusun Maccini Baji, Desa Ujung Baji,Kecamatan Sanro Bone, Kabupaten Takalar dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan Dg. NagaSebelah Barat dengan Dg. NaiSebelah Selatan dengan Jalan DesaSebelah Timur dengan Dg. Situjue. Tanah Pasir seluas 4240 M2. Terletak di Dusun Galumbaya, Desa UjungBaji, Kecamatan Sanrobone, Kabupaten Takalar dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan tanah Kamaruddin dg. NgawingSebelah Barat dengan tanah Dewa Agung Dg. TarangSebelah Selatan dengan tanah Paga Dg.

Bukti P.9;10.Fotokopi Surat Kematian atas nama Sanro Sennang, Nomor68/SKK/BTTRB/XII2019 tertanggal 4 Desember 2019 yangdikeluarkan oleh Lurah Bulu Tempe, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Watampone, kemudian diberi kode P10;. Bukti Saksi :Saksi 1; Hj. Irmawati binti H.

Gowa, direkomendasikan oleh Pusat KajianSejarah dan Budaya Istana Balla Lompoa Sanro Bone, Istana Balla LompoaGowa, Istana Balla Lompo Tallo, telah dibubuhi meterai cukup, distempelpos, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode bukti P.1.2. Fotokopi Keterangan Nikah (Suami Istri) Nomor 07/SKN/XII/2018,tanggal 12 Desember 2018 mengetahui Imam Lingkungan 1 Garassi, MadiDg.

Kohir Nomor 210 Cl dantanah seluas kurang lebih 540 M2 dengan persil / blok 012, Kohir/SPPT NO. 0049.0, seluruhnya terletak di Dusun ======, Desa======, Kecamatan Sanro Bone, Kabupaten Takalar.e Bahwa tanah peninggalan Boha Dg. Bombong tersebut, telah dibagibagi kepada anakanaknya sebagai berikut :a. ===== diberi tanah darat seluas 0,16,5 Ha. Dengan perkarayang dimenangkan dan telah berkekuatan hukum tetap. (objeksengketa).b.

Sanro Sitorus, selanjutnya Tongam Sitorus / Op.Sanro Sitorus mempunyai dua orang anak yang bernamaRamlan Sitorus / A. Sanro Sitorus dan Anwar Sitorus / A.Gladys Sitorus. Dan dari situlah awal mula sejarah kepemilikantanah dari keturunan Sitorus secara turuntemurun hingga kePara Tergugat saat ini di Kampung / Huta Janji Raja;.

Sanro Sitorus mempunyaidua orang anak yang bernama Ramlan Sitorus/A. Sanro Sitorusdan Anwar Sitorus/A. Gladys Sitorus.

Penggugat sendiri yang tidak mau dirawat oleh Tergugat, pada waktuPenggugat dibantu diobati oleh dukun (Sanro), dan ada perubahan karenaternyata terjalin hubungan kasih diantara Penggugat dengan sanrotersebut; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat dengan alasan tidakdiperhatikan oleh Tergugat dan telah berpisah tempat tinggal selama 7bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering dinasehati untuk dirukunkan,namun Penggugat sudah tidak mau lagi, meskipun Tergugat masih mau;Bahwa Penggugat mengajukan