SANKO GOSEI TECHNOLOGY INDONESIA;

Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1498/PJ/2020, tanggal 9 Maret 2020;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: AkhmadReiza Herbowo, Penelaah Keberatan Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 8 Juni 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SANKO

2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007271.15/2018/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 12 Desember 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01561/KEB/WPJ.07/2018tanggal 7 Juni 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00059/406/15/056/17 tanggal22 September 2017 Tahun Pajak 2015, atas nama: PT Sanko

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Nomor 00059/406/15/056/17 tanggal 22 September2017 Tahun Pajak 2015, atas nama: PT Sanko Gosei TechnologyIndonesia, NPWP 02.116.094.0056.000, beralamat di KawasanIndustri Jababeka, Jalan Jababeka XII B Blok W Nomor 17Cikarang Utara Kab Bekasi, alamat korespondensi di KawasanIndustri Suryacipta, Jalan Surya Utama Kav.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SANKO GOSEI TECHNOLOGY INDONESIA

SANKO HASAN., 2. PUDJANTORO HASAN., 3. WILLIAM HASAN VS VREDDY;;

NOVITA SUNUAL ALIAS SANKO VS LUSIANTI WIDJAYA

PUTUSANNomor 1481 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata PAda tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:NOVITA SUNUAL ALIAS SANKO, bertempat tinggal di JalanRono, Nomor 1, Kota Palu, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAmerullah, S.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Ir.Juanda, Nomor 10, Kota Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 Januari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanLUSIANTI WIDJAYA

"dilakukan oleh : NOVITASANUAL alias SANKO umur ... Tahun, ... beralamat dan bertempat tinggal diJalan Rono, Nomor 1, Palu, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugatvide: Halaman/Lembar ke1, pragraf ke4, baris ke20), gugatan a quo.Bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat tertera atas nama"LOVITA C.

Nomor 1481 K/Pdt/2016SANUAL alias SANKO" beralamat di Jalan Rono, Nomor 1, Palu, sudahbarang tentu gugatan Penguggat salah alamat, berhubung sebab Alamatdan Nama Tergugat adalah "LOVITA C.

denganmengabulkan gugatan Penggugat dapat dibenarkan, karena ternyata Tergugattelah wanprestasi terhadap Penggugat berdasarkan perjanjian jual beli materialbahan bangunan secara lisan dengan sistem Delivery Order (DO) antaraPenggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Palu dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau Undang Undang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi NOVITA SUNUAL ALIAS SANKO

NOVITA SUNUAL Alias SANKO, vs LUSIANTI WIDJAYA

SALINANPUTUSANNOMOR 70/PDT/2015/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di PALU yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :NOVITA SUNUAL Alias SANKO, berkedudukan di Jalan Rono No.01Kota Palu, selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat;Dalam hal ini diwakili kuasanya : 1. AMERULLAH, S.H., 2. NORMAANDI MASSE, S.H.

LUSIANTI WIDJAYA, vs NOVITA SUNUAL alias SANKO dkk

PUTUSANNomor 15/Pdt.G/2015/PN.Pal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:LUSIANTI WIDJAYA,NOVITA SUNUALalias SANKO,umur 38 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Emmy Saelan Nomor 7, RT/RW:003/003, Kelurahan Tatura Selatan, KecamatanPalu Selatan, Kota Palu,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya:1.

"dilakukan oleh : NOVITA SANUAL alias SANKO umur ... Tahun, ...beralamat dan bertempat tinggal di jalan Rono Nomor 1 Palu, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGATvide Halaman/Lembar ke 1,pragraf ke4, baris ke20, gugatana quo.Bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) TERGUGATterteraatas nama "LOVITA C. SUMUAL" berternpat tinggal di JIn. Rono, No. 29,Kel. Lere, Kec.

Palu Barat, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah.Bahwa fakta hukumin casu: KTP PENGGUGAT dihubungkan dengansubyek hukum dan alamat dalam gugatan PENGGUGATin casu:"NOVITA SANUAL alias SANKO" beralamat di jalan Rono Nomor 1Palu, sudah barang tentu gugatan PENGUGGAT salah alamat, berhubungsebab ALAMAT dan NAMA TERGUGAT adalah "LOVITA C. SAMUAL" danberalamat di JLN. RONO, NO. 29, KEL. LERE, KEC.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SANKO GOSEI TECHNOLOGY INDONESIA

2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU665/PJ/2020,tanggal 10 Februari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SANKO

2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put002002.15/2018/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 7 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01970/KEB/WPJ.07/2017tanggal 08 Desember 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Nomor00092/406/14/056/16 tanggal 26 September 2016 Tahun Pajak 2014, atasnama PT Sanko

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01970/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 08 Desember 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Nomor 00092/406/14/056/16 tanggal 26September 2016 Tahun Pajak 2014, atas nama PT Sanko GoseiTechnology Indonesia, NPWP 02.116.094.0056.000, beralamat diKawasan Industri Jababeka, Jalan Jababeka XII B Blok W Nomor1720, Bekasi, Jawa Barat, alamat korespondensi di KawasanIndustri Suryacipta, Jalan Surya

Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak PenghasilanNomor 00092/406/14/056/16 tanggal 26 September 2016 TahunPajak 2014, atas nama PT Sanko Gosei Technology Indonesia,NPWP 02.116.094.0056.000, beralamat di Kawasan IndustriJababeka, Jalan Jababeka XII B Blok W Nomor 1720, Bekasi,Jawa Barat, alamat korespondensi di Kawasan Industri Suryacipta,Jalan Surya Utama Kav.

Untuk pembuatan barangtersebut menggunakan cetakan plastik dan menggunakan standar sertapengetahuan yang dimiliki oleh Sanko Gosei Ltd Jepang;Bahwa buktibukti pendukung yang disampaikan Pemohon Bandingterkait pembayaran royalty ini adalah berupa invoice asli (tagihan licensefee) dari Sanko Gosei Ltd sejumlah 4 (empat) lembar yang diperlinatkanPemohon Banding pada saat persidangan dengan invoice masingmasing Nomor 201408120, tanggal 29 Agustus 2014, Nomor201411103, tanggal 30 Nopember 2014, Nomor

Menetapkan bahwa di Klaten, pada tanggal 10 September 2011 telah lahir anak laki-laki bernama : SANKO SUSILO PUTRA, anak kandung dari pasangan suami isteri HARGIYANTO SUSILO (Pemohon) dengan SUDIYEM ; ------------------------------3.

Klaten;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama :SANKO SUSILO PUTRA, yang lahir di Klaten pada tanggal : 10 September 2011 ;Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohon tersebutsampai sekarang hingga sudah lebih dari (satu) tahun lamanya belum memiliki AktaKelahiran; Bahwa guna tertib administrasi aktaakta pada Kantor Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatan AktaKelahiran di Kantor

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya PermohonanPemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon mohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :123Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan sebagai hukum, bahwa SANKO

bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 SaksiPARTONO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga dekat Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan Permohonan ini bermaksudmengurus Akta Kelahiran anaknya, karena sampai saat ini anak Pemohon belummempunyai Akta Kelahiran; Bahwa anak Pemohon yang akan dicarikan Akta Kelahiran bernama SANKO

karena waktuitu Pemohon atas kesibukannya lalai mengurusnya ; 2 Saksi SUGIYARTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon kakak kandung saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan Permohonan ini bermaksudmengurus Akta Kelahiran anaknya, karena sampai saat ini anak Pemohon belummempunyai Akta Kelahiran; Bahwa anak Pemohon yang akan dicarikan Akta Kelahiran bernama SANKO SUSILOPUTRA, lahir di Klaten, pada tanggal : 10 September 2011 ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUDIYEM pada

Menetapkan bahwa di Klaten, pada tanggal 10 September 2011 telah lahir anak lakilaki bernama : SANKO SUSILO PUTRA, anak kandung dari pasangan suami isteriHARGIYANTO SUSILO (Pemohon) dengan SUDIYEM ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Pencatatan Kelahiran yang melampuibatas waktu tersebut kepada Pejabat Pencatatan sipil sejak diterimanya salinan resmiPenetapan Pengadilan Negeri Klaten; = 4.

,Ltd dan Sanko Maibara, Co.

,Ltd sebagai perusahaan pembanding, serta menolak Sanko MaibaraCo., Ltd sebagai perusahaan pembanding, sehingga berdasarkan SuratPemberitahuan Untuk Hadir Nomor: S3558/WPJ.07/2012 tanggal 8 Agustus 2012,terdapat 3 perusahaan yang dapat dijadikan sebagai pembanding, yaitu:Jiaozuo Wanfang Aluminium Manufacturing Co.Ltd;Siam Anglo Alloy Co.Ltd;Daiki Aluminum Industri Co.

Maibara Co.Ltdoleh Terbanding adalah bahwa kondisi pembanding Sanko Maibara Co., Ltd 2008 2010 mengalami kerugian akibat terkena imbas krisis global pada tahun 2008 2009, namun ada tahun 2010 masih mengalami kerugian, sedangkan menurutPemohon Banding berdasarkan data keuangan yang dimiliki Sanko Maibara adalahsebagai berikut: Pembanding Operating PL bahwa dari data keuangan Sanko Maibara Co., Ltd tersebut diatas, terlinat bahwakondisi perusahaan pembanding tersebut masih dalam kondisi laba pada

Maibara Co, Ltd.Company profile JWAM yang ada pada website resmi dan terjemahan dalam bahasaIndonesia dari penerjemah tersumpah.bahwa berdasarkan bukti dokumen serta penjelasan Pemohon Banding yangdisampaikan dalam persidangan Majelis meyakini Sanko Maibara Co.

Tanjung Burung, yang diterbitkan pada tanggal 16 April 2013, Surat Ukur Nomor 09/Tanjung Burung/2012, tanggal 30 November 2012, luas 10.677 M2 (sepuluh ribu enam ratus tujuh puluh tujuh meter persegi), tercatat atas nama PUDJANTORO HASAN;

00595/Desa Tanjung Burung, yang diterbitkan pada tanggal 19 May 2015, Surat Ukur Nomor 50/Tanjung Burung/2014, tanggal 28 November 2014, luas 7.790 M2 (tujuh ribu tujuh ratus sembilan puluh meter persegi), tercatat atas nama WILLIAM HASAN;

Penggugat:
VREDDY
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
Intervensi:
1.SANKO HASAN
2.PUDJANTORO HASAN
3.WILLIAM HASAN

SANKO BASA Pel. JON, saksi MARAMIS Glr.DT. BANDARO MULIE, saksi ERMAN L Pgl. MAN, saksi ZULFADLI yangketerangannya telah didengarkan dipersidangan dengan dibawah sumpah, dan padapokoknya keterangan mereka tersebut sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalamberkas perkara;b. Bahwa terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yang meringankan (ade charge);c.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ANDO SANKO BIN JUNAIDI) terhadap Penggugat (IDA YULIANI SYAFITRI BINTI EFENDI NASIR)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

pcs Kones Stir 5.000 150.500Ymh10 pcs Busi NGK 22.500 500.0005 pcs Pedal rem 22.500 112.500ymh Fiz5 pcs Pedal rem 22.500 112.500Smas5 pcs Pedal rem RX22.500 112.5005 pcs Pedal rem GL 22.500 112.500Max5 pcs Pedal rem 22.500 112.500yhm FIX2 pcs Pedal rem 22.500 45.000spa1.970.500Tanggal 12 Oktober 2014BanyakNama Barang Harga Jumlah Total(Rp) (Rp) (Rp)20 pcs Slebor supra 20.000 200.00014 pcs Top set murator 20.000 200.00010 pcs Top Set 20.000 200.0003 pcs Top set GL Max 5.000 150.5003 pcs Top Set Sanko

22.500 500.0005pcs Full Set Murator 22.500 112.500kembali3 pcs X 18.5002 pcs Pak Shil hed Revo 22.500 112.50019 pcs cok 22.500 112.500949.750Tanggal 07/12/2014Banyak Nama Barang Harga Jumlah Total(Rp) (Rp) (Rp)Top Set morutor 55.500kembali3 pcs x 18.500 Halaman7 dari 35 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Bjn Top sset sanko 40.000kembaili2 pcs x 20.000Top set karisma 37.5003 x 12.500 133.000= 949.750Tanggal 26 Oktober 2014Banyak Nama Harga Jumlah TotalBarang (Rp) (Rp) (Rp)100 pcs Bostel AHM 3.500 350.000Gran100

pcs Kones Stir 5.000 150.500Ymh10 pcs Busi NGK 22.500 500.0005 pcs Pedal rem 22.500 112.500ymh Fiz 5 pcs Pedal rem 22.500 112.500Smas5 pcs Pedal rem RX22.500 112.5005 pcs Pedal rem GL 22.500 112.500Max5 pcs Pedal rem 22.500 112.500yhm FIX2 pcs Pedal rem 22.500 45.000spa1.970.500Tanggal 12 Oktober 2014BanyakNama Barang Harga Jumlah Total(Rp) (Rp) (Rp)20 pcs Slebor supra 20.000 200.00014 pcs Top set murator 20.000 200.00010 pcs Top Set 20.000 200.0003 pcs Top set GL Max 5.000 150.5003 pcs Top Set Sanko

22.500 500.0005pcs Full Set Murator 22.500 112.500kembali3 pcs X 18.5002 pcs Pak Shil hed Revo 22.500 112.50019 pcs cok 22.500 112.500949.750Tanggal 07/12/2014Banyak Nama Barang Harga Jumlah Total(Rp) (Rp) (Rp)Top Set morutor 55.500kembali3 pcs x 18.500Top sset sanko 40.000kembali2 pcs x 20.000 Halaman 15 dari 35 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Bjn16 Top set karisma 37.5003 x 12.500 133.000= 949.750Tanggal 26 Oktober 2014Banyak Nama Harga Jumlah TotalBarang (Rp) (Rp) (Rp)100 pcs Bostel AHM 3.500

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon, Idah binti Sanko dengan Beba bin Bonga, yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 1965 di Dusun Salamatara, Desa Kareloe, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba,Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.680.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MOHAMAD SANKO bin SLAMET) terhadap Penggugat (AGUSTIN SETYOWATI binti WITO);
4. Menetapkan hak asuh 1 (satu) orang anak bernama Talitha Yumna Raudhatul Jannah, lahir tanggal 25 Februari 2014 ada pada Penggugat;
5. Membebankan

SantiYunitasari dari pagi hingga sore hari bekerja di pabrik Sanko Dengkol,Singosari, Malang. Sedang ketika berada di rumah mertua Terdakwa,Terdakwa juga hanya beristirahat dan tidak melakukan kegiatan apaapa.9. Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2012 dan tanggal 05 Oktober 2012,ketika Terdakwa tinggal di rumah kost Sdri.

SantiYunitasari dari pagi hingga sore hari bekerja di pabrik Sanko Dengkol,Singosari, Malang. Sedang ketika berada di rumah mertua Terdakwa,Terdakwa juga hanya beristirahat dan tidak melakukan kegiatan apaapa.9.

SantiYunitasari dari pagi hingga sore hari bekerja di pabrik Sanko Dengkol,Singosari, Malang. Sedang ketika berada di rumah mertua Terdakwa,Terdakwa juga hanya beristirahat dan tidak melakukan kegiatan apaapa.e.

Diwakili oleh Sanko Hasan,Warga Negara Indonesia, pekerjaan Direktur, tempat tinggal di JalanPetogogan , No.40 Rt.008 Rw.011, Gandaria Utara, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan. Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 Oktober 2012 memberi kuasa kepada :1. Prof. DR. Yusril Ihza Mahendra, SH., M.Sc 52. Hidayat Achyar, SH 53. Jamaluddin Karim, SH., MH 54. Widodo Iswantoro, SH 5. Mansur Munir, SH 5 6. Agus Dwiwarsono, SH., MH 5 7% Fd.

Surat Kuasa Penggugat cacat hukum,dalam hal ini pricipal yang diwakili oleh Sanko Hasan selaku Direkturperusahaan tersebut, berdasarkan Pasal 11 angka 6 a dan 6 b dinyatakanDirektur a quo tidak berwenang bertindak untuk dan atas nama Direksimewakili perseroannya, kecuali Direktur Utama tidak hadir atauberhalangan karena sebab apapun juga hal mana tidak perlu dibuktikankepada pihak ketiga atau Direktur Utama memberikan kekuasaan kepadaDirektur dengan Surat Kuasa Khusus.

Surat Kuasa Penggugat cacat hukum,dalam hal ini principal yang diwakili oleh Sanko Hasan selaku Direkturperusahaan tersebut. Berdasarkan Pasal 11 angka 6 a dan 6 b dinyatakanDirektur a quo tidak berwenang bertindak untuk dan atas nama Direksimewakili perseroannya, kecuali Direktur Utama tidak hadir atauberhalangan karena sebab apapun juga hal mana tidak perlu dibuktikankepada pihak ketiga atau Direktur Utama memberikan kekuasaan kepadaDirektur dengan Surat Kuasa Khusus.

Dengan demikian Sanko Hasantidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat;Berdasarkan hal tersebut dalam eksepsi di atas Tergugat memohon kepada Yangterhormat Majelis Hakim PTUN Jakarta agar menyatakan tidak menerima gugatanPenggugat (N.O/Niet Ontvankelijke Verklaard) ;DALAM POKOK PERKARA. : 222222022 one enr oe1. Bahwa halhal yang telah Tergugat sampaikan pada bagian eksepsi diatas mohon dimasukkan pula dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandalam pokok perkara ini ;"2.

Dengan demikian Sanko Hasantidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat ;Berdasarkan hal tersebut dalam eksepsi di atas Tergugat memohon kepada Yangterhormat Majelis Hakim PTUN Jakarta agar menyatakan tidak menerima gugatanPenggugat (N.O/Niet Ontvankelijke Verklaard) ; === = = noDALAM POKOK PERKARA : 2222022 one eon one1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Erianto Bin Sanko) Terhadap Penggugat (Nuraini Binti Ridwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp923.000,00 (sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah).

., Notaris di Jakarta yangmemperoleh pengesahan dari Menteri Kehakiman RepublikIndonesia berdasarkan Surat KeputusanNo.C10815.HT.01.01.TH.2001 tanggal 17 Oktober 2001.Diwakili oleh Sanko Hasan, warga negara Indonesia, pekerjaandirektur, tempat tinggal di Jalan Petogogan I No.40 RT.008RW.011, Gandaria Utara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,bertindak untuk dan atas nama PT. Tanjung Unggul Mandiri,dalam perkara ini memberi kuasa kepada: 1 Prof. Dr.

Diwakili oleh Sanko Hasan,Warga Negara Indonesia, pekerjaan Direktur, tempat tinggal di JalanPetogogan I, No.40 Rt.008 Rw.011, Gandaria Utara, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan,Selanjutnya memberi kuasa kepada :1.os A ve F YSProf. DR. Yusril Ihza Mahendra, SH., M.Sc. ;Hidayat Achyar, SH. ;Widodo Iswantoro, SH. ;Mansur Munir, SH. ;Agus Dwiwarsono, SH., MH. ;Arfa Gunawan, SH. ;Adria Indra Cahyadi, SH.

Dengandemikian Sanko Hasan tidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat ;Berdasarkan hal tersebut dalam eksepsi di atas Tergugat memohon kepada Yangterhormat Majelis Hakim PTUN Jakarta agar menyatakan tidak menerima gugatanPenggugat (N.O/Niet Ontvankelijke Verklaard) ;Eksepsi Tergugat III :1. Gugatan Kabur (Obscure Libel) ;a.

Dengandemikian Sanko Hasan tidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat ;Berdasarkan hal tersebut dalam eksepsi di atas Tergugat memohon kepada Yangterhormat Majelis Hakim PTUN Jakarta agar menyatakan tidak menerima gugatanPenggugat (N.O/Niet Ontvankelijke Verklaard) ;Eksepsi Tergugat IV:1. Gugatan Kabur (Obscure Libel) ;a.

Dengandemikian Sanko Hasan tidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat ;Berdasarkan hal tersebut dalam eksepsi di atas Tergugat memohon kepada Yangterhormat Majelis Hakim PTUN Jakarta agar menyatakan tidak menerima gugatanPenggugat (N.O/Niet Ontvankelijke Verklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 197/G/2012/PTUN.JKT. tanggal 14 Mei 2013yang amarnya sebagai berikut :I Dalam Penundaan : Menyatakan Penetapan Nomor 197