117/Pid.B/2018/PN Sdk

Perpanjangan Pengalihnan Penahanan Rumah oleh Ketua PengadilanNegeri Sidikalang sejak tanggal 15 September 2018 sampai dengantanggal 13 November 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakanakan menghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor117/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 16 Agustus 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Sdk Penetapan Ketua

Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor117/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 27 Agustus 2018 tentangPergantian Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 117/Pen.Pid.B/2018/PNSdk tanggal 16 Agustus 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Sdk Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi serta mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh

Bahwa untuk mengajukan Revisi RPJMDes Tualang tahun20122017 tersebut terdakwa meminta kepada Tigsem Sianturi yang Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Sdk merupakan Sekretaris Desa Tualang untuk mengetik dan membuatadministrasi RPJMDes Desa Tulang yang berisi:1. Rancangan Peraturan Desa Tualang Tentang RevisiRPJM Desa Tualang Tahun 20122017 Nomor 1 Tahun 2016Z,.

,M.H., Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Sdk PANITERA PENGGANTI,ELJON GULTOM, Halaman 35 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Sdk

Bahwa di Satuan Yonkav9/SDK ada 4 (empat) Ba Fourier yaituSerka Musakir (Kompi 1), Sertu Dapik (Kompi II), Sertu: Rohman(Kompi Ill) dan Serma Husdin (Kompi Markas) sedangkan Terdakwa diKesatuan secara definitif menjabat sebagai Baton Kompi dan jabatanpada saat Yonkav9/SDK BKO Satpamwal Mabes TNI ditugaskansebagai Ba Fourier Yonkav9/SDK.5.

Bahwa benar Terdakwa melaksanakan tugas sebagai Ba FourierYonkav9/SDK BKO Satpamwal Mabes TNI berdasarkan surat perintahdari Danyonkav9/SDK Nomor Sprin/248/III/2019 tanggal 31 Maret2019 yang ditandatangani Danyonkav9/SDK untuk BKO SatpamwalMabes TNI selama 3 (tiga) bulan terhitung mulai tanggal 1 April 2019sampai dengan tanggal 1 Juli 2019.4.

Bahwa benar Terdakwa melaksanakan tugas sebagai Ba FourierYonkav9/SDK BKO Satpamwal Mabes TNI berdasarkan surat perintahdari Danyonkav9/SDK Nomor Sprin/248/III/2019 tanggal 31 Maret2019 yang ditandatangani Danyonkav9/SDK untuk BKO SatpamwalMabes TNI selama 3 (tiga) bulan terhitung mulai tanggal 1 April 2019sampai dengan tanggal 1 Juli 2019.2.

Perbuatan Terdakwa tersebut telan mencemarkan nama baikkesatuan Yonkav9/SDK.3.

41/Pid.Sus/2019/PN Sdk

,Penasihat Hukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusidan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sesuai dengan Penetapan Nomor:41/Pen.Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 25 Maret 2019;Pengadilan Negeri tersebut; Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sdk Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor41/Pid.Sus/2018/PN Sdk tanggal 20 Maret 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 41/Pen.Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 20 Maret 2019 tentang

Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 02 November 2018 sekitarpukul 14.30 Wib terdakwa membeli Narkotika Golongan Jenis Sabu dariRoy Tarigan (DPO) di perladangan Desa Lau Meciho Kec. Tigalingga Kab.Dairi sebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).

Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika Nomor : LAB : 13193/NNF/2018 tanggal 08 Nopember 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma, Hendri D. Ginting, S.Si.selaku tim pemeriksa dan diketahui oleh Dra.

Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sdk Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sdk VINI DIAN AFRILIA P, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,ROSLINA TIUR MELIA, S.H. Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sdk

terletak diAesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Tanah Pekarangan Marselus Mosa dan Kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi;Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan : Kali Aesemi;2. Lokasi tanah sengketa Il seluas + 10.000 m?

terletak di Aesemi,Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,denganbatasbatas:Timur : Tanah Pekarangan Marselus Mosa dan Kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi;Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan : Kali Aesemi;b. Tanah sengketa bidang II seluas + 10.000 m?

Maumbawa pada tahun1963 hanya dilakukan secara lisan untuk kepentingan banyak orang;Bahwa bukti tersebut telah membuktikan bahwa tanah SDK Maumbawadiberikan oleh Gaspar Dhoka dan diakui oleh SDK Maumbawa dan BadanPertanahan Kabupaten Ngada sehingga dikeluarkanlah sertifikat tanah SDKMaumbawa;Bahwa proses penyerahan hak tersebut disaksikan oleh Kepala Desa Kezewea,Ketua Komite SDK Maumbawa, Yohanes Bala sebagai Kepala Sekolah,Yakobus Mere sebagai tokoh Maysarakat;Bahwa penentuan titik batas SDK Maumbawa

sebelah utara berbatasan dengantanah milik Gaspar Dhoka diberikan keterangan oleh Gaspar Dhoka dan KepalaDesa Kezewea disaksikan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Ngada, KepalaSekolah SDK Maumbawa, Ketua Komite dan Tokoh Masyarakat;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 26/PDT/2019/PT KPGBahwa surat keterangan tersebut telah mematahkan pernyataan para saksiPenggugat yang menyatakan tanah SDK Maumbawa diberikan oleh Yulius Meresecara lisan;Bahwa saat pengukuran pembuatan sertifikat tanah lokasi Kristina

Maumbawa Nomor 03/Kezewea/2008, tanah SDK Maumbawaberbatasan dengan tanah Laurensius Raga dan Donatus lta, bukti tersebuthanya mengikat terhadap SDK Maumbawa;Bahwa pernyataan tersebut adalah keliru karena kekuatan hukum dari sertifikattanah SDK Maumbawa melekat pada batasbatas yang ditunjukan padasertifikat tersebut;Bahwa kalau tidak melekat dengan batasbatas yang disebutkan makakeberadaan dan kepemilikan tanah SDK Maumbawa menjadi tidak jelas karenabatasbatasnya tidak sesuai dengan yang tercantum

121/Pid.Sus/2018/PN Sdk

,Penasihat Hukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusidan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sesuai dengan Penetapan Nomor:121/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 5 September 2018; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor121/Pid.Sus/2018/PN Sdk tanggal 28 Agustus 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdktanggal 28 Agustus 2018

Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa menyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi serta mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk Bahwa Terdakwa Kasim KaroKaro tidak ada memiliki izin daripihak yang berwenang untuk menyimpan dan menguasaiNarkotika Golongan jenis sabu tersebut.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk apabila denda tersebut tidak di bayar, maka diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,PANITERA PENGGANTI, Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk RAHLI TARIGAN, S.H,. Halaman 19 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk

SDK di daerah Blok 9Mlapangan PM 93 D Areal Kebun Inti PT. SDK 1 Desa Batu Buil, namun saksiEko Junaedi Alia Eko Anak Dari Suwarji Narto Suwito tidak bertemu denganterdakwa dikarenakan terdakwa tidak berada di rumah, kemudian saksi EkoJunaedi Alia Eko Anak Dari Suwarji Narto Suwito menitip pesan kepada istriterdakwa agar menghubungi saksi Eko Junaedi Alia Eko Anak Dari SuwarjiNarto Suwito.

SDK tersebut diletakkan, lalu terdakwa langsungmemasukkan buah kelapa sawit milik PT. SDK tersebut ke dalam Dump Truckyang dibawa oleh terdakwa sendiri. Yang mana ditempat tersebut ada kuranglebih sekitar tumpukan buah kelapa sawit yang telah di panen dan terdakwamengambil buah kelapa sawit tersebut dan memasukkannya kedalam dumptruck tersebut yaitu setiap tumpukan kelapa sawit tersebut, terdakwa mengambilsekitar dua sampai tiga tandan saja.

SDK 1 Batu Buil untukdiamankan dan di bawa ke Pos Keamanan PT. SDK. Akibat perbuatanterdakwa, pihak PT.

SDK melalui Saksi Suratno Bin HarjoPawiro. 1 (satu) unit mobil dam truk KB 9004 A warna putih bertuliskan"TERSENYUM" di depan kabin.Dirampas Untuk Negara..

SDK 1 Batu Buil tanpa seijin pemiliknya yaitu PT SDK 1 BatuBuil dengan menggunakan ( satu ) unit dump truck KB 9004 A warna putihbertuliskan Tersenyum di depan kabinnya ; Bahwa terdakwa belum sempat menjual 2 ( dua ) ton buah sawit tersebutkarena dalam perjalanan di jalan poros batu buil beloyang dekat bukitcondong dihentikan patrol PT, SDK 1 Batu Buil untuk diamankan ; Hal 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 67/PID/2017/PT KALBARMenimbang, bahwa kemudian dari faktafakta hukum tersebutdihubungkan dengan

EKSEPSI :

• Menyatakan eksepsi-eksepsi Tergugat I, II, III, IV, V dan VI tidak dapat diterima untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan bahwa tanah sengketa dengan batas dan ukuran :

• Utara berbatasan dengan jalan saluran Irigasi, ukuran panjang + 148 meter;
• Selatan berbatasan dengan tanah Kompleks SDK

Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat berprofesi sebagai seorangGuru pada Sekolah Dasar Katolik Kmilaran (SDK Kmilaran) sejak tahun1963.

Sehingga sejaktahun 1975 seluruh kegiatan proses belajar mengajar dialinkan ataudipindahkan dari dalam kampung Kmilaran (Kfaularan) ke lokasi yang baruyaitu lokasi yang sekarang menjadi tempat berdirinya SDK Kmilaran.Dengan demikian Leonardus Tahu Seran (ayah Penggugat) patut disebutsebagai salah satu tokoh pendiri SDK Kmilaran ;3.

adalah tidakBenar , karena Ayah Penggugat Baru Bertugas di SDK Kmilaran PadaTahun 1976 sebagai Guru pendidik, Atau Guru Bantu dan Mulai Tinggal dirumah Guru Tahun 1978, Serta Penyerahan Tanah Oleh AlmarhumNahak Bria Kakait Selaku Kepala Suku Kakait dan Pemilik TanahKepada Misi Gereja katolik disaksikan Oleh Tokoh Masyarakat Kmilaran,Tokoh Adat, Tokoh Agama , Kepala Sekolah Perdana Yang BernamaSimon Bere Sebagai Perintis Berdirinya SDK Kmilaran Bukan AyahPenggugat;> Bahwa Sebagai Saksi Hidup dalam

PerluDijelaskan Beberapa Hal terkait Dalil Penggugat Pada Posita ke Lima (5)Sebagai Berikut :Y Bahwa Pohon Jati yang disensor Adalah Jati Milik SDK Kmilaran,Karena ditanam Oleh anakanak SDK Kmilaran Bukan Milik AlmarhumAyah Penggugat Yang Bernama Leonardus Tahu Seran Dan IstriMonika Seuk.

Dan Beberapa Pohon Jati Yang di Sensor Itu Berada diBagian Selatan dari Tanah Yang digugat Yang sekarang ada BangunanBaru Rumah Dinas Guru SDK Kmilaran Bukan di Obyek Tanah yangdigugat Oleh Penggugat ; Bahwa Pohon Pohon Jati Yang disensor Oleh Pak Markus Salah SatuGuru SDK Kmilaran Untuk Kepentingan Sekolah SDK Kmilaran BukanUntuk Kepentingan Pribadi jadi Bukan Ayah Penggugat Yang Sensor ; Bahwa Tanah Yang di Gugat Penggugat Adalah Benar Tanah AmbeiKakait atau almarhum Gabriel Nahak Selaku Fukun

SDK Il Solam Raya; bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 11 Februari 2011 sdr ANTON, sdrADINATA, sdr SAHPERNATA, dan sdr MATIUS kembali melanjutkan pekerjaannyamemanen buah sawit dan berhasil memanen sebanyak 2 (dua) ton, kKemudian sekitarpukul 10.00 wib datang sdr RICKSON ,sdr ZULKARNAEN dan sdr USMAN Bin NASIRmemergoki mereka dan dari pengakuan yang bersangkutan bahwa mereka disuruh olehterdakwa dan terdakwa II untuk memanen buah sawit dilahan milik PT SDK Il SolamRaya tersebut; bahwa

SDK Il Solam Raya dan mengakui bahwa terdakwa yang menyuruh sdrANTON dan ketiga rekannya untuk memanen buah sawit dilahan PT.

SDK II Solam Rayatersebut; bahwa pada saat terdakwa dan terdakwa II menyuruh memanen buah sawit dilahanPT.SDK II Solam Raya tersebut tanpa sepengatahuan atau tidak ada ijin dari pihak PT.SDK II Solam Raya selaku pemilik yang mengakibatkan pihak PT SDK II Solam Rayamenderita kerugian sekitar Rp. 10.800.000, (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 362 jo pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP; Menimbang, bahwa Pengadilan

SDK I! Solan Raya melalui saksi Ir. RICKSON TUNTUNG BABOE;4.

102/Pid.B/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Juli 2019 sampai dengantanggal 16 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum dan menyatakanmenghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor1028/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 18 Juli 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 18Juli 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

terhadap saksi Kotbah Manik, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika Saksi Kotbah Manik sedang berada di rumahnya yangseanjutnya didatangi oleh Terdakwa Hotma Manik Als Bapak Luhutsambil berteriak mengatakan Keluar kau monyet biar kumatikankau selanjutnya karena mendengar teriakan dari terdakwa HotmaManik Als Bapa Luhut maka Saksi Kotbah Manik pun berinisiatif Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidikalang pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019, oleh kami LEDISMERIANA BAKARA, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, DWI SRIMULYATI, S.H dan VINI DIAN AFRILIA P, S.H.

ZAGOTO, S.H., Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk

32/Pdt.G/2018/PN Sdk

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum SURAT PENJERAHAN KEBUNKOPI Tanggal 7 Mei 1967; Halaman 8 dari 40 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Sdk 4.

Bahwa Tergugat sangat keberatan atas gugatan yang diajukan olehPenggugat, karena gugatan tersebut sudah pernah diajukan olehPenggugat dan sudah berkekuatan hukum tetap (Inkracht)sebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Sidikalang Nomor11/Pdt.G/2017/PN Sdk tanggal 12 Februari 2017.b.

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat sudah memenuhiunsurunsur dalam Nebis in idem, karena gugatan tersebut didasarkanpada Objek gugatan yang sama, menyangkut pihak yang sama, danalasan/dalil gugatan yang sama vide Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Sdk tanggal 12 Februari 2017.e.

Halaman 24 dari 40 Putusan Nomor 32/Pat.G/2018/PN Sdk 5.

Rp. 2.653.500, (dua juta enam ratuslima puluh tiga ribu lima ratus rupiah); Halaman 40 dari 40 Putusan Nomor 32/Pat.G/2018/PN Sdk

128/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip merah berisi narkotika golongan jenis sabusabu;(satu) buah kaca virex;satu) buah mancis tokai warna kuning;1 )1 ) 1 (satu) buah mancis tokai warna biru terpasang sumbu;1 (satu) buah bong aqua berisi air terpasang pipet;1 )satu) buah handphone nokia;PUTUSAN Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN Sdk., Halaman 2 dari 29 HalamanDirampas untuk dimusnahkan;4.

SIRINGORINGO mengetuk pintu tersebut, lalu pekerjawanita cafe yang berada di dalam kamar tersebut membuka pintu kamar;PUTUSAN Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN Sdk., Halaman 9 dari 29 Halaman Bahwa sepengetahuan Saksi, nama wanita pekerja cafe tersebut adalahFITRI HANDAYANI Als.

RIANA;PUTUSAN Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN Sdk., Halaman 19 dari 29 Halaman Bahwa dari dalam kamar FITRI HANDAYANI Als.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip merah berisi narkotika golongan jenis sabusabu;PUTUSAN Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN Sdk., Halaman 28 dari 29 Halaman 1 (satu) buah kaca virex;)1 (satu) buah mancis tokai warna kuning;1 (satu) buah mancis tokai warna biru terpasang sumbu;1 (satu) buah bong aqua berisi air terpasang pipet;(satu) buah handphone nokia;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.PUTUSAN Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN Sdk., Halaman 29 dari 29 Halaman

91/Pid.B/2018/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 9Agustus 2018 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2018;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor91/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 10 Juli 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 91/Pen.Pid/2018/PNSdktanggal 10 Juli 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 6 Agustus 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut: Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk 1.

melawan hak yang dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersekutu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintahpalsu atau jabatan pakaian palsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut,: Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2018 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa Hengki Fryderikus Sitohang bertemu dengan Yoga NandaSembiring Maha (anak berkas berkara terpisah) dan Iwan Manullang Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk

gereja dengan caramemanjat dinding gudang gereja sedangkan Yoga Nanda SembiringMaha (anak berkas berkara terpisah) menunggu diruangan Gerejatersebut dan selanjutnya Iwan Manullang (kulifikasi DPO) mengoperbarangbarang yang diambil dari gereja kepada terdakwa HengkiFryderikusi Sitohang kemudian diserahkan kepada Yoga NandaSembiring Maha (anak berkas berkara terpisah), kemudian Yoga NandaSembiring Maha (anak berkas berkara terpisah) bersama dengan Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk

,M.H., Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk VINI DIAN AFRILIA P, S.H.,M.H.,PANITERA PENGGANTI,REHULINA Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk

TWMengerudaBajawa, RT 015/RW 003, Kelurahan Lebijaga, KecamatanBajawa, Kabupaten Ngada, WNI;Bahwa saksi adalah pensiunan guru ;Bahwa saksi diangkat menjadi guru pada tahun 1961, padatanggal 1 Agustus 1961 saksi menjadi guru di SDK Naru 2(sekarang SDK Naru) bersamaan serah terima jabatan KepalaSekolah yang lama kepada Kepala Sekolah Baru yaituWilhelmus Riwu ;Bahwa dahulu SDK Naru 2 letaknya di Perkampungan Naru ditanah milik Clemens Seo Milo ;Bahwa pada tanggal 1 Agustus 1961 pelaksanaan serah terimadisaksikan

Naru 2 dipindahkan dari tempat Clemens Seo Miloke tempat Yohanes Wae/ Angnes Ebu ;Bahwa pembangunan SDK Naru mulai dikerjakan setelahtanggal 17 Agustus 1961 ;Bahwa untuk membangun SDK Naru biayanya dari kumpulanorang tua murid sebesar Rp.1 (satu rupiah)/ orang;Bahwa tuang untuk membangun SDK Naru berasal dariMataloko bernama Paulus Nono dengan bayaran sebesarRp.125 (seratus dua puluh lima rupiah) ;Bahwa bulan Desember 1961 sekolah dipidah ke lokasi tanahYohanes Wae/ Agnes Ebu ;Bahwa pada tanggal

Naru 2oleh petugas Agraria untuk penerbitan sertifikat hak atas tanah SDK Naru2; Bahwa pada saat dilakukan pengukuran tersebut, Alm.

tidak dapat diteruskan sehinggaSampai dengan persidangan perkara ini digelar sertifikat tanah SDK Naru 2tidak dapat diterbitkan;Menimbang bahwa dari bukti surat T.1.2 6 yang bersesuaiandengan keterangan saksisaksi Para Tergugat : Petrus Deze dan GabrielRadho dapatlah diketahui hal hal sebagai berikut :e Bahwa tanah yang sekarang ada bangunan SDK Naru 2sebahagiannya merupakan pemberian (hibah) dari Almarhum PaulusManu Nelu atas permintaan Kepala Sekolah SDK Naru 2 pada tahun1968 (saksi Gabriel Radho

Manu Nelu yang dipergunakan untukmendirikan bangunan sekolah SDK Naru pada tahun 1971 adalahseluas 7.360 m2 (8100 m2 740 m2);e Bahwa selanjutnya pada tanggal 1 Mei 1971 terjadi penambahantanah SDK Naru 2 tersebut pada sisi bagian Utara dan Selatan;e Bahwa penambahan tanah pada sisi bagian utara SDK Naru 2diperoleh dari Yakobus Selu seluas 1820 m2, sedangkanpenambahan tanah pada sisi selatan SDK Naru 2 diperoleh dariYoseph Wua seluas 6.280 m2.e Bahwa atas penyerahan tanah tersebut, Yakobus Selu dan

13/Pdt.G/2016/PN Sdk

., telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmelangsungkan perkawinan menurut tata cara hukum Agama KristenProtestan, dan diberkati di Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) BuluDuri, Ressort Laeparira, Kecamatan Laeparira, Kabupaten Dairi, pada tanggal16 Desember 2013, sesuai dengan Surat Pemberkatan Nikah No. 18/D.VVH.2PUTUSAN Nomor 13/Pat.G/2016/PN Sdk., Halaman 71 dari 18 HalamanR.2/X1V2013 Tanggal 16 Desember

yang terus menerus, bahkan sudah pisah rumah, ranjang dantempat tidur, mulai sejak bulan Mei tahun 2014, dimana Penggugatmeninggalkan Tergugat atas dasar diantar oleh bapak dan ibu Tergugat kerumah orangtua Pengugat karena orangtua Tergugat mengatakan sejakpernikahan Tergugat dengan Penggugat, Penggugat sering sakit karena untukkerja dari KM 2 Sidikalang ke SD Negeri 030307 Tigalingga mengendaraisepeda motor sendiri, akan tetapi atas hal kebijakan Orang tua TergugatPUTUSAN Nomor 13/Pat.G/2016/PN Sdk

Karena Tergugat menelponnelpon dan sms,Penggugat merasa terganggu dan mengatakan kepada Tergugat lagi ibadah.Bahwa sebelum Penggugat ibadah, ke rumah adek ibu kandung Penggugat,Tergugat sudah diajak Penggugat untuk ikut, akan tetapi Tergugat tidak berdiadan mengatakan mau pergi ke rumah oppung Tergugat di jalan Makmur.PUTUSAN Nomor 13/Pat.G/2016/PN Sdk., Halaman 3 dari 18 HalamanBahwa selesai ibadah Penggugat ingin pulang ke rumah, akan tetapi kuncirumah dibawa oleh Tergugat, kemudian Penggugat menelpon

Atas keputusan Pengadilan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan menyebutkan, untuk melakukan perceraian harusada cukup alasan, bahwa suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa kemudian menurut Pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, menyebutkan bahwa perceraian dapat terjadi karena alasanatau alasanalasan:PUTUSAN Nomor 13/Pat.G/2016/PN Sdk., Halaman 13 dari 18 Halamana.

Rp. 30.000,00BiAVA PFOSS.......cccececececeece ae eeeeaeeaeeeeees Rp. 50.000,00Biaya panggilan sidang..............:02e: Rp. 390.000,00Biaya redakSl........cceeeeeeeeee Rp. 5.000,00Biaya Materal........ eee cee eeeeee cece ee eeeees Rp. 6.000,00Jumlahn : wnt nn nn nnn nnn tenner nnn nne nse nsRp. 481.000,00 (empat ratus delapanpuluh satu ribu rupiah)PUTUSAN Nomor 13/Pat.G/2016/PN Sdk., Halaman 18 dari 18 Halaman

SDK 2 Solam Rayatidak ada minta ijin ;.

SDK 2 Solam Rayasaat mengambil buah sawit tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas para terdakwatelah mengambil sesuatu barang milik PT.

SDK 2 Solam Raya baik sebagianmaupun seluruhnya dan diketahui oleh Terdakwa dengan Terdakwa Il,Terdakwa Ill dan Sdr Dota (DPO) adalah milik PT. SDK 2 Solam Raya danbukan milik Terdakwa dengan Terdakwa II, Terdakwa III dan Sdr Dota (DPO)dan perbuatan yang para terdakwa lakukan tidak meminta ijin atau diberikan ijindari PT. SDK 2 Solam Raya selaku pemilik barang di lokasi PT.

SDK 2 di desa Rarai Kecamatan SungaiTebelian Kabupaten Sintang, dengan cara mengambil langsung buah sawittersebut di Jahan inti PT.

SDK 2 di desa Rarai Kecamatan SungaiTebelian Kabupaten Sintang dengan cara mengambil langsung buah sawittersebut di Jahan inti PT.

11/Pid.Sus/2019/PN Sdk

,Penasihat Hukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusidan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sesuai dengan Penetapan Nomor:11/Pen.Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 30 Januari 2019; Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Sdk Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor11/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 23 Januari 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Sdktanggal 23 Januari 2019 tentang

Tidak berapa lama kemudian Petugas Kepolisian dari SatRes Narkoba Polres Dairi mendobrak pintu rumah dan langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan saksi Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Sdk Yoyo Solin dan saksi Antoni Lumbangaol dikarenakan terdakwabersama dengan saksi Yoyo Solin dan saksi Antoni Lumbangaolmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan jenis Sabu, sehingga terdakwa bersama dengan saksiYoyo Solin dan saksi Antoni Lumbangaol

Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Sdk 1.

Selanjutnya kami langsung mengamankandan melakukan penggeledahan dan menemukan barang bukti 1(satu) buah bong (alat Penghisap sabu) yang masih berisi didugasisa pembakaran sabu, 1 (satu) buah plastic bekas sabu, 1 (satu)buah mancis warna kuning, 1 (Satu) buah mancis warna putih, 1(satu) buah mancis tanpa tutup kepala yang ujungnya menempeltimah rokok yang digulung Hamongan Feri Junda Padang dan Yoyo Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Sdk Solin.

,PANITERA PENGGANTI,POSMA TUMANGGER, S.H Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Sdk Halaman 26 dari 25 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Sdk

72/Pid.B/2019/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 22Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor72/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 23 Mei 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdktanggal 23 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Alpandi pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 sekira pukul12.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulanMaret 2019 atau masih dalam kurun tahun 2019 bertempat di dalam rumahsaksi korban Herman Wilson Naibaho di Desa Bintang Mersada KecamatanSidikalang Kabupaten Dairi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Sidikalang,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian termasuk Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk

mengambil barangbarang milik saksi korban tanpasepengetahuan atau seijinnya selaku pemilik, akibatnya saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp. 3.500.000,00 tiga juta lima ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) KE 5KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan; Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk

Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk

SDK Bukit Benuaareal PM 96 C Blok 11 SS irisan C yang terletak di Desa Penjernang Hulu,Kecamatan Sungai Tebelian, Kabupaten Sintang tanpa jjin dari pihak PT. SinarDinamika Kapuas (PT. SDK) atau pihak lain yang berwenang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. Sinar Dinamika Kapuas (PT.

Tahan anak dari Stepanus, Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan BAP kepolisian ;Bahwa saksi adalah Estate Manager PT SDK 4;Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 september 2018 jam 6.30 wib telahterjadi pengerusakan pohon sawit diareal PT SDK 4 Bukit Benua arealPM 96 C irisan C Desa Penjernang Hulu Kec Sungai Tebelian KabSintang;Bahwa yang pertama kali mengetahui pengerusakan pohon sawit adalahsdr Rupinus Ajion assisten lapangan PT SDK 4 dan kemudianmelaporkan

4 lokasi yang dirusakadalah milik PT SDK 4;Bahwa lokasinya memang agak kedalam sehingga jarang mendapatperawatan dari PT SDK 4 karena itu mungkin terdakwa berfikir sudahtidak digunakan oleh PT SDK 4 ;Bahwa sudah ada perdamaian antara perusahaan dengan terdakwa danperkara tetap naik agar menjadi pelajaran bagi semua pihak;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksi II.

4 lokasi yang dirusakadalah milik PT SDK 4;Bahwa lokasinya memang agak kedalam sehingga jarang mendapatperawatan dari PT SDK 4 karena itu mungkin terdakwa berfikir sudahtidak digunakan oleh PT SDK 4 ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaAntonius Tutun anak dari Pegi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian ;Bahwa terdakwa mengakui ada

oleh terdakwa adalah milik PT SDK 4;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan diketahui jikaterdakwa bulan Mei 2018 terdakwa telah melakukan pengerusakan dengancara memotong pohonpohon sawit milik PT SDK 4 di areal inti PT SDK 4 BukitBenua areal PM 96 C Irisan C yang terletak di Desa Penjernang Hulu KecSungai Tebelian Kab Sintang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut majelis hakimberpendapat unsur dari pasal 406 KUHP telah terpenuhi dan oleh karenasemua unsur dari pasal

SDK IV.

SDK I Bukit Benua tersebut, lalusdr.DERIUN als UJANG anak dari KAMUN dan sdr. DEDI als PERUS binKABOYONG menurunkan (memanen) buah sawit dari pohon denganmenggunakan egrek sebanyak 1,7 ton, kemudian buah sawit yang telah diturunkandikumpulkan lalu diangkut oleh terdakwa dengan menggunakan angkong kepinggir jalan;Bahwa karyawan PT.

SDK I Bukit Benua yang bernama sdr.MIKLER SINURATbersama anggota POLRI yang sedang melakukan patrol di tempat tersebutmemergoki perbuatan terdakwa bersama sdr.DERIUN als UJANG dan sdr. DEDIals PERUS tersebut dan selanjutnya berusaha melakukan penangkapan, namunhanya terdakwa yang berhasil ditangkap sedangkan sdr. DERIUN als UJANG dansdr.

SDK. I dan Terdakwatidak hak baik seluruhnya ataupun sebagaian atas buah kelapa sawit tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan urain pertimbangan di atas, maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Unsur 4.

SDK 4 sebanyak 1,7 (satu koma tujuh ton) di arealgrade PM97A Blok 13SSB/C PT.SDK IV Bukit Benua Kec.Sungai Tebelian Kab.Sintangdilakukan bersamasama dengan sdr.PIRUS dan sdr.DERIUN dimana Sdr.

130/Pid.B/2014/PN Sdk.

Padang;e Bahwa kemudian Saksi Maraden Padang, Saksi Immanuel Padang dan SaksiJitro Padang memasukkan 1 (satu) biji koin kedalam mesin jackpot, dimanaPUTUSAN Nomor 130/Pid.B/2014/PN Sdk.

Saksi dan beberapa orang rekan Saksi melakukan razia ke DesaSiempat Rube Kecamatan Siempat Rube, Kabupaten Pakpak Bharat,PUTUSAN Nomor 130/Pid.B/2014/PN Sdk.

Saksi Hendra Samosir: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga sertatidak memiliki hubungan pekerjaan;PUTUSAN Nomor 130/Pid.B/2014/PN Sdk.

Menetapkan barang bukti berupa:e 3 (tiga) unit mesin jackpot yang berisi koin dengan rincian sebagai berikut;PUTUSAN Nomor 130/Pid.B/2014/PN Sdk.

PURBA, S.H.PUTUSAN Nomor 130/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 24