saksisaksimaupun terdakwa dan ternyata saksisaksi maupun terdakwa mengenal barangbukti tersebut dan dapat dipakai sebagai pembuktian sebagaimana ketentuanpasal 181 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas pada hari Rabu, tanggal 12Agustus 2020, sekira pukul 19.30 Wib di Jalan raya Solo Sragentepatnya di sebelah selatan hotel Kusuma Joglo, Jaten, Karanganyar;Bahwa Terdakwa dan Sdr.Fery

Terdakwanamun apabila Terdakwa kehabisan stok obat Sdr.Fery di suruh untukperiksa dengan biaya dari Terdakwa dan mendapatkan obat untuk diberikan kepada Terdakwa dan sdr. Fery di beri obat dan uang penjualanobat tersebut. Bahwa maksud Terdakwa menyuruh sdr. Fery memeriksakan diri kedokter untuk mendapatkan resep sehingga dapat menebus obat danmemberikan kepada Terdakwa dan mempunyai tujuan setelahmendapatkan obat Terdakwa memberikan obat kepada sdr.

Fery, dengan berboncengan mengunakan Sepeda Motor milik sdr.Fery, pergi menuju lokasi yang sudah disepakati tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Sadr. Fery bertemu dengan BINTANG(DPO), lalu Terdakwa menyerahkan obatobatan Psikotorpika yang sebelumnyadiperoleh dari Sdr.

YULI bersebelah dengan rumah calon istri saksi PANDIAKHMAD namun tidak ketemu, kemudian terdakwa menyuruh saksi PANDIAKHMAD untuk mencari YULI, selanjutnya saksi PANDI AKHMAD kerumah YULInamun YULI tidak ada kemudian saksi PANDI AKHMAD kembali untukmemberitahukan kepada terdakwa namun terdakwa sudah tidak ada lagi ditempatnyayang ada hanya sdr.FERY lalu saksi PANDI AKHMAD bilang ke FERY kalau sdriYULI tidak ada dirumahnya.

Reg.Perk : PDM697/Enz.2/11/2020tertanggal 29 September 2020, yaitu didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut :Dakwaan :Bahwa Terdakwa MOCHAMMAD LUTFI Bin SUGIMAN dan sdr.FERY (Daftar Pencarian )rang) pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020sekira pukul 19.45 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu bulan Agustus2020 atau setidaknya dalam tahun 2020, bertempat di JI.

Nina Supriatina (Saksi2) dan Sdr.Fery(Fey).. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr. Feri Hermansyah (Saksi3)pada pertengahan tahun 2019, yang saat itu sedang ditahan diPolres Bandung karena terlibat tindak pidana pemalsuan surat.. Bahwa pada sekira tahun 2019, Pratu Adi Nugroho datang kerumah Terdakwa di JI.

Nina Supriatina (Saksi2) dan Sdr.Fery(Fey).Hal 16 dari 29 hal, Putusan Nomor 14K/PM.II09/AU/I/2021o: Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Sadr. FeriHermansyah (Saksi3) pada pertengahan tahun 2019, yang saatitu Sedang ditahan di Polres Bandung karena terlibat tindak pidanapemalsuan surat.A. Bahwa benar pada sekira tahun 2019, Pratu Adi Nugrohodatang ke rumah Terdakwa di JI.

Nina Supriatina (Saksi2) dan Sdr.Fery(Fey).Hal 21 dari 29 hal, Putusan Nomor 14K/PM.II09/AU/I/20212. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Sadr. FeriHermansyah (Saksi3) pada pertengahan tahun 2019, yang saatitu Sedang ditahan di Polres Bandung karena terlibat tindak pidanapemalsuan surat.3. Bahwa benar tahun 2019, Pratu Adi Nugroho datang kerumah Terdakwa di JI.

Gunung Puyuh Kota Sukabumi, (tepatnya di dalam rumahkontrakan) karena melakukan tindak pidana Narkotika jenis Kristal putih(sabu); Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksibersamasama dengan saksi Muhammad Faisal dan Sdr.Fery SetiaGunawan serta rekan yang lainnya dari satuan Narkoba Polres SukabumiKota; Bahwa awalnya pada Rabu tanggal 26 Agustus 2020 sekira pukul 17.30Wib saksi bersamasama dengan saksi Muhammad Faisal dan Sdr.FerySetia Gunawan mendapatkan informasi dari warga

Gunung Puyuh Kota Sukabumi, (tepatnyadi dalam rumah kontrakan) karena melakukan tindak pidana Narkotika jenisKristal putin (Sabu);Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN SkbBahwa benar, yang melakukan melakukan penangkapan terhadap terdakwaadalah saksi bersamasama dengan saksi Lajur Paulus Ginting, S.H., dansaksi Muhammad Faisal dan Sdr.Fery Setia Gunawan serta rekan yanglainnya dari satuan Narkoba Polres Sukabumi Kota yang pada awalnya padaRabu tanggal 26 Agustus 2020 sekira pukul 17.30

SAIFUL (DPO), sdr.FERY (DPO), dan JUMADI menanyakan alamat saksi MUKTI SRI RAHAYUkepada saksi EDDY SUPRAYITNO namun saksi EDDY SUPRAYITNO tidakmengetahui alamat saksi MUKTI SRI RAHAYU sehingga JUMADI langsungmenyuruh untuk membawa sdr. RIBUT selanjutnya JUMADI menarik sdr. RIBUTuntuk dimasukkan ke dalam mobil Toyota Kijang milik HARIYANTO sambildipukuli oleh sdr. FERY (DPO) sedangkan sdr. SAIFUL (DPO) membantuJUMADI memasukkan sdr. RIBUT ke dalam mobil Kijang dengan caramendorong sdr.

waktubeberapajam untuk menebus suratsurat mobil yang ditahan oleh para terdakwa,maka total kerugian yang dialami oleh saksi koroban AGUNG HARYONO Bin AGUSROSID seluruhnya senilai Rp. 3.500.000, sedangkan barang yang berhasil diambilpara terdakwa dari tangan saksi koroban DADANG SAPUTRA Bin JUMANTO adalahberupa 1 (satu) unit Handphone Merk NOKIA Tipe X2 (yang jika dinilai dengan uangsebesar Rp. 500.000,) serta uang tunai senilai Rp. 300.000,.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan temannya yaitu Sdr.FERY

Ramadhan yangpada saat itu bersamasama dengan Fery di Mall Panakukang Makasar, dandalam pertemuan tersebut sdr.Ramadhan selaku PPK berkoordinasi denganTerdakwa mengenai teknis pekerjaan, dan Terdakwa jelaskan jika minimaltiga perusahaan yang masuk melakukan penawaran, dan tidak pernah dalampertemuan tersebut sdr.Fery meminta untuk dimenangkan perusahaantertentu, hal mana sangat bertentangan dengan pertimbangan Majelis Hakimpada halaman 53 poin 6 dalam putusannya yang menyatakan BahwaAbdul Gafur Muhammad

melainkan hanya orangsuruhan dari Awal demikian pula terhadap pertimbangan selanjutnya padaHalaman 71 Paragraf kedua yang menyatakan Menimbang, bahwa MajelisHakim berpendapat bahwa bermuara dari adanya pertemuanpertemuanHalaman 41 dari 55 hal Putusan Nomor 23/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKStersebut adalah peniadaan kompetisi yang sehat dalam pengadaanbarang dan jasa....dst.... adalah pertimbangan yang menurut kami tidaktepat, sebab dimana hubungan antara pertemuan antara Terdakwa denganSdr.Ramadhan dan Sdr.Fery

Mengingat dalam pertemuan tersebut sdr.Ramadhan selaku PPKberkoordinasi dengan Terdakwa mengenai teknis pekerjaan, dan Terdakwajelaskan jika minimal tiga perusahaan yang masuk melakukan penawaran,dan tidak pernah dalam pertemuan tersebut sdr.Fery meminta untukdimenangkan perusahaan tertentu.Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan Majelis Hakim pada halaman56 point 13 yang menyatakan bahwa dalam pelaksanaan prosespelelangan terhadap pengadaan alatalat kesehatan, kedokteran danKeluarga Berencana pada

BumiRaya Group tersebut namun setelah diamanakan oleh pihak kepolisian bahwapelaku tersebut berjumlah 2 ( dua ) orang atas nama : SYARIF JAFAR dan Sdr.FERY yang tinggal tidak jauh dari bangunan PT. Bumi Raya Group tersebut;Halaman 5 dari 11/ Putusan Nomor 337/Pid.B/2019/PN PtkBahwa Jenis barang yang hilang tersebutberupa : besi pagar halaman PT.

Dari keterangan Sdr.FERY PRANSISKA tersebut kemudian saksi MARTONO bersama rekanrekanmelakukan pengembangan dengan berusaha melakukan penangkapan terhadapterdakwa, akan tetapi terdakwa berhasil melarikan diri, sehingga diterbitkan DaftarPencarian Orang (DPO) atas diri terdakwa ;Kemudian setelah masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO), saksi MARTONObersama rekanrekan mendapat informasi akan keberadaan terdakwa selanjutnya padahari Senin tanggal 25 Pebruari 2013 sekitar jam 19.30 wib, bertempat di

Ramadhan yangpada saat itu bersamasama dengan Fery di Mall Panakukang Makasar, dandalam pertemuan tersebut sdr.Ramadhan selaku PPK berkoordinasi denganTerdakwa mengenai teknis pekerjaan, dan Terdakwa jelaskan jika minimaltiga perusahaan yang masuk melakukan penawaran, dan tidak pernah dalampertemuan tersebut sdr.Fery meminta untuk dimenangkan perusahaantertentu, hal mana sangat bertentangan dengan pertimbangan Majelis Hakimpada halaman 53 poin 6 dalam putusannya yang menyatakan BahwaAbdul Gafur Muhammad

melainkan hanya orangsuruhan dari Awal demikian pula terhadap pertimbangan selanjutnya padaHalaman 71 Paragraf kedua yang menyatakan Menimbang, bahwa MajelisHakim berpendapat bahwa bermuara dari adanya pertemuanpertemuantersebut adalah peniadaan kompetisi yang sehat dalam pengadaanbarang dan fasa....dst... adalah pertimbangan yang menurut kami tidakHalaman 41 dari 55 hal Putusan Nomor 23/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKStepat, sebab dimana hubungan antara pertemuan antara Terdakwa denganSdr.Ramadhan dan Sdr.Fery

Mengingat dalam pertemuan tersebut sdr.Ramadhan selaku PPKberkoordinasi dengan Terdakwa mengenai teknis pekerjaan, dan Terdakwajelaskan jika minimal tiga perusahaan yang masuk melakukan penawaran,dan tidak pernah dalam pertemuan tersebut sdr.Fery meminta untukdimenangkan perusahaan tertentu.Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan Majelis Hakim pada halaman56 point 13 yang menyatakan bahwa dalam pelaksanaan prosespelelangan terhadap pengadaan alatalat kesehatan, kedokteran danKeluarga Berencana pada

ARIBin MUALIMIN,SH untuk dibelikan Narkotika jenis shabu kepada sdr.FERY;Bahwa kemudian saksi bersama sdr. ARI MADYA SISTARA als. ARI BinMUALIMIN,SH dan sdr. ANGGA RECKA SUGIARTO MARITA binSUGIARTO menggunakan Narkotika jenis Shabu tersebut secarabersamasama dengan cara mempersiapkan bong atau alat hisap untukmenggunakan Narkotika jenis shabu yang terdiri dari pipa kaca,botolbekas aqua dan sedotan.

Sesampai di rumah saksiHARYANTO terdakwa melihat Saksi HARYANTO bersama Sadr.FERY sedang duduk sambil mengkonsumsi sabu milik Sdr.FERY, selanjutnya terdakwa ikut bergabung mengkonsumsiSabu yaitu dengan cara terdakwa, Saksi HARYANTO dan Sadr.FERY bergiliran mengkonsumsi sabu pertama yang menyedotSabu menggunakan alat bong milik Sdr. FERY adalah Sdr.FERYdilanjutkan terdakwa dan bergilir ke saksi HARYANTO sampaibergiliran 3 (tiga) kali.

FERY adalah Sdr.FERY dilanjutkan terdakwa dan bergilir ke saksiHARYANTO sampai bergiliran 3 (tiga) kali. Kemudian terdakwa melihat diluarada mobil berhenti dan terdakwa mengira mobil itu berhenti karenaterhalang motor terdakwa, selanjutnya terdakwa keluar untuk memindahkansepeda motor.

memberikan keterangan pada penyidik kepolisian,kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP), setelah ituhlm 4 dari 11 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN Psb.menandatanganinya, dan saksi membenarkan keterangan yang telahdiberikan pada saat itu ;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 WIBbertempat di showroom motor milik saksi yang berada di di JorongKuamang, Nagari Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, KabupaenPasaman Barat, datang 2 (dua) orang, yang salah satunya bernama Sdr.Fery

1 buah korek api gasdan sumbunya, sedotan, satu buah cangklong simpan dilantai dibawah tempattidur ;Bahwa semua barang bukti yang ditemukan petugas kepolsian pada saat melakukanpenggeledahan yaitu milik kami bersama;Bahwa barang bukti berupa sabhusabhu itu didapat dengan cara membeli dari sdr.Bubun sebagai anggota TNI AD yang beralamat di Bantarkalong Tasikmalayaseharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan cara patungan ;Bahwa uang untuk membeli sabsabu tersebut merupakan patungan dimana sdr.Fery

Fery mempunyai Ide yaitupatungan membeli narkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabu kemudianterdakwa SLAMET WIDODO iuran Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), Sdr.Fery iuran Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), sedangkan Sadr.

ILHAM datang ke rumah tapitidak membawa mobil tersebut dan pada saat itu terdakwamengatakan mobilnya masih dipakai oleh adiknya lalu saksi diberiuang sewa oleh terdakwa sebesar Rp. 900.000, ( sembilan ratus riburupiah ) dan terdakwa mengatakan bahwa mobilnya masih dipakaisekitar 2 (dua ) hari lagi namun sampai 2 ( dua ) minggu mobiltersebut tidak dikembalikan oleh terdakwa;e Bahwa setelah 2 ( dua ) minggu mobil saksi tidak ada kabarnyakemudia saksi menyuruh Fery untuk mencari terdakwa setelah itu Sdr.Fery

APRILIANSYAH ;18e 1 (satu) unit alat berat jenis excavator merk Hitachi Zaxis330 warna orange dengan Nomor Seri AUO040272,dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Sdr.FERY SUSANTO RUSLI, ST ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, ketentuan Pasal 158 UndangUndang

ARIBin MUALIMIN,SH untuk dibelikan Narkotika jenis shabu kepada sdr.FERY;Bahwa kemudian Terdakwa bersama sdr. ARI MADYA SISTARA als. ARIBin MUALIMIN,SH dan sdr. ANGGI RECKA SUGIARTO MARITA binSUGIARTO menggunakan Narkotika jenis Shabu tersebut secarabersamasama dengan cara mempersiapkan bong atau alat hisap untukmenggunakan Narkotika jenis shabu yang terdiri dari pipa kaca,botolbekas aqua dan sedotan.

kiri dengan menggunakantangan kanannya menggunakan senjata tajam sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa terdakwa melakukan pembacokan terhadap saksi dikarenakanterdakwa emosi akibat terdakwa mendengar saksi sedang bercekcokmulut dengan adik terdakwa yaitu Sdr Suriyani Als Ayi;Bahwa Terdakwa membacok dengan menggunakan senjata tajam jenisparang bergagang plastik warna merah;Bahwa yang menyaksikan pembacokan tersebut adalah Sdr.Joni AlsJon Cena dan Sdr.Airi Kuswara Als Fery;Bahwa setelah kejadian pembacokan Sdr.Fery