Fotokopi Smat Kematian Nomor 010/SE/X/2012, tertanggal 3 Oktober 2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Samaenre, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, bemeteraicuku, selanjutnya diberi kode (bukti P.3)d. Fotokopi tabungan haji BRI Nomor Rekening 011101006635511 GIF:BE78120,tanggal 10/02/2010 atas nama Banong, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya selanjutnya diberi kode (bukti P.4);e.

hal tersebut saya disuruh pulang oleh ibuorangtua Penggugat pulang kerumah orangtua saya,namunsaya telah berusaha keras yang bisa saya kerjakanuntuk memnuhi kebutuhan ekonomi keluarga diantaranyasaya membuka toko servis komputer dan penjualan pulsadirumah orangtua saya,sehingga saya kalau pulangselalu. sore bahkan malam; 6.Benr bahwa saya pulang kerumah orangtua saya hinggasekarang dan telah berpisah selama 1 tahun 3bulan,namun untuk kelencaran berkomonikasi denganTergugat saya membelikan HP merk Smat

(bukti P.2).Menimbang, bahwa selain bukti smat, pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kesatu : Abd. Rahim bin Pattola, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi keluarga jauh dan bertetangga denganpemohon.. Bahwa pemohon hendak mengawinkan anaknya yang bernama Wiwi Permatasaridengan Mustadirman bin Ambo Upe.

Murad telah meninggal dunia pada tanggal 2Pebruari 2012 sebagaimana Surat Kematian Nomor 474.3/17/SMAT/11/2012 karena sakit;Bahwa ketika almarhum Sulaiman bin H. Murad meninggal dunia keduaorangtuanya sudah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa selain namanama tersebut di atas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Sulaiman bin H. Murad;Bahwa semasa hidupnya almarhum Sulaiman bin H.

telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 21 tahirn, agama Islam, pekeijaanurusan rumah tangga, pendidikan SD, tempattinggal di Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut sebagai Peng gugat;LAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekeijaanPengusaha Penggilan Padi, pendidikan , tempattinggal di Kabupaten Bone,selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat sertamemeriksa bukti smat

Penggugat telah mengajukan buktibukti smat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone Nomor: 362/18/XI/2010 Tanggal 18 Nopember 2010,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.).Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 Hj.

Dagang,,tempat tinggal di RT.004 Rrw.001,Desa Manarap LamaKecamatan pekerjaan Kepala Desa Sungai Alang Kecamatan Karang Intan KabupatenBanjar, setelah bersumpah dengan kali,smat Demi Allah Saya bersumpah bahwa apayang di terangkan dalam sidang ini adalajh yang sebenarnya, tidak lain kecuali yangsebenarnya, kemudian memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon I dan Pemohon II karena tetangga; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan

belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat (kode P) serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebutdi atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah.Menimbang, bahwa bukti P yang diajidcan oleh Penggugat adalah memuatperistiwa yang berkaitan dengan tegadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang berlangsung di Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone pada tanggal tanggal 17 Juni2012 dan smat

tidakpernah menemui penggugat dan tidak pernah juga memberi nafkah.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti secara saksama, majelis menilai bahwa bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat,sehingga terbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri, olehnya itu gugatan perceraian penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti smat

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana korupsi dalam pengadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : HADORI Bin KAMADTempatffanggal Lahir : Cirebon 16 Agustus 1973Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Tenjomaya RT.02 RW.02 KecamatanCiledug Kabupaten Cirebon: IslamAgama: Mantan Kuwu (Kepala Desa Tenjomaya)PekerjaanPendidikan : SMAT

penggugat, tetapi sejaktahun 2005 antara penggugat dengan tergugat teijadi pisah tempat tinggal tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri dimana tergugatmeninggalkan penggugat dan tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada penggugatserta tidak ada kabar beritanya, karenanya sudah tidak ada lagi harapan akan kembalihidup rukvm sebagai suami isteri dengan tergugat untuk membina rumah tangga yangMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telahmenyampaikan bukti smat

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Smat

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau lagi tinggalbersama Pemohon dan hanya ingin tinggal bersama orangtuanya;Bahwa karena hal tersebut di atas, tidak ada lagi kerukunan antara Pemohon danTermohon yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon atas keinginannya sendirihingga sekarang selama kurang lebih 18 tahun;Bahwa alamat Termohon sekarang tidak diketahui lagi sesuai Surat KeteranganGaib Nomor 009/ 235 / SMAT

Bahwa sejak bercerai secara sirri pada tahun 2015, Pemohon Iltidak mengetahui lagi keberadaan Termohon;12.Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara inikarena Penggugat hanya sebagai pramusaji, hal ini sesuai dengan suratketerangan miskin dari Kelurahan Sungai Malang nomor 400/01/SMAT/I/2017 tanggal 12 Januari 2017;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Amuntai Cq.

nama saksisaksi nikahnya tertulis Burais dan Supianorsedangkan nama saksi yang benar adalah Supianor dan Burhan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan surat bukti berupa: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 630805081015002 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten HuluSungai Utara tanggal 08 Oktober 2015 yang bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.1; Asli Surat Keterangan Nomor : 009/99/SMAT

SMAT di daerah Batu Mulya kurang lebih 2,5 tahun danselanjutnya tinggal di rumah bersama di daerah Desa Sarigadung kuranglebin 2 tahun dan selanjutnya tinggal di rumah kontrakan sebagaimanaalamat dari pemohon diatas sebagai tempat kediaman bersama terakhir,hingga pisah tempat tinggal;3. Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1. ANAK I, umur 14 tahun;2.

Smat padang Halaban dengan membawa1 (Satu) buah pisau eggrek. Selanjutnya sekira pukul 14.30 Wib terdakwa bersamadengan ROJAK (DPO) masuk ke Blok 34/35 Divisi VII Perkebunan PT. Smart PadangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid. B/2018/PN RapHalaban Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara dan mulai melihat pohonkelapa sawit yang akan diambil buahnya.

belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat (kode P) serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebutdi atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah.Menimbang, bahwa bukti P yang diajidcan oleh Penggugat adalah memuatperistiwa yang berkaitan dengan tegadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang berlangsung di Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone pada tanggal tanggal 17 Juni2012 dan smat

Penggugat telah mengajukanbuktibukti smat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor; 62/7A%/2003 Tanggal 01 Mei 2003,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cina, KabupatenBone, oleh ketua majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah bermeterai cukup, lalu diberi kode P;Bahwa selain bukti surat.

sejaktahun 2005 antara penggugat dengan tergugat teijadi pisah tempat tinggal tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri dimana tergugatmeninggalkan penggugat dan tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada penggugatserta tidak ada kabar beritanya, karenanya sudah tidak ada lagi harapan akan kembalihidup rukvm sebagai suami isteri dengan tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telahmenyampaikan bukti smat