Ditemukan 348 data
94 — 16
DAHLAWI seluas 70 meter x 100 Depa.KATNI seluas 42 meter x 50 Depa.JURI seluas 25 meter x 50 Depa.Bahwa Penggugat atas nama SUJUDI tidak mempunyai kedudukan hukumsebagai Penggugat, karena SUJUDI hanya merupakan cucu dari DAHLAWI(Pewaris) sedangkan ibu SUJUDI yang bernama KHOTIMAH BintiDAHLAWI masih hidup maka Penggugat SUJUDI tidak mempunyaikedudukan hukum (legal standing) sebagai Penggugat, karenanya gugatanPenggugat harus ditolak.2.
) adalah anak pertama dari Siti Hotimah dan AnakSiti Hotimah antara lain :Sujudi..
) adalah anak dari Khotimah ;Bahwa, Penggugat 2 (Sujudi) ada adikadiknya ;Bahwa, bangunan rumah yang lain yang ada di atas tanah Kyai Dahlawi dibelidari Penggugat (Benyamin) dan Penggugat 2 (Sujudi) ;Bahwa, Penggugat 2 (Sujudi) hubungan dengan Penggugat (Benyamin) adalahpaman ;Bahwa, Ibu dari penggugat 2 (Sujudi) sekarang masih hidup ;Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui ada pembagian atau tidak terhadap hartawarisan Kyai Dahlawi ;Bahwa, Penggugat (Benyamin) dan Penggugat 2 (Sujudi) pernah menggerutu
Hindun.Siti Hotimah (Ibu dari Sujudi / Penggugat ID)..
DAHLAWI seluas 70 meter x 100 Depa.KATNI seluas 42 meter x 50 Depa.JURI seluas 25 meter x 50 Depa.Bahwa Penggugat atas nama SUJUDI tidak mempunyai kedudukan hukumsebagai Penggugat, karena SUJUDI hanya merupakan cucu dari DAHLAWI(Pewaris) sedangkan ibu SUJUDI yang bernama KHOTIMAH BintiDAHLAWI masih hidup maka Penggugat SUJUDI tidak mempunyaikedudukan hokum (legal standing) sebagai Penggugat, karenanya gugatanPenggugat harus ditolak.862.
44 — 26
Achmad Sujudi, S.pB, MHA. bin Moesdari Darmoprawiro telah meninggal dunia pada tanggal 02 Mei 2023, karena sakit;
3. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhumDr. Achmad Sujudi, S.pB, MHA. bin Moesdari Darmoprawiro sebagai berikut:
3.1. Seorang istri yang bernama Sulistyani, SH. binti H. Chamim Thoha;
3.2. 2 (dua) orang anak kandung yang masing-masing bernama Drg. Ratri Nirwesti binti dr.
Achmad Sujudi, S.pB, MHA. danPrita Miranti Suyudi binti dr. Achmad Sujudi, S.pB, MHA.;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 710000,00 ( tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);
12 — 6
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon, Dwi Alya Mutiara binti Sujudi, untuk menikah dengan seorang laki-laki, Sidiq Mustofa bin Sumaji;
- Membebani para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00 (empatratus empatpuluh satu ribu rupiah);
Bahwa para Pemohon sebagai suami istri adalah orangtua kandung dari seoranganak perempuan, bernama Dwi Alya Mutiara binti Sujudi, umur 17 tahun 8bulan, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja, bertempattinggal di DusunSadang, RT. 012, RW. 006, Desa Butoh, Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro, hendak menikahkan anak tersebut dengan seorang lakilaki bernamaPenetapan, No 558/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal. 1 dari 14 hal.10.Sidiq Mustofa bin Sumaji, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempattinggal
Mengabulkan permohonan para Pemohon;Penetapan, No 558/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal. 2 dari 14 hal.2.Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon, Dwi Alya Mutiarabinti Sujudi, untuk menikah dengan seorang lakilaki, Sidiq Mustofa binSumaji:3.
Statussaya masih sendiri/gadis; tidak terikat oleh pinangan lelaki lain, begitu pulacalon suami saya; Bahwa, saya dan calon suami beragama Islam;Bahwa, telah didengar keterangan calon suami anak para Pemohon,bernama Sidiq Mustofa bin Sumaji, yang intinya, sebagai berikut : Bahwa sudah sekitar3 bulan, saya menjalincinta dengan Dwi AlyaMutiara binti Sujudi; Bahwa saya sudah bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilan setiapbulan Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Penetapan, No 558/Pdt.P
Oleh karena itu, keterangannya dapat diterima;Menimbang,bahwa berdasarkanketeranganpara Pemohon, anakpara Pemohon, calon suaminya dan orang tua calon suami, dikuatkan olehketerangan dua orang saksi para Pemohon, maka Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut :1.Bahwa anak para Pemohon, bernama Dwi Alya Mutiara binti Sujudi,belum berumur 19 tahun (masih 17 tahun 8 bulan), belum memenuhi syaratmenikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Perkawinan;2.
Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon, Dwi Alya Mutiarabinti Sujudi, untuk menikah dengan seorang lakilaki, Sidiq Mustofa binSumaji;3. Membebani para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp441.000,00 (empatratus empatpuluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapkandan diucapkan oleh HakimPemeriksa perkaraini, dalam sidang terbukauntuk umum,pada Senin,tanggal 10 September 2020 M. bertepatan dengan 22 Muharram 1442 H.Oleh Drs.
407 — 136
DAHLAWI seluas 70 meter x 100 Depa.KATNI seluas 42 meter x 50 Depa.JURI seluas 25 meter x 50 Depa.Bahwa Penggugat atas nama SUJUDI tidak mempunyai kedudukan hukumsebagai Penggugat, karena SUJUDI hanya merupakan cucu dari DAHLAWI(Pewaris) sedangkan ibu SUJUDI yang bernama KHOTIMAH BintiDAHLAWI masih hidup maka Penggugat SUJUDI tidak mempunyaikedudukan hukum (legal standing) sebagai Penggugat, karenanya gugatanPenggugat harus ditolak.2 Bahwa Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima karenaobscure
(PenggugatII) ;36 Bahwa, hubungan Bunyamin (Penggugat I) dengan Sujudi (Penggugat IT) adalahpaman dengan keponakan ;Bahwa, hubungan saksi dengan Sujudi (Penggugat II) adalah saksi merupakanadik ipar Sujudi (Penggugat II) tetapi sekarang isteri saksi sudah meninggal ;Bahwa, pada saat Kyai Dahlawi masih hidup, Sujudi (Penggugat IT) dipeliharadan ikut serta diasuh oleh Kyai Dahlawi ;Bahwa, anakanak yang lain dari Siti Hotimah tidak ada yang dipelihara dan ikutserta diasuh oleh Kyai Dahlawi ;Bahwa,
) adalah anak dari Khotimah ;Bahwa, Penggugat 2 (Sujudi) ada adikadiknya ;Bahwa, bangunan rumah yang lain yang ada di atas tanah Kyai Dahlawi dibelidari Penggugat (Benyamin) dan Penggugat 2 (Sujudi) ;Bahwa, Penggugat 2 (Sujudi) hubungan dengan Penggugat (Benyamin) adalahpaman ;Bahwa, Ibu dari penggugat 2 (Sujudi) sekarang masih hidup ;Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui ada pembagian atau tidak terhadap hartawarisan Kyai Dahlawi ;Bahwa, Penggugat (Benyamin) dan Penggugat 2 (Sujudi) pernah menggerutu
DAHLAWI seluas 70 meter x 100 Depa.KATNI seluas 42 meter x 50 Depa.JURI seluas 25 meter x 50 Depa.Bahwa Penggugat atas nama SUJUDI tidak mempunyai kedudukan hukumsebagai Penggugat, karena SUJUDI hanya merupakan cucu dari DAHLAWI(Pewaris) sedangkan ibu SUJUDI yang bernama KHOTIMAH BintiDAHLAWI masih hidup maka Penggugat SUJUDI tidak mempunyaikedudukan hukum (legal standing) sebagai Penggugat, karenanya gugatanPenggugat harus ditolak.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Kesatu tersebut, Majelis Hakim
Dahlawi dan Sujudi(Penggugat IT) adalah cucu dari K.
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1967 K/PID/2009keluarga datang ke Balai Desa atas panggilanPetinggi Desa Lebak yakni Rukhayah binti Sonar dansewaktu saksi korban Agus Sujudi tiba di Balai Desaternyata di tempat tersebut kecuali ada PetinggiDesa Lebak dan Perangkat Desa beserta masyarakatdesa lainnya ada juga Terdakwa Kumaidi Bin Darnodan pada pertemuan tersebut Terdakwa Kumaidimengatakan pada saksi' korban Agus Sujudi bahwatanah milik orang tuanya saksi korban Agus Sujudiyakni Soetowo Bambang Purnomo (almarhum) di Dk.Pasar Lebak
No.1967 K/PID/2009tersebut tidak sama dengan tanda tangan SoetowoBambang Purnomo di KTP dan surat suratnya lainnyayang dipegang oleh saksi korban Agus Sujudi' danpada saat itu saksi korban Agus Sujudi langsungmemperlihatkan bukti pemilikan atas tanah tersebutberupa 1 (satu) bendel' Sertifikat HM No. 352tanggal 25 juli 2005 atas nama Yayuk Umini dan 1(satu) bendel Sertifikat HMNo. 353 tanggal 25 Juli2005 =atas nama Soetowo, yang kedua bendelsertifikat tersebut merupakan pemecahan dari 1(satu) bendel
sertifikat No. 14 tanggal 27 Oktober1972 atas nama Soetowo ;Bahwa sepengetahuan saksi korban Agus Sujudi sampaiorang tuanya yakni Soetowo Bambang Purnomomeninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 2007,Soetowo Bambang Purnomo meninggal pada tanggal 13Agustus 2007, Soetowo Bambang Purnomo belum pernahmemberitahukan kepada saksi korban Agus Sujudi ataukeluarga lainnya telah memberikan tanah tersebutkepada Terdakwa Kumaidi, sehingga atas dasar suratpernyataan tersebut yang telah diperlihatkan olehTerdakwa
Jepara, dimana saksiAgus SUJUDI Bin Soewoto BP atas nama keluarga datangke Balai Desa atas panggilan Petinggi Desa Lebak yakniRUKHAYAH Binti SONAR dan sewaktu saksi AGUS SUJUDIbeserta saudara saudara saksi lainnya tiba di BalaiDesa ternyata di tempat tersebut kecuali ada PetinggiDesa Lebak dan Perangkat Desa beserta masyarakat Desalainnya ada juga Terdakwa dan pada pertemuan tersebutTerdakwa mengatakan kepada saksi AGUS SUJUDI bahwatanah milik orang tuanya saksi yakni Soetowo BP(almarhum) di Dkh.
Tidak menerapkan hukum pembuktian yaitu kelirumengambil keputusan dengan mengambil keterangan saksiAGUS SUJUDI Bin SOEWOTO BP, almarhum orang tuanyayakni SOEWOTO BP semasa hidupnya tidak pernahmemberitahukan kepada saksi AGUS SUJUDI besertasaudara saudaranya bahwa SOEWOTO BP pernah membuatSurat Pernyataan Penyerahan tanah darat seluas 7.000m2 pada tanggal 20 November 1998 kepada Terdakwa dansetelah saksi AGUS SUJUDI melihat tanda tangan orangtuanya di dalam surat Pernyataan Penyerahan Tanahtersebut
Terbanding/Penggugat : Bambang Sutrisno Bin Sutirto
177 — 41
Pembanding/Tergugat : Rita Yeni Susanti Binti Sugeng Diwakili Oleh : Sujudi Rekso Putranto, SH
Terbanding/Penggugat : Bambang Sutrisno Bin Sutirto
201 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jenny Sujudi yaitu David Dewantara Sujudi (TergugatHal. 22 dari 81 hal. Put. No. 564 K/Pdt/2015Il Konvensi), Roy Djuarsa Sujudi (Tergugat III Konvensi) dan Joyce SantiSujudi (Tergugat IV Konvensi) serta 5/8 bagian milik alm. Henk Limanow(yang merupakan harta warisan sejak alm.
II Konvensi,Roy Djuarsa Sujudi/Tergugat III Konvensi dan Joyce Santi Sujudi/TergugatIV Konvensi), Frans Limanow (Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi)dan Ellen Gunanto (Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi) besertapenerima /egaat yaitu Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, adalahsebagai berikut:e Hak mutlak (/egitime portie) Jenny Sujudi (dengan ahli waris pengganti:David Dewantara Sujudi/Tergugat Il Konvensi, Roy Djuarsa Sujudi/Tergugat Ill Konvensi dan Joyce Santi Sujudi/Tergugat IV Konvensi
Terhadap Jenny Sujudi (dengan ahli waris pengganti: David DewantaraSujudi/Tergugat Il Konvensi, Roy Djuarsa Sujudi/Tergugat Ill KonvensiHal. 32 dari 81 hal. Put.
Jenny Sujudi: David DewantaraSujudi/Tergugat Il Konvensi, Roy Djuarsa Sujudi/Tergugat Ill Konvensi danJoyce Santi Sujudi/Tergugat IV Konvensi) untuk mematuhi isi putusan perkara ini;11. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan meskipun dilakukan upayahukum verzet, banding, kasasi;12.
Bahwa setelah meninggalnya Jenny Limanow maka yang menjadi ahli warispengganti (plat vervoeling) adalah David Dewantara Sujudi (Tergugat IIdalam Konvensi), Roy Djuarsa Sujudi (Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Ill dalam Konvensi), dan Joyce Santi Sujudi (Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat IV dalam Konvensi);6.
1.DIAN AKBAR WICAKSANA ,SH.S.Psi
2.Imam Sujudi, SE
Terdakwa:
Dahoro Yulianto
25 — 3
Penyidik Atas Kuasa PU:
1.DIAN AKBAR WICAKSANA ,SH.S.Psi
2.Imam Sujudi, SE
Terdakwa:
Dahoro Yulianto
drg. Ratri Nirwesti
94 — 15
Achmad Sujudi, Sp.B, MHA berada dalam kondisi tidak mampu/tidak cakap untuk melakukan perbuatan-perbuatan hukum dan/atau mengambil tindakan hukum;
- Menetapkan bapak dr. Achmad Sujudi, Sp.B, MHA berada di bawah pengampuan (curatele) terhitung sejak penetapan ini ucapkan;
- Menetapkan drg. Ratri Nirwesti sebagai Pengampu yang sah dari dr. Achmad Sujudi, Sp.B, MHA;
- Memberikan izin kepada Drg. Ratri Nirwesti sebagai Pengampu dari bapak dr.
Achmad Sujudi, Sp.B, MHA untuk mewakili dalam melakukan tindakan atau perbuatan hukum yang diperlukan;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mengirimkan salinan Penetapan ini ke Balai Harta Peninggalan Jakarta untuk diumumkan dalam Berita Negara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp 1.777.000,00 (satu juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
1.SETIATI, SH
2.FEBRIANTI PRIMANINGTYAS, S.H.
Terdakwa:
WASIS BIN MUNARJI
27 — 6
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah handphone merk OPPO warna hitam;
- 1 (satu) buah handphone merk Realme C2 warna biru;
- 1 (satu) buah tas merk Artick Hamer warna hitam;
- 1 (satu) buah powerbank merk Xiaomi warna abu-abu;
- 1 (satu) buah dompet merk Bonia warna hitam;
- 1 (satu) buah jam tangan merk Swiss Time warna hitam;
Dikembalikan kepada Saksi Amrulloh Winuji Bin Ahmad Sujudi
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah handphone merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) buahhandphone merk Realme C2 warna biru, 1 (Satu) buah tas merk ArtickHamer warna hitam, 1 (satu) buah powerbank merk Xiaomi warna abuabu, 1 (Satu) buah dompet merk Bonia warna hitam, 1 (satu) buah jamtangan merk Swiss Time warna hitam, dikembalikan kepada SaksiAMRULLOH WINUJI Bin AHMAD SUJUDI; 1 (Satu) unit sepeda motor R2 Honda Beat warna merah putih Nopol.
biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa WASIS Bin MUNARJI pada hari Jumat tanggal 05 Juli2019 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli tahun 2019, bertempat di dalam rumah milik AMRULLOH WINUJI BinAHMAD SUJUDI
Bahwa Terdakwa mengambil dua buah handphone, tas dan barangbarangyang lainnya tersebut tanpa seijin dan tidak dikehendaki oleh AMRULLOHWINUJI Bin AHMAD SUJUDI sebagai pemiliknya yang sah, sehinggamengakibatkan AMRULLOH WINUJI Bin AHMAD SUJUDI mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 362 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa WASIS Bin MUNARJI pada hari Jumat tanggal 05 Juli2019
Saksi AMRULLOH WINUJI mengejar Terdakwadengan meneriakinya maling, lalu Terdakwa berhasil ditangkap warga didalam Pasar Lengkong.Bahwa Terdakwa mengambil dua buah handphone, tas dan barangbarangyang lainnya tersebut tanpa seijin dan tidak dikehendaki oleh AMRULLOHWINUJI Bin AHMAD SUJUDI sebagai pemiliknya yang sah, sehinggamengakibatkan AMRULLOH WINUJI Bin AHMAD SUJUDI mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana
AMRULLOH WINUJI Bin AHMAD SUJUDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN BnrBahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat, 5 Juli 2019 sekitar pukul09.30 WIB di dalam rumah Saksi yang berada di Desa Lengkong RT. 07RW. 01 Kec. Rakit Kab.
48 — 19
(dikembalikan kepada saksi korban DINA FITRI PANGESTI ALIAS DINA BINTI SUJUDI)6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000 (lima ribu rupiah);
Kabupaten Kampar, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telahdengan sengaja tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau. membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekirabulan September 2014 sekira pukul 24.00 wib, terdakwamenjemput saksi korban DINA FITRI PANGESTI ALIAS DINABINTI SUJUDI
pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telahbersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untukdikawin , perbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekirabulan September 2014 sekira pukul 24.00 wib, terdakwamenjemput saksi korban DINA FITRI PANGESTI ALIAS DINABINTI SUJUDI
Pakaian : Jilbab biru muda, baju kurung warna: 3 jari diatas pusat, Let.Dari pemeriksaan didapatkan bahwa perempuan tersebut diatas dalam kondisi hamil2829 minggu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 287 Ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi telahdisumpah menurut agamanya kecuali saksi korban Dina Fitri Pangesti Alias DinaBinti Sujudi pada pokoknya
Dina Fitri Pangesti Alias Dina Binti Sujudi :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangdiberikan adalah benar;e Bahwaterdakwa dengan saksi korban berpacaran sejak bulan Agustus 2014;e Bahwa saksi korban mengetahui bahwa terdakwa sudah menikah danmempunyai anak.e Bahwa pada saat saksi korban mengenal terdakwa, terdakwa mengaku belumpernah menikah.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanSeptember 2014 sekira pukul 24.00 wib, terdakwa menjemput
NURYADIHALSA NIP. 450003037;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanSeptember 2014 sekira pukul 24.00 wib, terdakwa menjemput saksi korban DinaFitri Pangesti Alias Dina Binti Sujudi dengan menggunakan (satu) unit mobilmerk Toyota Avanza warna biru muda BM 1129 GB ke tempat kerja saksi, yaitudi Pasar SP II Desa Suka Mulya Kecamatan Bangkinang Seberang KabupatenKampar dan setelah terdakwa bertemu dengan saksi kemudian terdakwamengajak saksi jalan ke kebun milik terdakwa
153 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Achmad Sujudi, M.H.A.,kemudian dalam rangka mempersiapkan proses administrasi pengadaandengan penunjukkan langsung dr. Achmad Sujudi, M.H.A. meminta Terdakwa berkoordinasi dengan Sri Astuti S. Soeparmanto selaku Dirjen Pelayanan MedikDepkes RI.;Terdakwa dan Terdakwa Il, setelah mengetahui adanya suratpenunjukkan langsung PT. KFID tertanggal 7 Oktober 2003 yangditandatangani oleh dr.
Ahmad Sujudi, M.H.A. sebesarRp700.000.000,00 (tujun ratus juta rupiah), Dadi S Argadiredja selakuSekretaris Jenderal Depkes R.l sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus jutarupiah), Sri Astuti S.
Achmad Sujudi, MHA , dalam perkara aquo;Mengenai pemberian uang/gratifikasi kepada saksi dr.
Hal ini diperkuat dengan pertimbangan hukumpada halaman 686 689 Putusan Nomor 29/PID.B/TPK/2009/PN.JKT.PSTtanggal 23 April 2010 atas nama Achmad Sujudi yang menyebutkanHal. 55 dari 74 hal.
Sebagai tambahan bahwa uang titipanAchmad Sujudi tersebut sesuai dengan keterangan oleh KPK, telahdikembalikan oleh KPK kepada Achmad Sujudi. Dengan adanyapengembalian uang dari KPK kepada Achmad Sujudi tersebut telahmembuktikan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak memperkayaAchmad Sujudi;Adapun Saksi Dadi S.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Ny. PONIRAH Diwakili Oleh : Budi Wijaya Hamdi, SH.
91 — 0
Agung Raharjo Diwakili Oleh : SUJUDI REKSO PUTRANTO, Sm.Hk
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Ny. PONIRAH Diwakili Oleh : Budi Wijaya Hamdi, SH.
5 — 6
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMAD IMAM SUJUDI bin ABDUROHIM ) dengan Pemohon II (WINDA OKTAVIA PUJIASTUTI binti JOHNY SUMARSONO ) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi Kab.
BERITA ACARA SIDANGNomor 570/Pdt.P/2018/PA.CbnPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 13Juli 2018 dalam perkara antara:MUHAMAD IMAM SUJUDI bin ABDUROHIM , umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp. Lebak Pilar Rt.02Rw.04 Desa Bendungan Kec. Ciawi Kab. Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;WINDA OKTAVIA PUJIASTUTI bint!
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MUHAMAD IMAM SUJUDI binABDUROHIM (Pemohon 1) dan WINDA OKTAVIA PUJIASTUTI binti JOHNYSUMARSONO (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2.
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama MUHAMAD IMAM SUJUDI binABDUROHIM (Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.; Buktibukti tersebut sebagai berikut : Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi Pemohon yang pertama,yang atas pertanyaan Majelis mengaku bernama:Hasanudin bin Samsuri, umur .41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kp. Lebak Pilar RT. 05RW. 04 Desa Bendungan Kec.
GALIH NURDIYANNINGRUM, SH
Terdakwa:
1.NANANG KOSIM Bin FAUZAN
2.SALIM Bin ABU BAKAR
21 — 5
Saksi Bima Sujudi Syaputra:Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan saksi Bima Sujudi Syaputratelah dimintai keterangan oleh penyidik dan keterangannya telah dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) serta saksi membenarkan isi BAP danmenandatanganinya;Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan perbuatan yang dilakukan olehPara Terdakwa yaitu Terdakwa I.
Nanang Kosim Bin Fauzan dan Terdakwa Il.Salim Bin Abu Bakar terjadi pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2018 sekirapukul 23.30 WIB di depan Stadion Untung Suropati yang terletak di JalanPahlawan Kelurahan Pekuncen Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan;Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan awalnya pada hari Jumattanggal 12 Oktober 2018 pukul 00.30 Wib saat saksi Bima Sujudi Syaputrasedang piket dihubungi oleh Saksi Imam Rigqki Andriansyah meminta bantuanuntuk menangkap Para Terdakwa karena ada
laporan dari adik teman saksiBima Sujudi Syaputra yaitu yang bilang adiknya Divi telah dipalak sebesar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) di depan Stadion Untung Suropati Kota Pasuruandan pelakunya membawa senjata tajam;Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan selanjutnya saksi Bima SujudiSyaputra pergi untuk membantu melakukan penangkapan;Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan saat itu yang melakukanpenangkapan 6 (enam) orang pukul 01.00 Wib;Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan
Saksi Imam Rigki Andriansyahmemantau Para Terdakwa sejak dari stadion untung Suropati, sedangkan saksiBima Sujudi Syaputra membantu melakukan penangkapannya saja;Bahwa saksi Bima Sujudi Syaputra menerangkan saat penangkapan itu ada 3(tiga) orang yaitu Terdakwa I.
Salim Bin Abu Bakar berhasilditangkap oleh Saksi Imam Risqi Andriansyah Dan Saksi Bima Sujudi Syaputraserta ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis cluritdengan panjang kurang lebih 40 (empat puluh) cm dengan gagang terbuat darikayu warna coklat beserta sarung clurit terbuat dari kulit warna coklat milikTerdakwa I. Nanang Kosim Bin Fauzan;Bahwa Terdakwa II.
16 — 4
PolB3715FPY Tahun 2013 Warna Hitam; 1 (satu) buah kunci kontak asli sepeda motor Merek SUZUKI Satria No.Pol B3715FPY Tahun 2013 Warna Hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi HERLAN Bin SUJUDI 1 (satu) buah anak kunci letter TDirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Hal. 2 dari 15 hal. Put. Pid. Nomor: 117/Pid.B/2017/PN.
Bks.HERLAN Bin SUJUDI tanpaizin pemiliknya dan tanpa dilengkapi dokumendokumen kepemilikan yang sah serta menggunakan kunci letter T sebagaikunci kontak yang mana sepeda motor tersebut patut diduga merupakansesuatu benda yang diperoleh dari kejahatan.
Saksi RIKI HIDAYAT Bin JUANADA,Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda;Bahwa hubungan saksi dengan tindak pidana ini yaitu saksi adalah orangyang melerai saksi HERLAN bin SUJUDI dengan terdakwa ketika berebutSTNK Sepeda motor di Kp.
Pol B3715FPY Warna Hitam miliksaksi HERLAN Bin SUJUDI;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor saksi HERLAN dilakukan dengancara pertama mendekati sepeda motor tersebut, kemudian terdakwamerusak kunci kontaknya menggunakan kunci letter T, setelah itu terdakwaHal. 8 dari 15 hal. Put. Pid. Nomor: 117/Pid.B/2017/PN.
PolB3715FPY Tahun 2013 Warna Hitam; 1 (satu) buah kunci kontak asli sepeda motor Merek SUZUKI Satria No.Pol B3715FPY Tahun 2013 Warna Hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi HERLAN Bin SUJUDI 1 (satu) buah anak kunci letter TDirampas untuk dimusnahkan6.
13 — 5
Juhrin dan Sujudi, dan pada petitum nomor 3 yang menyatakan bahwaMemerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumbasa,Kabupaten Sigi sebagai tempat tinggal terakhir untuk mencatatkan perkawinanPemohon dan Pemohon II dalam daftar yang disediakan untuk itu dinyatakandicabut, selebihnnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap padapermohonannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan buktibukti di persidangan, berupa bukti surat dandua orang
Juhrin dan Sujudi. Bahwa mahar yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il berupa uang sejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh riburupiah). Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuan.Halaman 4 dari 11Put. No. 175/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluardari agama Islam dan tidak pernah bercerai.
Juhrin dan Sujudi. Bahwa mahar yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il berupa uang sejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh riburupiah). Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuan. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluardari agama Islam dan tidak pernah bercerai.
Juhrin dan Sujudi, dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah), tidak ada larangan bagipara Pemohon untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa duaorang saksi.Halaman 7 dari 11Put.
Juhrindan Sujudi, dengan mas kawin atau mahar berupa uang sejumlahRp110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah).wonnnnnnn Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk menikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perudangundangan yang berlaku dan selama pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islam dan tidakpernah berceral, serta tidak ada pihak ketiga yang
12 — 5
Sujudi 2. Musrin dengan maskawin berupa uang Rp 11.000.,.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:01. Saiful, tempat tanggal lahir Ramba, 26 Desember 200102.
sidang yang telah ditetaobkan Pemohon danPemohon II (para Pemohon) hadir sendiri di persidangan, lalu Hakim memeriksaidentitas Pemohon dan Pemohon II yang oleh para Pemohon menyatakanidentitas para Pemohon telah sesuai dengan apa tercantum dalam permohonanpara Pemohon.Bahwa selanjutnya dibacakan surat pemohonan Pemohon dan Pemohonll, yang atas pertanyaan Hakim, Pemohon dan Pemohon II menyatakan adaperubahan pada posita nomor 2 tentang saksi nikah, tertulis atas nama Yamadan Tobing, diubah menjadi Sujudi
Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Sujudi dan Musrin. Bahwa mahar yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sejumlah Rp 11.000, (Sebelas ribu rupiah). Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuan. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluardari agama Islam dan tidak pernah bercerai.
Ildan proses tahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 26Agustus 1996 di wilayah Desa Kalawara, Kecamatan Gumbasa, KabupatenSigi, Provinsi Sulawesi Tengah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 27tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Jusu dan yang menikahkanbernama Samsu, dihadiri oleh dua orang saksi yang bernama Sujudi
36 — 14
Sujudi Bin Suradi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Sarimin Bin Sudiyo dan Terdakwa II. Candra Olben Damanik Anak Dari Jonra serta Terdakwa III. H.
Sujudi Bin tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan ;
- Menyatakan Barang Bukti berupa
- 4 (empat) set kartu Domino
Dirampas untuk dimusnahkan.
SUJUDI bin SURADI
126 — 29
PERDATA:SUJUDI REKSO PUTRANTO, S.H.X1.DIREKTUR UTAMA PT. LION AIR2.PIMPINAN KANTOR CABANG PT. LION AIR YOGYAKARTA3.DIREKTUR PT. NUSANTARA TOUR
PUTUSANNomor 44/ Pdt.G /2015 /PN.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :SUJUDI REKSO PUTRANTO.SH. Pekerjaan:Advokat/Penasehat Hukum,Berkantor di JI. Raya Ambarukmo No.63 Kalurahan Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman. Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiLevee see see PENGGUGAT;MELAWAN1. DIREKTUR UTAMA PT.
Sujudi Rekso Putranto,2. Rio K Wironegoro, 3. Sugiarto; diberi tanda buktivecteeeee eee P15Hal1 1dari15Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2015/PN.Smn.Fotocopy pembelian ticket tanggal 16 Februari 2015 dengan kode bokingIASJVM untuk penerbangan Lion Air tanggal 20 februari 2015 dari Jakarta kePalembang a/n. 1. Sujudi Rekso Putranto,2. Rio K wironegoro, 3.
Sujudi ReksoPutranto,2. Rio K wironegoro, 3. Sugiarto, 4. Ali Maki; diberi tanda......... P3;Copy Biding Pas No.penerbangan JT.0336 tanggal 20 Februari 2015 jam17.20 untuk penerbangan Jakarta ke Palembang a/n.1. Sujudi ReksoPutranto,2.Rio K wironegoro,3.Sugiarto,diberi tanda...........................P43Copy Pembelian Ticket pesawat Garuda Indonesia tanggal 20 Februari 2015untuk penerbangan dari Jakarta ke Palembang jam 18.15 dengan harga ticketper orang Rp. 1.175.400, a/n. 1.
Sujudi Rekso Putranto,2. Rio K wironegoro,3.