SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Koperasi SuryaAbadi, bertempat tinggal di BTN Pembangunan berlanjut Blok F1, KelurahanMadatte, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, di bawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi adalah adik kandung Penggugat.

danbangunan milikPenggugat yangdikuasai olehTergugat; 47Bukti P47Fotocopy sesuaidengan aslinya, SuratTeguran Dari KuasaHukum Penggugatkepada TergugatNomor 160/XI1/2010/Mtertanggal 16Desember 2010perihal teguran agarTergugat segeramengosongkan tanahdan bangunan milikPenggugat danmembayar ganti rugiserta pembenahancerobong yang rusak.Serta resi bukti kirimsurat asli kepadaTergugat; 48 Bukti P48 Fotocopy sesuaidengan aslinya, AktaBerita Acara RapatUmum PemegangSaham Luar BiasaPerseroan TerbatasPT Panca SuryaAbadi

Panca SuryaAbadi yang sekarang telah berubah nama menjadi PT. Panca Surya Abadi Raya yaituPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P2 s/d P17 dan keterangan saksiSumaryoto dan Sulasminingsih terbukti bahwa pada awalnya tanah dan bangunan milikPenggugat tersebut disewa oleh Agus Bintoro selama 5 tahun sejak tanggal Agustus1999 s/d. tanggal 1 Agustus 2004 kemudian dilanjutkan disewa oleh PT.

SuryaAbadi Indotama, Tempat/Tanggal Lahir Sungai Penuh 2 Mei 1953 (62tahun), Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Komplek Arai Pinang Blok G No. 4No. 4 RT.002, RW.004 Pengambiran Ampalu Nan XX Kecamatan LubukBegalung Kota Padang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2.

SuryaAbadi Indotama dengan Penggugat. Jadi jelas bahwa gugatan Penggugatterhadap subjek hukum dan kedudukan, tugas dan fungsinya sebagaisiapa adalah tidak jelas dan kabur. Demi kabur mohon gugatan Penggugatditolak atau tidak diterima ;. Bahwa dalam posita angka 6 pada gugatan Penggugat menyatakan bahwaTergugat mempunyai hutang atas pembelian bahan bangunan sebesarRp. 2.022.730.000, (Dua Miliyar Dua Puluh Dua Juta Tujuh Ratus TigaPuluh Ribu Rupiah).

SuryaAbadi Indotama yang direkturnya Irdamsyah (Tergugat) ; Bahwa barangbarang tersebut dikirim ke Solok dan Pariaman ; Bahwa jenis barang yang saya antar tersebut adalah Paku, Triplek, PipaParalon, Atang Seng, dan lainlainnya, dan itu ada surat jalannya ; Bahwa saya cuma kenal namanya saja ; Bahwa saya pernah mendengar dulunya bahwa Penggugat melaporkanTergugat ke polisi, masalah hutang piutang bahan material ; Bahwa jenis barang yang saya antar tersebut adalah Paku, Triplek, PipaParalon, Atang

Invoice No. 1081300083, dengansurat jalan No. 002638, tertanggalKudus, 2542013 kepada Toko SuryaAbadi sebasar Rp 16.800.000,2. Invoice No. 1081300105, dengansurat jalan No. 002645, tertanggalKudus, 2352013 kepada Toko SuryaAbadi sebesar Rp 13.860.000,3. Invoice No. 17081300070, dengansurat jalan No. 002634, tertanggal2632013 Toko Pasific sebesar Rp16.240.000,4. Invoice No. 1081300085, dengansurat jalan No. 002639, tertanggalJepara, 2742013 kepada Toko Rameelektronik sebesar Rp 8.400.000,5.

Nomor 945 K/Pdt/20172.22.32.42.5Bahwa sebagai perusahaan swasta Termohon Kasasi/Penggugatdalam melakukan pembebasan tanah untuk keperluan jalan haulingtambang tidak didasarikan atas musyawarah langsung kepadapemilik tanah dan diawasi oleh aparat pemerintah setempat dengancara memberikan ganti rugi kepada pemilik tanah;Bahwa berdasartan fakta dipersildangan tidak terdapat satu buktlpunyang menyatakan Termohon Kasai/Penggugat (PT Pancaran SuryaAbadi) dalam melakukan pembebasan tanah yang dimiliki/dikuasaiSdr

Pancaran SuryaAbadi), oleh karenanya majelis hakim telah salah menerapkan hukumpembuktian;Bahwa kepemlhkan tanah Sdr Albert sebagaimana Surat PernyataanPenguasaan tanah Nomor Register 590/487/V/2009 tanggal 06 Mei2009 atas nama Albert dan surat pernyataan tidak sengketa dan beritaacara peninjauan lokasi tanah tanggal 27 April 2009 (bukti P 4)adalah bukti kepemilkan tanah yang tidak jelas, karena tidakmenyebutkan ukuran panjang dan ukuran lebarnya, hanyamenyebutkan luas tanah 90.340 M2, oleh karenanya

sampai dengansekarang menjadi siswa Sejursarta Skadik 303 Wingdiktek,dalam hubungan teman satu lifting dan tidak ada hubungankeiuarga.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 November 2021 sekira pukul21.00 WIB setelah pelaksanaan apel malam, Saksi masuk kekamar untuk istirahat, kemudian sekira pukul 22.15 WIB Saksidibangunkan oleh Prada Agung Setiawan yang mengatakan"hayu jadi gak keluar" dan Saksi menjawab "terserah, aku ikutsaja", sekira pukul 23.45 WIB.Bahwa setelah hujan reda Saksi bersama Prada Tito SuryaAbadi

Prada Henri, Prada Yudha Pranata dan Prada RicoIlham berangkat menggunakan mobil Grab Agya warna hitamyang dipesan oleh Terdakwa4 dengan tujuan Cafe BIC (BinsarClarisa Clubing) Subang sedangkan Terdakwa2 bersama 4orang teman menunggu untuk dijemput lagi oleh mobil GrabAgya warna hitam,dan tidak lama kemudian datang mobil GrabTerios warna putin pesanan Prada Irvin Khoirul Nizam, lalu tidaklama kemudian datang Prada Irvin Khoirul Nizam bersama 5orang teman satu litting Terdakwa2 yaitu Prada Tito SuryaAbadi

sampai dengan SDN Angkasa 3, kemudian PradaIrfan Yogi, Prada Yanuar Firman Nurizan, Prada Hendri, PradaYudha Pranata dan Prada Rico Ilham berangkat pertama kecafe BIC (Binsar Clarisa Clubing) Subang menggunakan mobilgrab agya warna hitam yang dipesan oleh Terdakwa4sedangkan Terdakwa3 bersama 4 orang menunggu untukdijemput kembali.Bahwa saat sedang menunggu datang mobil grab Terios warnaputih pesanan Prada Irvin Khoirul Nizam tidak lama kemudiandatang Prada Irvin Khoirul Nizam bersama Prada Tito SuryaAbadi

PutirBusu, Komplek KPRBTN No 01 D= Sampit,Kabupaten Kota Waringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 02 Pebruari 2021, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSampit Nomor 39/SK.KH/03/2021/PN Spt tanggal02 Maret 2021 dahulu sebagai Penggugat Asal /Tergugat Intervensi sekarang sebagai ...............bee ee cece ee cence eeeeeecaeesaeseeeeaeeseeeseeeseeeseeeess PEMBANDING;Jenis kelamin Lakilaki, Alamat di PT Roda SuryaAbadi (Yamaha) Jalan Moh.Hatta

SURYAABADI terdapat di punggung kapal ada berupa ikatan tali yang kayumengikat 3 (tiga) rakittumpukan kayu sebanyak + 34 (tiga pulunh empat)ton kayu gergajian/olahan;Bahwa benar kayu gergajian/olahan tersebut adalah milik Sdr.

SuryaAbadi Morindo yaitu perusahaan yang bergerak dibidang jual beli sepedamotor bekas atau second selama 8 tahun sejak tahun 2009 hingga tahun2017;Bahwa pada bulan Oktober 2016 terdakwa menjabat sebagai pengawas dikantor pos perusahaan tersebut yang beralamat di Desa Padang CerminKec.Padang Cermin Kab.Pesawaran dengan tugas pokok mengawasikinerja karyawan serta menyelesaikan permasalahan jika ada kredit sepedamotor yang bermasalah;Bahwa pada hari kamis tanggal 22 Desember 2016 sekitar pukul 16.00WIB

Dalam hal ini di wakili oleh Abadi Riyantini,S.H, M.H, sebagai Ketua KSPPS BMT Surya Abadi Riyanto,melalui surat kuasa khusus Nomor 02/KSPPSSAR/PGSSAR/01/X/2020, tertanggal 12 Oktober 2020, mengkuasakankepada Agus Triyono, Pekerjaan Remidi KSPPS BMT SuryaAbadi Riyanto, alamat Dusun Karang Sari, RT/RW. 08/04 SiswoBangun, Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten LampungTengah.

SuryaAbadi Morindo Lubuklinggau untuk melaporkan Tersangka Redy Erlansyah kepada pihak Polsek Lubuklinggau Timur I pada tanggal 9 Agustus 2023;
- 5 (lima) lembar berkas lamaran pekerjaan Tersangka Redy Erlansyah yangberisikan: Surat Lamaran Kerja, Surat Perjanjian, Surat Tidak Memakai Uang, Surat Pernyataan dan Surat Pertanggung Jawaban Orang Tua;
- 2 (dua) lembar slip gaji pelapor Aripin selaku Kepala Cabang PT.

SuryaAbadi Morindo Lubuklinggau;
- 2 (dua) lembar slip gaji tersangka Redy Erlansyah selaku Karyawan PT. SuryaAbadi Morindo Lubuklinggau;
- 2 (dua) lembar Surat Keputusan Penempatan Tersangka Redy Erlansyah sebagai Karyawan di PT.

Selanjutnyaterdakwa masuk secara perlahan lalu menuju kamar;bahwa sesampainya di dalam kamar terdakwa melihat 2 (dua) buah HPmasingmasing HP Nokia dan HP Mito sementara dicharge, selanjutnyaterdakwa mencabut charge tersebut dan mengambil kedua HP itu untukselanjutnya berjalan keluar dari rumah tersebut;bahwa setelah berjalan sekitar 30 (tiga puluh) meter dari rumah Mebel SuryaAbadi, tepatnya di rumah mebel depan kantor perikanan terdakwa lalu masukke dalam mebel melewati samping kiri mebel lalu berjalan

Berkah SuryaAbadi Perkasa; Terlapor Ill ..... dan Terlapor XII, PT. Tri TunggalAbadi sebagaimana dimaksud dalam Bagian Tentang Hukum butir2.2. S/d 2.12 di atas". Jadi, Termohon menentukan bahwa Terlapor (Panitia Tender) bukan merupakan pelaku usaha. Seharusnya,menurut ketentuan Pasal 47 UU No. 5/1999 tersebut, Terlapor (Panitia Tender) yang bukan pelaku usaha, tidak dapat dikenaihukuman. Oleh karena itu, pendapat yang diuraikan oleh TermohonHal. 12 dari 234 hal. Put.

Berkah SuryaAbadi Perkasa, dan para peserta tender nonTerlapor yaitu : PT.Daya Utama Mandiri, PT. Cita Contras dan PT. Draaf Cipta.Menariknya, pertemuan tersebut tidak dihadiri oleh Kelompok IIIPT. Tri Tunggal Abadi (Terlapor XI/Pemohon VI) dan PT.

Berkah SuryaAbadi Perkasa (Terlapor Il), PT. Swadharma Perkasa (TerlaporIll), PT. Prima Abadi System (Terlapor IV), PT. Mulyo Mukti(Terlapor V), PT. Gugah Perkasa Ripta (Terlapor VI), PT. MulyaAbadi Utama (Terlapor VII), PT. Graha Artha (Terlapor VIII), PT.Indo Power Makmur Sejahtera (Terlapor IX), PT. Mega IndahAbadi (Terlapor X), PT. Astria Galang Pradana (Terlapor Xl) danPT.

Berkah SuryaAbadi Perkasa, PT. Daya Utama Mandiri (tidak menjadi Terlapor), PT.Cita Contrac (tidak menjadi Terlapor) dan PT. Draaf Cipta (tidakmenjadi Terlapor);Bahwa dilihat dari pihak yang hadir dalam Pertemuan Pring Sewutersebut, maka pihakpihak yang tidak hadir justru menjadi pemenangbeberapa paket dalam Tender Cater, misalnya PT. Tri Tunggal Abadi(Terlapor XII atau Pemohon VII), PT. Astria Galang Pradana (TerlaporXl atau Pemohon VI), PT.

Berkah SuryaAbadi Perkasa/Terlapor Il yang memenangkan wilayah Klaten2).jika sudah diatur mengenai pembagian area, tentunya ketigapelaku usaha tersebut tidak akan memenangkan wilayah/atauarea yang baru;Bahwa asumsi lain yang dibangun oleh Termohon mengenaikegagalan PT. Musdipa Inti Sejahtera yang diakibatkan olehadanya gejolak karyawan sebagai akibat lebih lanjut daripenolakannya untuk mengikuti pembagian area yang dilakukanHal. 144 dari 234 hal. Put.

dilakukanterdakwa dengan sengaja, maka unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, pada hari Senintanggal 17 Nopember 2014 sekira pukul 13.30 Wib, bertempat di warung kopi milikterdakwa yang terletak di Komplek Perumahan Perkebunan PTPN II Kebun MelatiLingkungan Kelurahan Melati Kebun Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai, terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian yaitu saksi SuryaAbadi

SuryaAbadi Sakti (SAS), tetapi Tergugat seringkali melarang Penggugat untuktidak bekerja lagi dengan alasan anakanak masih kecil dan Tergugat jugamembuka usaha kecilkecilan di rumah sendiri agar supaya Penggugat mauberhenti bekerja sehingga bisa untuk mengasuh anak dan usaha di rumahsendiri, tetapi Penggugat bersikukuh tidak mau berhenti bekerja. Ternyataasetelah lama Tergugat menyelidiki dan mengawasi Penggugat di tempatkerja (PGS) dan dengan seseorang berawal di Facebook di HP.

pertanggungjawabannyamenurut hukum pidana .Menimbang jika dikaitkan dengan fakta persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa ABDILAH NAZER alias CEPONG bin ACINGadalah seorang subyek hukum juga dapat dimintakan pertanggungjawaban dalamperkara ini,oleh karenanya terhadap unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2. " Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum.Menimbang bahwa sebagaimana fakta persidangan Terdakwa ABDILAHNAZER Als CEPONG Bin ACING , masih memiliki hutang pada Toko SURYAABADI

Sapta Tunggal SuryaAbadi (PT. STSA) Perum Puncak Buring Indah yang berkedudukan di halllapangan tenes JI. Mayjen Sungkono Kel. Buring Kec. Kedungkandang KotaMalang dimana sejak tanggal 01 Oktober 2014 di PT. STSA melakukan joinoperasion dengan pihak PT. Ciputra Residen yang selanjutnya terbentuklah CitraGarden City Malang JO kemudian seluruh karyawan PT. STSA berubah menjadikaryawan Citra Garden City Malang JO.Sekitar awal tahun 2016 saksi Ir.

ABADI bersama dengan saksi SUTRISNO,dan EDI FEBRIAN SIANIPAR merupakan anggota Kepolisian dari PolsekKotarih berangkat patroli ke Desa Sungai Buaya Kecamatan SilindaKabupaten Serdang Bedagai, dan pada saat patroli didaerah tersebut saksisaksi mendapat informasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwadisebuah warung yang terletak di Dusun IV Kampung Rambutan Desa SungaiBuaya Kecamatan Silinda, Kabupaten Serdang Bedagai ada masyarakatsedang bermain judi jenis Jackpot, atas informasi tersebut saksi SURYAABADI

SuryaAbadi Grup Kotafajar dan kemudian Terdakwa tandatangani dan stempel sertadiberi nomor surat, namun tidak teregistrasi atau tercatat dalam bukuadministrasi surat Gampong Krueng Batu.

Serindit No.19,SamarindaKalimantan Timur;Bahwa antara terdakwa dengan pemilik batu bara yaitu PT.Pancaran SuryaABadi yang berlokasi di Jin. Serindit Nomor 19, SamarindaKalimantan Timurtidak ada ikatan dalam bentuk apapun;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN PKJ. Bahwa bisnis penjualan batu bara tersebut tidak terlaksana dan uang miliksaksi AM. MAHDAMAL sudah habis; Bahwa sebelumnya perusahaan PT.