14a:T.l14b :T.l14c:T.l 14d :T.l 15a :T.l15b :T.l15c :T.l 15d :T.l 16a :T.l 16b :T.l16c :T.l 16d :T.l17a:T.l17b :T.l17c:T.l17d :Foto copy Berita Acara Penetapan Denda paket 1 Bulan April2013;Foto copy Berita Acara penetapan denda paket 2 Bulan April2013;Foto copy Berita Acara penetapan denda paket 3 Bulan April2013;Foto copy Berita Acara penetapan denda paket 4 Bulan April2013;Foto copy Berita Acara Penetapan Denda paket 1 Bulan Mei2013;Foto copy Berita Acara penetapan denda paket 2 Bulan Mei2013

18a:T.118b :T.l 18c :T.l 18d :T.l19a:T.119b :T.l19c :T.1 19d :T.l 20a :T. 20b :T.l 20c :T. 20d :Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 1 Bulan Agustus 2013 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 2 Bulan Agustus 2013 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta

25a :T. 25b :T.l 25c :T. 25d :T.l 26a :T.I 26b :T.l 26c :T. 26d :Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 1 Bulan Februari 2014 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 2 Bulan Februari 2014 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 3 Bulan Februari 2014

27a:T.1 27b :T.l 27c :T.l 27d :T.l 28a :T. 28b :T.l 28c :T. 28d :T.l 29a :T. 29b :T.l 29c :T. 29d :Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 1 Bulan Mei 2014 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 2 Bulan Mei 2014 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket

42a :T.1 42b :T.1 42c :T.l 42d :T.l 48a :T.1 43b :T.l 48c :T. 43d :T.l 44a:T.1 44b :T.1 44c :T.1 44d :Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 1 Bulan September 2015 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 2 Bulan September 2015 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta

No. :3491K/Pdt./1986, diberitanda T.l, Il, V, VI, Vil, IX, Xl, XI, TT.IX, TT.X5;Fotocopi Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Reg.

, diberi tanda T.l, Il, V, VI, Vil, XX, Xl, Xll, TT.IX,TT.X11;Fotocopi Serpifikat Hak Milik Nomor 2667 Desa Mojodoyong, KecamatanKedawung, Kabupaten Sragen atas nama TARMI Luas 1260 m2, diberitanda T.l, Il V, VI, Vil, IX, XI, Xll, TT.X, TT.X12;Fotocopi Sertipikat Hak Milik Nomor 2668 Desa Mojodoyong, KecamatanKedawung, Kabupaten Sragen atas nama TANEM Luas 1260 m2, diberitanda T.l, Il, V, VI, Vil, IX, XI, Xll, TT.IX, TT.X13;Fotocopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) Pajak Bumi DanBangunan

(PBB) Tahun 2016 NOP.33.14.040.002.0130091.0 dan SlipBukti Pembayaran PBB atas nama ~Wajib Pajak KARYOSENTONO/MUJIO, diberi tanda T.l, Il, V, VI, Vil, X, XI, Xll, TT.XX, TT.X16;Fotocopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri SragenNo.11/Pid.R/2009/PN.Srg, diberi tanda T.l, ll, V, VI, VII, IX, Xl, Xll, TT.X,TT.X17;Menimbang, bahwa bukti T.l, Il V, VI, Vil, XX, XI, Xl, TTX, TT.X1s.d.T.l, ll, V, Vi, Vil, XX, Xl, Xil, TTX, TT.X17 merupakan bukti yang sesuaiHalaman 42 dari 80 halaman Putusan Nomor 58/Padt.G

, ll, V, VI, Vil, IX, Xl, Xi,TT.IX, TT.X1 sampai dengan T.l, Il, V, Vi, Vil, IX, Xl, Xl, TT.KX, TT.X17 dan 2(dua) orang saksi yaitu saksi KIMAN SASTRO WIYONO dan saksi WIRYOSUMARTO AI.

Para saksi tidak ada satupun yangmengetahui adanya perbedaan persil tanah tersebut;Menimbang, bahwa T.l, Il, V, VI, Vil, IX, XI, Xll, TT.X, TT.X3 sampaidengan T.l, ll, V, VI, VI, XX, Xl, Xll, TT.IX, TT.X6 adalah bukti fotocopi yangsesuai aslinya dan bermaterai cukup, kecuali bukti T., Il, V, VI, VII, IX, XI, XI,TT.IX, TT.X7 yang tidak ada aslinya bermaterai cukup, tetapi oleh karenaberkesesuaian dengan bukti lainnya yang sesuai aslinya maka bukti T.l, Il, V,Vi, Vil, XX, Xi Xi, TTX, TT.X7 inipun memiliki

T.l 6 ;Foto copy Surat Kuasa, selaku pemberi kuasa Sdr. TjonetSoeharyanto ..........Soeharyanto Jl.Dewandaru No.3 RT.4.RW.8 Jatimulyo, Lowokwaru,Malang, sedang selaku penerima kuasa PT.

T.l 8 ;Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Peringkat (Pertama),pada hari Senin, tanggal 02 Nopember 2009, dihadapan JohnyWaisapy SH. Pejabat Pembuat Akta Tanah, Nomor : 307/BATUSgk/2009, bukti sesuai aslinya, diberi tanda .................. T.l 9 ;Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor :406/2009, PemegangHak Tanggungan PT.

T.l 12 ;= Foto copy Surat Peringatan Terakhir dari PT.Bank PembangunanDaerah Jawa Timur Kantor Cabang Sidoarjo kepada Sdr. TjonetSoeharyanto Jl.Dewandaru No.3 RT.4.RW.8 Jatimulyo, Lowokwaru,Malang, Nomor : 048/957/KRD/C.SDA. Tertanggal 01 Oktober 2010,bukti sesuai dengan aslinya, diberi tanda ............... T.l 13 ;Foto Copy ............= Foto copy Perihal Penyelesaian Kredit dari Sdr. Tjonet SoeharyantoJl. Dewandaru No.3 RT.4.RW.8.

dengan etikad baik;Menimbang bahwa, selanjutnya majelis akanmempertimbangkan, apakah benar para tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum seperti yang didalilkan di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.I 6, T.l 7, T.l 9, T.l10,T.L 11, T.l 12, T.l 13, T.l 14, T.l 15 dan T.l 16, ternyata tergugat telah memberikan kelonggaran yang cukup kepada para penggugatuntuk melaksanakan kewajibannya, ternyata pula para penggugatbelum juga melaksanakan kewajibannya, untuk membayar angsurankredit mereka

Il danT.l12) bahkan dengan adanya peringatan terakhir dari penggugatrekonpensi kepada tergugat rekonpensi ; tetapi belum ada juganampak upaya nyata untuk memenuhi isi perjanjian, tetapi hanyasebatas janjijanji saja (vide bideh T.I 13, T.l 14, T.l 15, dan T.I 16)dengan dalil kalau para tergugat rekonpensi usahanya dalamkeadaan force mayor, dimana modalnya dibawa kabur oleh temankerja mereka (vide bukti P 6, P. 7, P. 8, PR. 9, P10);Menimbang, ...........043Menimbang bahwa, berdasarkan bukti T.!

Hl 3;fotocopy Tanda Daftar Perusahaan Perseroan terbatas (PT), diberi tanda bukti T.l, T.ll, T. Ill 4; Fotocopy Surat ljin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor0020015/2208/PK/I/2013, diberi tanda bukti T.l, T.ll, T. Ill 5 ;Fotocopy Surat Keterangan Terdaftar No. PEM111/WP.17/KP.0603/2008, diberi tanda bukti T.l, T.ll, T. Ill 6 ; 34Fotocopy Tanda Bukti laporan Perkawinan nomor : 19/KHS/1849/Al/2000/2001, diberi tanda bukti T.l, T.ll, T.

Ill 7;Fotocopi print out bahasa asing tanpa terjemahan, diberi tandabukti T.l, T.ll, T. Il 8; Fotocopy print out Email bahasa asing tanpa terjemahan,diberi tanda bukti T.l, T.ll, T. Ill 9; Fotocopy print out email bahasa asing tanpa terjemahan, diberi tanda bukti T.I, T.ll, T. Ill 10 ; Fotocopy print out email bahasa asing tanpa terjemahan, diberi tanda bukti T.l, T.ll, T. Wl 11;Fotocopy Agreement bahsa asing tanpa terjemahan, diberi tanda bukti T.l, T.ll, T.

Fotocopy Nota, diberi tanda bukti T.l, T.ll, T. lll 15 ; 16. Fotocopy Tanda Terima dan Surat Jalan, diberi tanda bukti T.l, T.ll, T. lll 16; 17. Fotocopy Testimonials bahasa asing tanpa terjemahan, diberitanda bukti Tl, TAL, T. II 7 17 ; Menimbang, bahwa buktiobukti surat dari Para Tergugattersebut yang telah diberi tanda bukti T. I, T. Il, T.lll 1 sampai dengan T., T. Ul, T.l 17, dan bukti tersebut yaitu bukti T. , T.

Hl 3;fotocopy Tanda Daftar Perusahaan Perseroan terbatas (PT), diberi tanda bukti T.l, T.ll, T. Ill 4; Fotocopy Surat ljin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor0020015/2208/PK/I/2013, diberi tanda bukti T.l, T.ll, T. Ill 5 ;46Fotocopy Surat Keterangan Terdaftar No. PEM111/WP.17/KP.0603/2008, diberi tanda bukti T.I, T.ll, T. Ill 6 ; Fotocopy Tanda Bukti laporan Perkawinan nomor : 19/KHS/1849/Al/2000/2001, diberi tanda bukti T.I, T.ll, T.

Ill 7;Fotocopi print out bahasa asing tanpa terjemahan, diberi tandabukti T.l, T.ll, T. Il 8; se Fotocopy print out Email bahasa asing tanpa terjemahan,diberi tanda bukti T.l, T.ll, T. Ill 9; Fotocopy print out email bahasa asing tanpa terjemahan, diberi tanda bukti T.I, T.ll, T. Ill 10 ; Fotocopy print out email bahasa asing tanpa terjemahan, diberi tanda bukti T.l, T.ll, T. Wl 11;Fotocopy Agreement bahsa asing tanpa terjemahan, diberi tanda bukti T.l, T.ll, T. Il 12 ; 13.

HAMBIT MASEH, SH. selaku Tergugat X/Turut Terbanding II/Turut TermohonKasasi;Bahwa putusanputusan peradilan (vide Bukti T.l. , T.l. 2 dan T.l. 3)tersebut diatas, telah memperoleh kekuatan hukum tetao (inkracht vanBahwa memperhatikan Yurisprudensi Putusan MA No. 83 PK/N/2002 tanggal 28Januari 2002, yang kaidah hukumnya menyatakan :Putusan Pengadilan Niaga yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, (ic.Putusan MA No. 11 PK/N/2001 tanggal 21 Juni 2001 jo.

Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat VIIl untuk membayarbiaya oerkara dalam tingkat k YPn.5"O t/Bahwa putusanputusan peradilan (vide Bukti T.l. , T.l. 2 dan T.l. 3) tersebutdiatas, telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dantelah dimenangkan oleh Terlawan ;Bahwa dalildalil Pelawan pada angka 3 s/d 5 sama dengan putusanputusansebagaimana pada angka 3 Jawaban Terlawan tersebut diatas;Bahwa Terlawan menolak dalildalil Pelawan pada angka 6 s/d 17 denganalasan sebagai berikut:5.1.5.2

Akil pemilik semula atasnBahwa pengakuan tersebut juga termuat dalam dalil Pelawan pada angka15 dan 17 pada halaman 17 Perlawanan Pelawan;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.227/Pdt.G/2009/PN.JKT.PST tanggal 27 Januari 2010 (vide Bukti T.l. 1)jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 178/PDT/2011/PT.DKItanggal 16 Juni 2011 (vide Bukti T.I. 2) jo.

J KT.PST tanggal 27 Januari 2010 (vide Bukti T.l. 1)jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 178/PDT/2011/PT.DKItanggal 16 Juni 2011 (vide Bukti T.l. 2) jo. Putusan Kasasi Mahkamah5.8.Agung RI No. 1306 K/Pdt/2012 tanggal 22 Nopember 2012 (Bukti T.I. 3)yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dantelah dimenangkan oleh Terlawan I, yang antara lain amarnya berbunyi:5.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.178/PDT/2011/PT.DKI tanggal 16 Juni 2011 (vide Bukti T.l. 2) jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 1306 K/Pdt/2012 tanggal 22Nopember 2012 (vide Bukti T.l. 3); Bahwa putusanputusan peradilan (vide Bukti T.l. , T.l. 2 dan T.l. 3)tersebut diatas, telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) dan telah dimenangkan oleh Terlawan ;Bahwa dengan demikian Pelawan tidak mempunyai iktikad baik secarasukarela melaksanakan eksekusi dan Perlawanan Pelawan

eksepsi yang pada pokoknyamenolak eksepsi dari para Penggugat konvensi/para Tergugatrekonvensi/para Pembanding menurut Majelis Hakim tingkatbanding sudah tepat dan benar, oleh karena itu) sepanjangmengenai putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankandan dikuatkan ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa terhadap keberatan para PenggugatKonvensi/para Tergugat Rekonvesi/Pembanding yang menyatakanbahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangmempertimbangkan bukti surat yang diberi tanda T.l

I, Ul, Ul 4 (Ipeda) adalah suatu kesalahan fatal dan sangatmendasar sebab dalam perkara a quo TIDAK ada dalam daftar alatbukti surat Tergugat Konvensi/Termohon banding yang berupa buktiSurat yang diberi tanda T.l, Il, Ill 3 dan T. , Il, Ill 4 dapatdibenarkan oleh karena Majelis Hakim tingkat pertama telah kelirudalam menarik kesimpulan untuk menilai bukti surat P 1 dan P 2dengan memperbandingkan stempel/cap Kepala Desa Kondowayang terdapat dalam bukti surat P 1 dan P 2 tidak sama denganstempel/cap

Kepala Desa yang terdapat dalam bukti surat T.l, Il, Ill 3 dan T.l, Il, Ill 4, padahal setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukanoleh para Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensi/Terbanding ternyata tidak ditemukan adanya bukti surat yangdiberi tanda T.I, Il, III 3 dan T.l, Il, IIl 4 ;Menimbang, bahwa namun terlepas dari keberatan paraPenggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi/Pembanding sertapertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama sebagaimanadiuraikan

Put no. 0296/Pdt.G/2018/PA.Ek7.101112Bukti T.l, T.XI7Bukti T.I, T.XI8Bukti T.1, T.XI9Bukti T.1, T.XI10Bukti T.l, T.XI11Bukti T.l, T.XI12fotokopi salinan putusan atas nama PembandingBunga dkk. melawan Kepala Kantor PertahananKabupaten Enrekang, dan Tergugat Intervensi 1,Yaba dan Tergugat intervensi 2.

Samad bin Wahab), tanggal 18 Juli2004, tidak dapat menunjukkan aslinya, dan isinyadibantah oleh pihak Penggugat;22 Bukti T.l, T.XI22 : fotokopi surat pernyataan atas nama Hj.

, T.XI1 dan T.l, T.XI2 merupakan fotokopisertipikat tanah yang dikeluarkan oleh Kepala BPN Kabupaten Enrekang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehpara Penggugat, oleh karenanya bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti T.l, T.Xl6 sampai dengan bukti T.l, T.XI8merupakan fotokopi putusan pengadilan tata usaha negara, putusan pengadilantinggi tata usaha negara dan putusan mahkamah

agung, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya dan isinya tidak dibantah oleh para Penggugat, olehkarenanya bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian,dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti T.l, T.XI5, bukti T.l, T.XI17 dan bukti T.l, T.XI18 merupakan fotokopi surat pemberitahuan pajak terutang, pajak bumi danbangunan, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya dan isinya tidakHim. 56 dari 76 him.

Untuk memperkuat dalildalil bahwa terbitnya sertipikat telah sesuai dengan prosedur hukum yangberlaku dan telah ada persetujuan ahli waris, maka Tergugat dan Tergugat XImengajukan bukti T.l, T.XI3, T.l, T.XIl21 Tl, T.Xl22 dan T.l, T.X!

RAZAK W (suami saksi)luasnya adalah 6 Ha (enam Hektoare) ;Menimbang, bahwa hal tersebut apabila menghubungkan dengan buktisurat Tergugat yakni bukti T.l 4, bukti T.l 5, T.l 6 dan bukti T.l 7 telahternyata bahwa suami saksi SIT RASMIN (ABD.

RAZAK W.) ada memberikantanah seluas 8.189 M2 kepada Tergugat dan hal tersebut dibenarkan sendirioleh saksi SIT RASMIN, dan meskipun saksi SIT RASMIN menyatakan bahwatanah yang diberikan oleh suami saksi kepada Tergugat adalah bukan tanahyang disengketakan sekarang namun jika melihat bukti surat T.l 4, bukti T.l 5,T. 6 dan bukti T.!

perlu diketengahkan bahwa berdasarkan bukti T.l 4, bukti T.l 5, T.l 6dan bukti T.l 7 menunjukkan bahwa Tergugat menguasai tanah sengketasecara sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalilgugatannya bahwa tanah sengketa adalah milik Penggugat,maka daliPenggugat yang menyatakan tanah sengekta adalah milik Penggugat serta dalilHalaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN KdiPenggugat yang menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan

Romli, selanjutnya diberi tanda,bukti T.l, Il, Ill M 11;Photo Copy Kwitansi Pembayaran tanggal 30 Agustus 1967, sebesarRp. 11.000,, Kwitansi Pembayaran tanggal 9 September 1967,sebesar Rp. 5.000,, Kwitansi Pembayaran tanggal 19 September 1967sebesar Rp. 13.500, dan Kwitansi Pembayaran tanggal 13 Oktober 1967sebesar Rp. 17.000, dari Uro Suparman kepada H. Romli (orang tua T.Hadiat), selanjutnya diberi tanda, bukti T.l, Il, Ill M 12;Photo Copy Surat Pernyataan T.

Asep Saepudin, selanjutnya diberitanda, bukti T.l, Il, Ill, M 21;Bukti surat tersebut semuanya berupa Photo Copy dan telah bermateraicukup dan setelah diteliti dan dicocokan oleh Hakim Ketua, bukti T.l, Il, Ill, IV sampai dengan Photo Copy bukti T.l, ll, Ill, MV XXI telah sesuai dengan surataslinya, oleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai bukti untuk Terggugat ,ll, Ill dan IV ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il disamping mengajukanalat bukti surat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi

., Il, Ill MW 5;Photo Copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2014 dan tahun2015 atas nama Uro Suparman H dengan NOP.32.06.170.020.006.0180.0,selanjutnya diberi tanda, bukti T.l, Il, Ill M6;Photo Copy Daftar Hadir Penghadap Mutasi Tanah berikut Surat WarkahTanah atas nama Ajeb Iskandar, selanjutnya diberi tanda, bukti T.l, Il,Ill, M 7;Photo Copy Surat Ketettapan Pajak Hasiil Bumi atas nama H.

Romli, selanjutnya diberi tanda,bukti T.l, Il, Ill, M 11;Photo Copy Kwitansi Pembayaran tanggal 30 Agustus 1967 sebesar Rp.11.000,, Kwitansi Pembayaran tanggal 9 September 1967 sebesar Rp.5.000,, Kwitansi Pembayaran tanggal 19 September 1967 sebesar Rp.13.500, dan Kwitansi Pembayaran tanggal 13 Oktober 1967 sebesar Rp.17.000, dari Uro Suparman kepada H. Romli (orang tua T. Hadiat),selanjutnya diberi tanda, bukti T.l, Il, Ill M 12;Photo Copy Surat Pernyataan T.

Eksekusi Nomor22/1971/Eks/BRI Pengadilan Negeri Bandung, selanjutnya diberi tanda,bukti T.l, Il, Ill, M 19;Photo Copy Surat Tanda Pembayaran Setoran LUNAS kepada BankRakyat Indonesia Cimahi tanggal 16 Juni 1988 oleh H.

, II, Ill, IV, V,Vi1;Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Paguyuban WargaManyar Megah Indah (PWMMI) tgl. 3 November 2007 No.1 yang dibuatdi hadapan Zayrul, SH, Mkn, Notaris di Surabaya, bukti T.l, Il, Ill, IV, V,VI2 ;Foto copy Pemyataan tanda tangan menyetujui dan mendukungPaguyuban Warga RMI (RMI) membentuk Paguyuban Warga RMI (PWR)dari Para Warga dan RT.RW, Kelurahan, bukti T.l, Il, Ill, IV, V, VI3 ;Foto copy Amplop Bebas luran Sementara dari Wahana AbdiDharma, bukti T.l, Il, Ill, IV, V, VI4

Situsresmi Pemerintah Kota Surabaya, bukti T.l, II, Ill, IV, V, VI7 ;Foto copy Tanggapan Pemkot Surabaya tgl. 20062007, bukti T.l, Il,Il, IV, V, VI8 ;Foto copy Surat dari Dinas Perhubungan Pemerintah KotaSurabaya, No.550/1841/436.5.8/2007, tgl. 20 Juni 2007, bukti T.l, Il, Ill,IV, V, VI9 ;Foto copy Surat Izin No.550.21/1778/436.4.11/2005 TentangPenyelenggaraan Tempat Parkir, tg. 30 Mei 2005 atas nama PrawiroTedja, bukti T.l, Il, Ill, IV, V, VI10 ;Foto copy Peraturan Daerah Kota Surabaya No.7 Tahun

2000Tentang Penyelenggaraan Perparkiran tanggal November 2000 besertalampirannya, bukti T.l, Il, Ill, IV, V, VI11 ;Foto copy Peraturan Daerah Kota Surabaya No. 4 Tahun 2000Tentang Retribusi Pelayanan Persampahan/ Kebersihan tanggal 31Agustus 2000, bukti T.l, II, Ill, IV, V, VI12 ;Foto copy Peraturan Daerah Kota Surabaya Nomor 11 Tahun 2001tentang Perubahan Pertama Peraturan Daerah Kota Surabaya nomor 723Tahun 2000 Tentang Penyelenggaraan Perparkiran beserta penjelasan,bukti T.l, I, Hl, IV, V, VI13

No.025062 yang dilakukan olehRMI, bukti T.l, Il, Hl, IV, V, VI17 ;Foto copy Karcis sepeda motor masuk Komplek Manyar MegahIndah (RMI) seri A No.046053 dan Karcis mobil masuk Komplek ManyarMegah Indah (RMI) seri No.011054, No.013852, No.013851 yangdilakukan oleh RMI, bukti T.l, Il, Ill, IV, V, VI18 ;Foto copy Karcis sepeda motor masuk Komplek Manyar MegahIndah (RMI) seri A No.039007, No.G39008, No.039009, yang dilakukanoleh RMI, bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI19 ;Fotofoto Gerobak Sampah paguyuban dan

PPAT diSurabaya (Legalisir Notaris), bukti T.l, Il, Ill, IV, V, VI22 ;Foto copy Akta Jual Beli No.03/JB/X/K.Brt.JY/99, tanggal 14 Oktober1999 yang dibuat dihadapan Alexandra Pudentiana Wignjodigdo,S.H.PPAT di Surabaya, bukti T.l, Il, Ill, IV, V, VI23 ;Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 145 Propinsi JawaTimur, Kotamadya.

Btm.Menimbang, bahwa terhadap Bukti surat yang diajukan oleh Tergugat danTergugat II tersebut, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut : Untuk Bukti surat T.l dan T.ll1, T.l dan T.ll2, T.l dan T.ll3, T.l dan T.ll4, T.l danT.I5, T.l dan T.I6, T.l dan T.ll7, T.l dan T.ll8, T.l dan T.ll9, T.1 dan T.lI10, T.1 danT.H11, T.l dan T.ll12, T.l dan T.ll13, T.l dan T.ll14, T.l dan T.ll17, T.l dan T.II18,T. dan T.ll19a, T.l dan T.ll19b, T.l dan T.ll19c, T.l dan T.ll20a, T.I dan T.II20b,T.I dan T.ll22, T.l

dan T.ll23a, T.l dan T.ll23b, T.l dan T.ll23c, T.l dan T.II23d, T.ldan T.II23e, T.I dan T.ll23f, T.l dan T.ll26, T.l dan T.ll28, T.1 dan T.1l38, T.l danT.II39, T.l dan T.II40, T.l dan T.Il41, berupa fotho copy yang telah bermeteraicukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, sehinggamenurut hukum, Bukti surat tersebut memiliki nilai pembuktian Sempurna untukdipertimbangkan sebagai Alat Bukti yang sah dalam perkara ini ; Untuk Bukti surat T.I dan T.ll15, T.l dan T.ll16, T.l

dan T.ll21, T.l dan T.ll24, T.ldan T.1I25, T.l dan T.ll27, T.1 dan T.II29, T.I dan T.II34, T.l dan T.ll35, T.l dan T.ll36, T.I dan T.Il37 tidak dapat ditunjukkan aslinya sehingga menurut hukum, nilaipembuktiannya bergantung pada pengakuan lawan dan persesuaiannya denganAlat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan Bukti surat, Tergugat dan Tergugat IIjuga mengajukan 2 (dua) orang Saksi bernama 1.

., Il16 dan T.l, I18, serta SaksiMUHAMMAD SYAHRIL dan Saksi SAPRI. Dari Surat Bukti dan KeteranganSaksi tersebut tidak ada hubungannya dengan Obyek Perkara, karenakedua bukti tersebut adalah berdiri sendiri dan hanya pengakuan sepihakdari saksi yang memiliki Surat dimaksud. Dalam persidangan, Kedua Saksitidak langsung membeli tanah dengan orang yang bernama MASRAN. G,melainkan saksi membeli dengan Pihak lain (Pihak Ketiga).

hukum terhadap saksisaksitersebut, sebagai Pihak yang juga menguasai tanah sangketa.Pertimbangan hukum tersebut suatu pertimbangan yang tidak berdasar dankeliru, karena dalam menentukan siapasiapa yang dijadikan sebagai ParaPihak dalam perkara yang berhubungan langsung denganpermasalahan/Obyek sangketa dimaksud, Semuanya adalah wewenangdari Penggugat, sehingga tidak digugatnya/ditariknya Saksi MUHAMMADSYAHRIL dan Saksi SAPRI tidak menyebabkan Perkara ini KekuranganPara Pihak, karena Surat Bukti T.l

, I16 dan T.l, I18 bukanlah buktiAutentik, melainkan Bukti dibawah tangan, bukan atas nama dari SaksiMUHAMMAD SYAHRIL dan Saksi SAPRI, melainkan atas nama orang lain,karena membeli tanah dari Pihak Ketiga, terhadap hal tersebut tidak adadasar hukum yang mengatur agar orang yang mengaku menguasai tanahObyek Sangketa mutlak digugat/ditarik sebagai Para Pihak bersamasamadengan Pihak lainnya yang juga menguasai tanah milik orang lain, dalamhal mengajukan gugatan kepada Para Penggugat untuk memperjuangkanhakhak

, 1l18 ada relevansinya dengan objek perkara ini karenabukti T.l, Il16 merupakan surat tanah milik MUHAMMAD SYAHRIL yangdibelinya dari SAPRIANTO yang sebelumnya dibeli dari RUSLI dan RUSLImembelinya dari MASRAN G, dan tanah tersebut termasuk di dalam objeksengketa perkara ini.

Sementara bukti T.l, Il18 adalah merupakan surattanah milik SAPRI yang dibelinya dari ARMIUS KIEK yang sebelumnyaHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 52/PDT/2015/PT.BJMmembeli dari MASRAN G. jadi tidak benar kalau oleh Pembanding semula Penggugat dikatakan bahwa bukti T.l, I16 dan bukti T.I, Il18 tidakada hubungannya dengan objek perkara;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut, Terbanding semulaTergugat dan Terbanding semula Tergugat II memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin

., untuk selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.l,T.l, TT TT 1;2. Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No. 2913 atas nama InsinyurKusman, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang padatanggal 31 Mei 2006, untuk selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandaT.l, T.l, TT 1, TT i2;3.

/Dijaminkan yang ditandatangani oleh Ir Kusman tertanggal 17 Desember 2010,untuk selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.l, T.ll, TT ,TT il 11;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Persetujuan Istri yang ditandatangani olehKomariah tertanggal 17 Desember 2010, untuk selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda T.l, T.ll, TT TT ll 12;Foto copy dari foto copy Buku Tabungan Bank Jabar atas nama KUSMAN IR,untuk selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.l, T.ll

Foto copy sesuai dengan aslinya Kwitansi Pembayaran atas sebidang tanah seluas190 MP sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tertanggal 28 Januari 2009, untukselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T., T.ll, TT , TT ll 20;Menimbang, bahwa foto copy bukti suratsurat yang diberi tanda T.l, T.ll, TT ,TT 1, T.l, T.ll TT , TT We 2, TL Tul, TT 1, TT Wl 5, T.l Till, TT , TT i 6, T.1T.ll, TT , TT ll 8 sampai dengan T.l, T.ll, TT , TT I12, T.l, T.ll, TT , TT Il 14,sampai dengan T.l, T.ll

, TT , TT ll 17, T.l, T.l, TT , TT Il 19 dan T.l, T.ll, TT ,TT ll 20 tersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, sedangkan bukti surat yang bertanda T.l, T.ll, TT , TT il 3, T.l T.ll, TT ,TT Wl 4, T.l, T., TT , TT W 7, T.l, T.

TT , TT il 13 dan T.l, T.l, TT , TT l 18berupa foto copy dari foto copy, namun telah bermaterai cukup, sehingga memenuhiketentuan UndangUndang No.13 tahun 1985 tentang Bea Materai jo.

, II dan III29; Adanya perbuatan melawan hukum dari Pihak Penggugat yangditindaklanjuti oleh Para Penggugat vide Bukti T.I, Il dan IIl19, Bukti T.l, Ildan III20, Bukti T.1, 11 dan I21 dan Bukti T.1, 1 dan Ill22; Adanya pernyataanpernyataan yang bertentangan dengan pengakuanPenggugat vide Bukti T.l, Il dan IIl23, Bukti T.l, Il dan I24, Bukti T.l, Ildan III26, Bukti T.1, Il dan I28 dan bukti T.I, Il dan III30;Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie terhadap ketentuan pasal 24ayat (2) Peraturan Pemerintah

, 11 dan Il1, Bukti T.l, 1 dan l2, Bukti T.l, I danI1I3 dan Bukti T.I, II dan III4;(2) Adanya 3 bukti surat yang sama dengan perbedaan yang signifikanyaitu Bukti P2, Bukti T.l, I dan !

l27 dan bukti Bukti T.1, II dan IIIl29;(3) Adanya perbuatan melawan hukum dari Pihak Penggugat yangditindaklanjuti oleh Para Penggugat vide Bukti T.l, II dan IIl19, BuktiT.I, 1 dan tl20, Bukti T.1, 1 dan Il21 dan Bukti T.l, I dan I22;(4) Adanya pernyataanpernyataan yang bertentangan dengan pengakuanPenggugat vide Bukti T.I, I dan Il23, Bukti T.l, 1 dan Il24, Bukti T.l, IIdan IIl26, Bukti T.1, 1 dan I28 dan Bukti T.1, II dan IIl30;6.

Hal inimenunjukkan bahwa Objek Perkara aquo adalah benar milik Tergugat II(vide Bukti Bukti T.1, T.ll, T.1l20 dan Bukti T.l, T.ll, T.ll21);15.

T.l, Il dan IIl28 berupa : Surat Pernyataan Risma Panjaitan tanggal 27 Juni2019;2. T.l, Il dan Ill29 berupa : Surat Keterangan Ganti Rugi /Jual Beli pada tahun1996 ada tanda tangan Bangun Panjaitan (Turut Tergugat I) dan tanpa tandatangan Roma BR.

3c, bukti T. 3dbukti T. 3e, bukti T.l 3f, bukti T. 3g, bukti T. 4a, bukti T.l 4b.1, bukti T.I 4b.2, bukti T.! c.1 bukti T.l 4c.2, bukti T.l 4d, bukti T.l 4e dan bukti T.l 4fmasing masing merupakan Sertifikat hak Milik yang dijadikan sebagai agunan olehPelawan kepada Terlawan dan secara jelas tertuang dalam bukti T.! 1a, bukti T.I1b, bukti T. 1c, bukti T.!

1d bukti T.l temaupun bukti T.l 2 telah ternyata para pihak (i.c Pelawan dan Terlawan )menandatangani perjanjian maupun addendum perjanjian;Menimbang, bahwa patut dijadikan pegangan dimana Perjanjian atau kontrakadalah suatu peristiwa di mana seorang atau satu pihak berjanji kepada seorangatau pihak lain atau di mana dua orang atau dua pihak itu saling berjanji untukmelaksanakan suatu hal (Pasal 1313 Kitab Undangundang Hukum PerdataIndonesia).

5b, bukti T.l! 5c maka diperoleh suatu fakta dimanaPelawan memiliki pinjaman kepada Terlawan dimana kemudian Pelawan tidakdapat melunasi hutangnya, hutang mana sebelumnya didasarkan kepada bukti T.! 1a, bukti T. 1b, bukti T. 1c, bukti T.! 1d bukti T.!

1b, bukti T.l 1c, bukti T.! 1d buktiT.l 1e, bukti T.l 2) maka Terlawan Il mengeluarkan surat peringatan secaraberturut turut (bukti T.!

1a sampai dengan bukti T. 1d, T.lte, bukti T. 1f, bukti T. 4b.1, bukti T. 4a, bukti T.l 4c.1, bukti T.l 4d, buktiT.l 4e dan bukti T. 4f telah dipertimbangkan di muka maka lebih lanjut buktitersebut tidak akan dipertimbangkan secara mendetail sebab telah ditegaskan kalauPelawan mengikatkan dirinya terhadap perjanjian yang dilakukannya denganTerlawan dan memberikan agunan sertifikat hak milik atas nama Pelawan;Menimbang, bahwa bukti T.lll 9.a sampai dengan bukti T.lll 9.9merupakan pemberitahuan akan

Notaris diJakarta, yang selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.l, T.Il,T.IV dan T.V 1a;b. fotocopy Keputusan Persetujuan Nomor AHU52977.AH.01.02Tahun 2009 tertanggal 02112009 dari Menteri Hukum dan HAMRl, yang selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.l, T.Il, T.IVdan T.V 1b;2. a. Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 25 tanggal 21Maret 2014 dibuat dihadapan Irene Yulia, SH.

., (lima ratus juta rupiah),yang selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.l, T.ll, T.IVdan T.V 9d;Fotocopy Cek No. AAF 641260 Bank CIMB NIAGA sejumlah Rp.435.000.000, (empat ratus tiga puluh lima juta rupiah), yangselanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.l, T.ll, T.IV dan T.V9e;Fotocopy Bank Disbursement Voucer yang disiapkan oleh bagiankeuangan dan pembukuan PT.

AAF 641261 Bank CIMB NIAGAsejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) tertanggal 14Halaman 41 dari 58 Putusan Nomor : 204/Pdt.G/2016/PN.SmnJuni 2011, yang selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.l,T.ll, T.IV dan T.V 9i;j. Fotocopy Bank Disbursement Voucer yang disiapkan oleh bagiankeuangan dan pembukuan PT. SGI / Penggugat tertanggal 16Juni 2011 dan berjumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), yang selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.l, T.Il,T.IV dan T.V 9 j;k.

AAF 641263 Bank CIMB NIAGAsejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) tertanggal 16Juni 2011, yang selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.l,T.ll, T.IV dan T.V 9k;I. Fotocopy Bank Disbursement Voucer yang disiapkan oleh bagiankeuangan dan pembukuan PT. SGI / Penggugat tertanggal 16Juni 2011 dan berjumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), yang selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.l, T.Il,T.IV dan T.V 9L;m. Fotocopy dari fotocopy Cek No.

tertanggal 30 Nopember 2015 dari BRI Syariah,yang selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.l, T,ll, T.IV dan T.V25;Fotocopy Tanda Terima yang dibuat oleh Notaris dan PPAT EmanuelRetinanto, SH.

P 6.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Telawan tidakmengajukan bukti saksi dan hanya mengajukan bukti tulisan, yaitu :1.Foto copy sesuai asli persetujuan Membuka Kredit (Kredit Pemilikan Rumah)Nomor : 273 tertanggal 25 Nopember 2013, dibubuhi meterai secukupnya, diberiTANS 0... eeeccccceeseeecececeeeceaeeeceeeaaeeeeeeeeseauaeseeeessaeaeeeeeessaeeeseeeeeeeseaneeeeeesseeaeaaeeees T.l 1.Foto copy sesuai asli Sertipikat Hak Milik No. 3151 Provinsi Jawa Tengah, KotaSemarang, Kecamatan

Pedurungan, Kelurahan Pedurungan Lor, Letak TanahHal 14 dari 21 Hal Putusan No. 388/Pdt/G/2017/PN Smg.10.11.12.13.14.PERUM TAMANSARI BLOK B.3 KAV NO.1,Nama yang berhak SUWARNOSarjana Komputer, dibubuhi meterai secukupnya, diberi tandaseeaeeeeeececuaeeecececeaaaeeeeeccseaaaeeeeecssucaaeeeeeecsaaseeeeeecseeeneesaaeeeseceeseaseeeeeesceesneeeeeees T.l 2.Foto copy sesuai asli Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 1265/2014tanggal 27 Oktober 2014, dibubuhi meterai secukupnya, diberi tandaSSR Kany Eas

ATS NAC KORRES RES HERI Mo ING TE T.I 3.Foto copy sesuai asli Sertipikat Hak Tanggungan Nomor : 14894/2014, dibubuhimeterai secukupnya, Ciberi tana ......... eee cece cece eeeee cette eeeeeeeeeeeeeeaaaeees T.l 4.Fofo copy dari foto copy Surat No.B.1537.KCVIII/ADK/08/2016 tanggal 2 Agustus2016 perihal Surat Peringatan , dibubuhi meterai secukupnya, diberi tandaSEE ery ESSE ATG SH ATR COSA rN MER MR NO Mn oI T.I 5.Foto copy dari foto copy Surat No.B. 1814.KCVIII/ADK/09/2016 tanggal 5September 2016

1, T.l 2, T.l 3, T.l 4, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 di hadapan SIVA ROSIDA,Sarjana Hukum Notaris di Semarang, telah terjadi kKesepakatan antara Pelawan(Suwarno) yang telah mendapat persetujuan dari isterinya bernama NyonyaFaridah Kurniasih (selaku Debitur) dengan PT.

Suwarno (Pelawan) telah diberi HakTanggungan sebagaimana diperjanjikan dalam PERSETUJUAN MEMBUKA KREDIT(KREDIT PEMILIKAN RUMAH) Nomor : 273, maka apabila dilakukan lelang terhadapobyek Hak Tanggungan tersebut, maka berlaku ketentuan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T.I 5, T.I 6, T.I 7, T.l 8, T.l 9, T.I10, T.I 11, T.l 12, T.l 13, T.I 14, maka diperoleh fakta hukum sebagai

Nyoya TriWinarni, yang kemudian diberi tanda bukti : T.l 2;3. Fotokopi Grosse / Turunan Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 50tanggal 28082012 atas nama 1. Tuan Hariyadi, 2. Nyoya Tri Winarni,yang kemudian diberi tanda bukti : T.13 ;4. Fotokopi Grosse / Turunan Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 63tanggal 30 Juni 2014 atas nama 1. Tuan Hariyadi, 2. Nyoya Tri Winarni,yang kemudian diberi tanda bukti : T.l 4;5.

Nyonya TriWinarni, yang kemudian diberi tanda bukti : T.l 11;12. Fotokopi Sertifikat Hak Milik nomor : 341 / Desa Bero atasnama : Haryadi 08/03/1976, yang kemudian diberi tanda bukti : T.l 12 ;13. Fotokopi Sertifikat Hak Milik nomor: 342 / Desa Bero atas nama: Haryadi 08/03/1976, yang kemudian diberi tanda bukti : T.l13 ;14. Fotokopi Sertifikat Hak Milik nomor : 2269 / Desa Bero atasnama : Haryadi 08/03/1976, yang kemudian diberi tanda bukti : T.l 14 ;15.

Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 04246 / 2015 atasnama pemegang hak tanggungan PT BRI Kantor Cabang Pembantu Pedan, yang kemudian diberi tanda bukti : T.l 24 ;25. Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 04323/2015 atasnama pemegang hak tanggungan PT BRI Kantor Cabang Pembantu Pedan, yang kemudian diberi tanda bukti : T.l 25 ;26.

Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 04239/2015 atasnama pemegang hak tanggungan PT BRI Kantor Cabang Pembantu Pedan, yang kemudian diberi tanda bukti : T.l 27 ;28. Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 03174/2017 atasnama pemegang hak tanggungan PT BRI Kantor Cabang Pembantu Pedan, yang kemudian diberi tanda bukti : T.l 28 ;29.

Nyoya TriWinarni, yang kemudian diberi tanda bukti : T.l 34;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tertanda T.l 1 s/d T.l 34tersebut telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata bukti T. 1 s/d T.l 34 sesuai dengan aslinya kemudian fotokopi buktisurat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, KuasaTergugat Il dan Turut Tergugat tidak mengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini masingmasing Kuasa Penggugat

dan Bukti T.l 4 halaman 40 alinea ke2 jo.

1 dandikuatkan dengan Bukti T. 4, Bukti T.l 5, dan Bukti T.l 6), dankarenanya SURAT PERNYATAAN tanggal 25 Juni 1997 yangditandatangani oleh Sultan Deli (Bukti P1) jo.

Surat Pernyataan yangditandatangani Tengku Hamdy O Delikhan tertanggal tertanggal 04 Agustus1999 (Bukti P2) tersebut secara hukum tidak mempunyai kekuatan hukumlagi; Bahwa dengan berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut, apa yang dipertimbangkan dan Majelis Hakim aquobahwa telah berkekuatan hukum tetap (Bukti T.l 1 dan dikuatkan denganBukti T.l 4, Bukti T.l 5, dan Bukti T.l 6), dan karenanya SURATPERNYATAAN tanggal 25 Juni 1997 yang ditandatangani oleh Sultan Dell

T.l 5, dan Bukti T.l 6, yang telah berkekuatan hukumtetap.Bahwa alasan ini Sama dengan alasan Para Pembanding pada alasan keI;Bahwa terhadap alasan Para Pembanding ini juga merupakan alasanpengulangan yang telah diperiksa, dinilai secara hukum dandipertimbangkan Majelis Hakim pada putusan sebagaimana sesua Bukti T. 1, Bukti T.l 4, Bukti T.l 5, dan Bukti T.l 6 yang Telah BerkekuatanHukum Tetap (inkracht van gewijde);Bahwa tentang alasan penyerahan secara sukarela oleh Sultan Deli sebagaipemangku

Bukti T. 1, Bukti T.l 4, Bukti T.l 5,dan Bukti T.l 6.

Sidik/114/XII/2009/Reskrim Res, tanggal 01 Desember 2009, bermaterai cukup, laluiberi tanda wc... eecececcccccseesesescecccsccseessesceccesscsseseeescecess T.L 4;Foto copy Surat Perintah Penangkapan No. Pol : SP.

. 9a;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tambahan Tersangka atas nama LASIHADI bin LA DULA, tanggal 19 Desember 2009, yang telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup, laluCGiberi tanda wc... ceceececcccccccssssesceccccccccsessssscscceseeseessescsscsseseueuseeesees T.L. 9b;Foto copy dari foto copy Surat Penunjukan Penasihat Hukum No.

Pol :B/122/XII/2009/Reskrim Res, tanggal 17 Desember 2009, bermateraicukup, lalu diberi tanda .0...... cee eeeccecesneecesececeeeeeeseeeeceeceeseeeeesteeeesaeees T.L. 10;Foto copy dari foto copy Surat Permintaan Pemeriksaan Mayat No : B/23/X1/2009. Reskrim.

.11 dan T.L.19, ternyata pada hari Senin, tanggal 30 November 2009, sekitarjam 07.00 Wita, di laut Pantai Tira, Kec.

Buton, ditemukanmayat atas nama LA NDETU, yang berdasarkan hasil visum dan autopsi41menyimpulkan bahwa mayat tersebut adalah korban pembunuhan, dan ataslaporan dan penemuan mayat tersebut, berdasarkan bukti surat T.I.2a s/d T.I.2e,T.1.7a s/d T.1.7d, T.I.11 dan T.1.19, Tergugat I lalu melakukan olah TKP danmulai melakukan penyelidikan dan penyidikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.I.8a s/d T.1.8.1, T.1.9a,T.L.9b, T.L.10, T.1.13a s/d T.1.13h, T.1.14a s/d T.1.14c, T.L.15, T.1.16, T.1.17 danT