Ditemukan 6478 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 378/Pid.Sus/2016/PN Tlg
Tanggal 28 Desember 2016 — Alip Suyanto Bin Triono;
278
  • waktu Terdakwa ditangkap, ada diamankan barang buktiberupa: 100 (seratus) butir pil double L yang disimpan didalam bungkusrokok dan 1 (satu) buah Handphone merk Nokia Warna Hitam;Bahwa menurut pengakuannya, Terdakwa mendapatkan pil double L darimembeli kepada orang bernama Wafi beralamat di Desa Banjarejo,Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung;Bahwa cara Terdakwa bertransaksi dengan Wafi, Ilmar Ramadan, danHengki Anggara dalam jual beli pil double L tersebut, yaitu terlebin dahuluSMS atau telephon
    ke handphone Terdakwa pesan, laluTerdakwa SMS atau telephon ke handphone Wafi dan selanjutnya Terdakwabertemu di tempat yang telah ditentukan Wafi untuk transaksi.
    Setelahbarang ada pada Terdakwa, lalu Terdakwa SMS atau telephon kehandphone calon Pembeli memberitahu untuk transaksi di tempat yangTerdakwa tentukan;Bahwa tujuan Terdakwa untuk mendapatkan keuntungan dan membantuteman untuk mendapatkan pil doubel L;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2016/PN Tlg Bahwa Terdakwa bukan seorang dokter, apoteker atau peneliti ilmiah; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan
    Bahwa cara Terdakwa jual beli pil double L tersebut, yaitu terlebin dahulucalon Pembeli SMS atau telephon ke handphone Terdakwa pesan, laluTerdakwa SMS atau telephon ke handphone Wafi dan selanjutnya Terdakwabertemu di tempat yang telah ditentukan Wafi untuk transaksi. Setelahbarang ada pada Terdakwa, lalu Terdakwa SMS atau telephon kehandphone calon Pembeli memberitahu untuk transaksi di tempat yangTerdakwa tentukan;4.
    Cara Terdakwa jual beli pil double L tersebut, yaituterlebin dahulu calon Pembeli SMS atau telephon ke handphone Terdakwauntuk memesan, lalu Terdakwa SMS atau telephon ke handphone Wafi danselanjutnya Terdakwa bertemu di tempat yang telah ditentukan Wafi untuktransaksi.
Register : 17-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN Tte
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum: HADIMAN, SH Terdakwa: MUHAMMAD YUDHI IKBAL Alias YUDI
6225
  • Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) mengakuibahwa mereka dihubungi via telephon oleh Dei (masih dalam penyelidikan)yang sedang berada di Lapas Kota Ternate untuk mengambil danmenyimpan narkotika jenis ganja milik lfan (masih dalam penyelidikan) ; Bahwa pada saatlerdakwa Muhammad Yudhi Ikbal alias Yudi danJihatnoA.
    Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) via telephon danmenyuruh saksi Jihatno A.
    Waery alias Jeki, kemudian Dei (masih dalampenyelidikan) menghubungi Terdakwa Muhammad Yudhi Ikbal aliasYudimelalui telephon dan meminta TerdakwaMuhammad Yudhi Ikbal aliasYudidan saksi Jihatno A. Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkaraterpisah) utuk mengamankan narkotika jenis ganja milik Ifan (masih dalampenyelidikan) dan pada saat pembicaraan via telephon, saudara Dei(masih dalam penyelidikan) meminta nomor handphon milik saksi JihatnoA.
    Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkaraterpisah), kemudian Dei (masih dalam penyelidikan) menghubungiTerdakwa Muhammad Yudhi Ikbal alias Yudi melalui telephon danmeminta Terdakwa Muhammad Yudhi Ikbal alias Yudi dan saksi JihatnoA. Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) utukmengamankan narkotika jenis ganja milik lfan (masih dalam penyelidikan)dan pada saat pembicaraan via telephon, saudara Dei (masih dalampenyelidikan) meminta nomor handphon milik saksi Jinatno A.
Register : 10-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon dansecara langsung tersebut, akhirnya sejak bulan Desember 2019 Pemohonpulang kerumah orangtua di XXXXr Kabupaten Rembang, sehinggaPemohon dan Termohon pisah rumah selama 8 (delapan) bulan;.
    Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi tahu keadaan rumah tanggamereka: sejak bulan Agustus 2019 Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran via telephon dan secara langsung;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung karena Temohon cemburukepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain
    Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahul keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohondan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakbulan Agustus 2019 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung karena Temohon cemburukepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain;Bahwa Saksi melihat
    Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon dan secara langsungyang disebabkan :a.
    dirumah orangtuaTermohon di RT.0O4 RW.001 Desa Sumursongo Kecamatan Karas KabupatenMagetan dan telah hidup sebagai suami istri dan selama itu Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikarunial 1 orang anak bernama : XXXX, Magetan, 07 Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon sertaketerangan saksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon
Register : 28-08-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1929/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat lawan tergugat
93
  • Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Mei2011 yang disebabkan ; Tergugat cemburu karena mengetahui Penggugat dapat telephon dari temanya,dan Penggugat sudah berusaha menasehati perihal tersebut akan tetapiTergugat tetap marah;5.
    Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dikediaman rumah orang tua Tergugat selama 11bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Tergugat cemburu buta karena mengetahuiPenggugat dapat telephon
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dikediaman rumah orang tua Tergugat selama 11bulan. dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Tergugat cemburu karena mengetahui Penggugatdapat telephon dari temanya lakilaki sehingga Tergugat sakit hati dan Penggugatsudah berusaha menasehati perihal tersebut akan tetapi Tergugat tidak terima danmarahmarah, ;Bahwa
    telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Mei 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat cemburu karenamengetahui Penggugat dapat telephon
Register : 21-06-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 344/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA
Tergugat:
AERONUSA INTI RAYA Sentral Cargo
327211
  • ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA yang telahmengikatkan diri dengan perusahaan tersebut, sebagaimana PerjanjianPertanggungan Asuransi Pengangkutan Open Polis NomorMOPTM14/134, Certificate Nomor : TMD/MINL/15M5018168, berlakusejak tanggal 01 November 2015 sampai dengan 30 November 2015(Vide : Bukti P2), berupa barang Telephon Cellular dan Accessoriessebanyak 58 Box yang terdiri dari 2.450 (Dua ribu empat ratus lima puluh)set Telephon Cellular dan aksesoris dari berbagai merek dan jenis,dengan nilai
    Akibatkecelakaan tersebut 23 Box Telephon Cellular dan Accessories rusakkarena basah dan terbakar sehingga menimbulkan kerugian yangdiakibatkan oleh TERGUGAT selaku Perusahaan Forwading atauPerusahaan Ekspedisi tersebut adalah senilai Rp.1.841.124.705, (Satumilyar Delapan ratus empat puluh satu juta Seratus dua puluh empat ribuTujuh ratus lima rupiah) (Vide : Bukti P3);. Bahwa atas kejadian di atas, PT.
    DATASCRIP adalah perusahaan distributor telephon cellulardan accessories telephon cellular dari berbagai merk dan type, untukmemenuhi permintaan beberapa konsumennya diberbagai daerah ataukota di Indonesia PT.
    Bahwa akibat kejadian diatas, dari total barang muatan sebanyak 58 Boxdengan 13 DO yang terdiri dari 2.450 set Telephon Cellular dan aksesorisdari berbagai merek dan jenis rusak karena terbakar dan basah sebanyak23 Box Telephon Cellular dan Accessories dengan nilai sebesar Rp.1.850.376.588, (Satu milyar delapan ratus lima puluh juta tiga ratus tujuhpuluh enam ribu lima ratus delapan puluh delapan rupiah) milik PT.DATASCRIP sehingga tidak dapat dipergunakan sebagaimana mestinya;Hal. 5 dari 30 Hal.
    Menyatakan Perjanjian Pertanggungan Asuransi Pengangkutan, OpenPolis Nomor : MOPTM14/134, Certificate Nomor : TMD/MINL/15M5018168, berupa barang Telephon Cellular dan Accessoriessebanyak 58 Box terdiri dari 2.450 set Telephon Cellular dan aksesorisdari berbagai merek dan jenis, yang diterbitkan pada tanggal 01November 2015 tersebut adalah sah menurut hukum;3.
Register : 26-09-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 38/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL.R
Tanggal 3 Januari 2013 — BROWNSIS VANDREW CRIFFEN, SE Bin Drs. DEBAR, MM
6524
  • yang menelephon terdakwa tidak ada tercantum namanyadalam telephon terdakwa, akan tetapi terdakwa meyakini telephon itu dari Kadis,karena dia mengetahui keadaan dinas kesehatan Kab.Katingan sehingga terdakwapada waktu itu yakin betul bahwa itu suara Simon Biring sebagai Kadis, akantetapi sekarang terdakwa tidak yakin lagi suara itu suara Kadis Simon Biring; Bahwa di ruangan kerja terdakwa ada 2 (dua) orang teman terdakwa yakni Tandidan Endang, akan tetapi pada waktu terdakwa menerima telephon itu
    masih ada sisa sebesar Rp.250.000.000, terdakwa pulang ke rumah dantetap berada di rumah sesuai perintah, kemudian tidak ada telephon lagi; Bahwa kemudian pada waktu terdakwa masih di rumah terdakwa di telephon olehkawan terdakwa yang bernama Endang untuk lembur dalam penghitungan gajikarena tidak ada yang bisa mengitung selain terdakwa.
    Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telphon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut;os Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert
    Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telephon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert
    Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telphon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert
Register : 19-02-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Bwn
Tanggal 25 Juni 2013 — * Peradata - FITRIANI binti HAFIFI - JUMADI bin SUKOR
284
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Maret 2012, saksi hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 minggu, kemudian Tergugat merantau keMalaysia hingga sekarang; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon
    hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sekitar 10 hari, kemudian Tergugat merantau ke Malaysiahingga sekarang sementara Penggugat sendiri pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon
    tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun Penggugat mohon diceraikan dariTergugat, karena sejak bulan Juli 2012 Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabarberitanya kepada Penggugat, namun pada bulan Januari 2013 Tergugat menjatuhkan7talaknya melalui telephon
    Maret 2012;Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian dan saling menguatkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan harmonis, karena sejak bulan Juli 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat diMalaysia mendapatkan informasi tidak benar dari keluarga Tergugat di Bawean, bahwaPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, sehingga pada bulan Januari 2013Tergugat menjatuhkan talaknya melalui telephon
    kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian dan saling menguatkan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran melalui telephon yang disebabkan oleh informasi tidak benar kepadaTergugat di Malaysia bahwa Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain di Bawean,informasi tersebut menyebabkan pada bulan Januari 2013 menyebabkan Tergugatmelalui telephon menjatuhkan
Register : 25-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 321/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TIORIDA J. HUTAGAOL, SH
Terdakwa:
Arfin Yunanda Tanjung als Arfin
6112
  • Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggakemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang iniBos Kamu Saya kemudian terdakwa berusaha mengintimidasi
    Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggangkemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang iniBos Kamu Saya kemudian terdakwa berusaha mengintimidasi
    Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggangHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2021/PN Mdnkemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang
    Medan Akota Kodya Medan ketikasaksi Anmad Fauzi Lubis sedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad FauziLubis didatangi oleh terdakwa dengan mengatakan kepada saksi AhmadFauzi Lubis KAU PULANG TAK USAH KERJA LAGI pada saat saksi AhmadFauzi Lubis sedang menggosok dempol prabot sambil terdakwa memegangmegang sesuatu di pinggang kemudian saksi mengatakan bentar bangsaya telephon Bos saya dan kemudian terdakwa mengatakan Tak UsahTelephon Bos Kamu, sekarang ini Bos Kamu Saya kemudian terdakwaberusaha mengintimidasi
    Medan Akota KodyaMedan ketika saksi Anmad Fauzi Lubis sedan bekerja mendempol lalu saksiAhmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwa dengan mengatakan kepada saksiAhmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAK USAH KERJA LAGI pada saat saksiAhmad Fauzi Lubis sedang menggosok dempol prabot sambil terdakwamemegang megang sesuatu di pinggang kemudian saksi mengatakan bentarbang saya telephon Bos saya dan kemudian terdakwa mengatakan Tak UsahHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2021/PN MdnTelephon Bos Kamu, sekarang
Register : 02-03-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 23/PID.B/2015/PN.ATB
Tanggal 25 Juni 2015 — - JONI LIM Alias JONI
9270
  • Dua buah telephon genggam :- Telephon genggam merk LG warna putih Type D802, No. IMEI 357246-05-073053-8;- Telephon genggam merk ADVAN, warna hitam Type S. 5G Nomor IMEI 359734050044412; Dikembalikan kepada yang berhak;6. Dua lembar struk transaksi ATM masing-masing :- Bank BRI No. rekening 310701000788504;- Bank BCA; Tetap terlampir dalam berkas perkara;7. Satu buah KTP asli dan satu buah SIM asli, atas nama JONY;Dikembalikan kepada terdakwa;8.
    Dua buah telephon genggam :e Telephon genggam merk LG warna putin Type D802, No. IMEI357246050730538;e Telephon genggam merk ADVAN, warna hitam Type S. 5G Nomor IMEI3597340500444 12;6. Dua lembar struk transaksi ATM masingmasing :e Bank BRI No. rekening 310701000788504;e Bank BCA;7. Satu buah KTP asli dan satu buah SIM asli, an. JONY;8. Dua lembar kartu pers harian fakta Metropolis an. JONY LIM, SH.;9. Satu lembar Kartu Forum RI1 an.
    Dua buah telephon genggam :Telephon genggam merk LG warna putin Type D802, No. IMEI357246050730538;Telephon genggam merk ADVAN, warna hitam Type S. 5G Nomor IMEI3597340500444 12;Maka perlu ditetapkan agar dikembalikan kepada yang berhak;6. Dua lembar struk transaksi ATM masingmasing :e Bank BRI No. rekening 310701000788504;e Bank BCA;Maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tetap terlampir dalam berkasperkara;7. Satu buah KTP asli dan satu buah SIM asli, an.
    Dua buah telephon genggam :Telephon genggam merk LG warna putih Type D802, No. IMEI357246050730538;Telephon genggam merk ADVAN, warna hitam Type S. 5G Nomor IMEI3597340500444 12;Dikembalikan kepada yang berhak; 6. Dua lembar struk transaksi ATM masingmasing :e Bank BRI No. rekening 310701000788504;e Bank BCA;Tetap terlampir dalam berkas perkara;7. Satu buah KTP asli dan satu buah SIM asli, atas nama JONY;Dikembalikan kepada terdakwa: 8.
Putus : 23-11-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 225/Pid.B/2011/PN.Spg
Tanggal 23 Nopember 2011 — ABDUL HADI
HUMAIDI
402
  • pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ABDUL HADI dan Terdakwa II HUMAIDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) Bulan ; - Menetapkan bahwa lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) meter kabel Telephon
Register : 19-02-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Bwn
Tanggal 25 Juni 2013 — -PUJIATI binti SAMURI -SUGIANTO bin MUHAMMAD
208
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Maret 2012, saksi hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 minggu, kemudian Tergugat merantau keMalaysia hingga sekarang; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon
    hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sekitar 10 hari, kemudian Tergugat merantau ke Malaysiahingga sekarang sementara Penggugat sendiri pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon
    tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun Penggugat mohon diceraikan dariTergugat, karena sejak bulan Juli 2012 Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabarberitanya kepada Penggugat, namun pada bulan Januari 2013 Tergugat menjatuhkan7talaknya melalui telephon
    Maret 2012;Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian dan saling menguatkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan harmonis, karena sejak bulan Juli 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat diMalaysia mendapatkan informasi tidak benar dari keluarga Tergugat di Bawean, bahwaPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, sehingga pada bulan Januari 2013Tergugat menjatuhkan talaknya melalui telephon
    kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian dan saling menguatkan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran melalui telephon yang disebabkan oleh informasi tidak benar kepadaTergugat di Malaysia bahwa Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain di Bawean,informasi tersebut menyebabkan pada bulan Januari 2013 menyebabkan Tergugatmelalui telephon menjatuhkan
Putus : 14-07-2012 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 664 / Pid.B / 2012/ PN.RAP
Tanggal 14 Juli 2012 — Pidana - TONDI PARLAUNGAN SAGALA Alias TONDI
181
  • dimana pemasang tersebut adalah masyarakat warga desa yang dekatdengan tempat tinggal terdakwa, terdakwa TONDI PARLAUNGAN SAGALAAlias TONDI dalam permainan judi togel berperan sebagai penulis atau penjualyang dilakukan dengan cara terdakwa menerima pesanan angka tebak angkajudi togel dari pemasan yang sudah terdakwa kenal yang biasanya terdiri dari 2angka, 3 angka, dan 4 angka dimana pemasang yang sudah terdakwa kenalmemesan angka kepada terdakwa melalui pesan singkat sms denganmenggunakan alat telephon
    14.30 wibsaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Dusun KampungSipirok Desa Tebinng Linggahara Kec.Bilah Barat Kab.Labuhan Batu tepatnyadidepan rumah terdakwa yang sebelumnya telah mendapat informasi dari wargadusun tersebut yang mengatakan bahwa ada orang yang menjual nomor togelmelalui SMSBahwa benar terdakwa sedang menerima pesan angka angka judi togel melaluiSMS.Bahwa benar pada waktu melakukan penangkapan yang disita dari terdakwaadalah uang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon
    Bahwa benar pada waktu melakukan penangkapan yang disita dari terdakwaadalah uang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon genggam merek NokiaN 73. Bahwa benar dalam menulis angka togel tersebut menurut keterangan terdakwa iamendapat upah sebesar 20 % Bawa benar sifat kemenangannya untung untungan.
    Bahwa benar erdakwa merasa bersalah. dan teradakwa tidak pernah dihukum.Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanuang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon genggam merek Nokia N 73.Barang bukti mana telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya olehpara saksi dan terdakwa sehingga bisa dijadikan alat bukti yang sah menuruthukum;Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta barang bukti maka Majelis Hakim telah memperoleh fakta
Register : 19-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN.Bjb.
Tanggal 16 Maret 2016 — Muhammad Riskan Als. Riskan Bin H. Faisal.
2118
  • ) lembar plastic klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan berat bersih 0,18 gram,b. 1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisa narkotika jenis shabu,c. 1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abu-abu, d. 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,e. 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan isolasi warna hitam f. 1 (satu) buah kompor dari kaca,g. 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co. warna biru,h. 1 (satu) buah Telephon
    Narkotika, serta 1 (satu) paketNerkotika yang disimpan di dalam kotak rokok merk Sampoerna ;Bahwa, selain dari Narkotika tersebut telah pula diketemukan pulabungkus Rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan Isolasi warnahitam, dan setelah dibuka telah diketemukan 1 (satu) buah komporyang terbuat dari kaca, serta 1 (satu) buah Pipet kaca yang terdapatsisa Narkotika ;Bahwa, semua barang bukti tersebut saksi ketemukan dari kantongcelana yang dikenakan oleh Terdakwa, demikian pula dengan 1 (satu)unit Telephon
    Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,2. 1 (satu) paket Narkotika yang disimpan dalam kotak rokokmerk Sampoerna,3. 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut denganisolasi warna hitam yang didalamnya terdapat 1 (satu) batangpipet terbuat dari kaca dan terdapat sisa narkotika yang11e Bahwa,sebelumnya Terdakwa simpan dalam saku celana yangdikenakannya1 (Satu) buah Telephon Genggam merk Blackbarry warna putihhitam, yang dipergunakan komunikasi Terdakwa dalammelakukan tindak pidana ;setelah Terdakwa
    Bukti berupa :e 2 (dua) lembar plastic klip yang didalamnya terdapat narkotikajenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan berat bersih 0,18gram,e1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisanarkotika jenis shabu,e 1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,e 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,e 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan isolasiwarna hitame 1 (satu) buah kompor dari kaca,e 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co. warnabiru,e 1 (Satu) buah Telephon
    berupa,1. 2 (dua) lembar plastic klip yang didalamnya terdapatnarkotika jenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan beratbersih 0,18 gram,2. 1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisanarkotika jenis shabu,1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,4. 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,16a 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut denganisolasi warna hitam6. 1 (satu) buah kompor dari kaca,7. 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co.warna biru,8. 1 (satu) buah Telephon
Register : 23-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN.Trg
Tanggal 20 Februari 2017 — USMAN, DK Bin WADULANG
248
  • .- 1 lembar serbet motif kotak kotak warna putih oranye merk BOTCH- 1 lembar bungkus permen coffeshot classic- 1 (Satu) buah Handphon Merk Nokia Type RM-908 warna hitam dengan beserta nomor telephon 081348006664.- 2 (dua) Sendok terbuat dari plastik - 3 (tga) buah korek gas.Dirampas untuk dimusnahkanUang hasil penjulalan sabu sabu sebanyak Rp.600.000,- Dirampas untuk Negara6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
    masing masing poket kurang lebih 0,3Gram berat pembungkus 0,2 Gram berat bersih sabu sabu 0,1 gram totalberat bersihn sabu sabu kurang lebih 0,4 Gram.e 2 Pcs Plastik Klip pembungkus poket sabu sabu berat 0,2 Grambertuliskan angka 8e 4 Pcs Plastik Klip pembungkus poket sabu sabu berat 0,3 Grambertuliskan angka 4.e 1 lembar serbet motif kotak kotak warna putih oranye merk BOTCHe 1 lembar bungkus permen coffeshot classice 1 (Satu) buah Handphon Merk Nokia Type RM908 warna hitam denganbeserta nomor telephon
    dimaksudkemudian saat para saksi masuk ke dalam rumah terdakwa para saksi bertemudengan terdakwa kemudian menanyakan kepemilikan narkotika jenis sabukepada terdakwa dan saat itu terdakwa membenarkan bahwa terdakwamempunyai Narkotika jenis sabu dan terdakwa menunjukkan tempat terdakwamenyimpan narkotika jenis sabu yang disimpan di ranjang kamar terdakwa dandi temukan 6 ( enam ) poket narkotika jenis sabu kemudian para saksimelakukan pengggeledahan di badan terdakwa ditemukan Handphone besertakartu telephon
    ARIFSUNU ( Anggota Polsek Muara Jawa ) melakukan pengggeledahan dibadan terdakwa ditemukan Handphone beserta kartu telephon di sakucelana sebelah kanan dan uang sebesar Rp.600.000, di saku celanasebelah kiri yang dikenakan oleh terdakwa serta 2 sendok plastik danHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2017.
    ARIF SUNU ( Anggota PolsekMuara Jawa ) melakukan pengggeledahan di badan terdakwaditemukan Handphone beserta kartu telephon di saku celana sebelahkanan dan uang sebesar Rp.600.000, di saku celana sebelah kiri yangdikenakan oleh terdakwa serta 2 sendok plastik dan 3 buah korek gasselanjutnya tedakwa berikut barang bukti di amankan ke Polsek MuaraJawa untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tanpa ijin
Register : 13-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1246/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3110
  • Kemudian pada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dariIsteri selingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan PriaIdamannya itu yang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogirimasih berhubungan sampai dengan sekarang, sehingga Pemohonmendiamkan Termohon agar Termohon sadar dan meminta maaf.8.
    Kemudian pada bulan April 2020 Pemohonmendapat telephon dari Isteri selingkuhannya Termohon jika antaraTermohon dengan Pria Idamannya itu yang bernama RIO alamatSendangijo, Selogiri, Wonogiri masih berhubungan sampai dengansekarang, sehingga Pemohon mendiamkan Termohon agarTermohon sadar dan meminta maaf, puncaknya pada 10 Oktober2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulanlamanya;7 Bahwa selama berpisah Pemohon dengan Termohon
    Kemudianpada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteriselingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya ituyang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masihberhubungan sampai dengan sekarang, sehingga Pemohon mendiamkanTermohon agar Termohon sadar dan meminta maaf, puncaknya pada 10Oktober 2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulanlamanya;Menimbang, bahwa meskipun terhadap dalildalil
    Kemudianpada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteriselingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya ituyang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masihHalaman 9 dari 13 hlm.
    Kemudian padabulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteri selingkuhannyaTermohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya itu yangbernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masih berhubungansampai dengan sekarang, sehingga Pemohon mendiamkan Termohonagar Termohon sadar dan meminta maaf, puncaknya pada 10 Oktober2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulan lamanya;Halaman 10 dari 13 hlm.
Register : 23-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1607/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 10 September 2012 —
90
  • Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal bulan Mei tahun 2012 dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sekarang kurang lebih selama 1 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suamiisteri6.
    Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohonBahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 bulan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasilSAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenJombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Hal.3. dari
    Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohon Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasilBahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas, kedua pihak menyatakan tidakberkeberatan;Bahwa selanjutnya kedua pihak menyimpulkan perkaranya secara lisan di mukapersidangan yang pada
    Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan; danselama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluargajuga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihak, bahkanuntuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan Hakim Mediator (Dra. ZAENAH, SH.)
    Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohonMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil .
Register : 16-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1181/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak pertengahantahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon yang disebabkanTermohon melalaikan tanggungjawabnya sebagai istri Pemohon, Termohonberselingkuh dengan pria idaman lain, tetapi Pemohon tidak mengetahuinama dan asal dari pria tersebut, dan Termohon pernah mengatakankepada Pemohon, bahwa Termohon tidak bisa untuk
    Putusan No.1181/Pdt.G/2019 /PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi mendengar penuturanPemohon bahwa keadaan rumah tangga mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran via telephon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon penyebab sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon karena Termohon pulang kerja dari Taiwan datangke Kantor Desa dan memperkenalkan calon suami barunya/laki laki lain;Bahwa Saksi melihat setelah
    DesaXxx Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan, sedangkan Termohon, setahuPemohon pulang ke Indonesia pada tahun 2016;.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :Xxx dan Xxx ;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa keadaan rumah tangga merekasemula Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiister, namun sekitar tahun 2011 Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran via telephon
    Putusan No.1181/Pdt.G/2019 /PA.Mgt.Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon pulang kerja dari Taiwanlangsung pulang kerumah orangtuanya sendiri dan tidak mau lagi denganPemohon;Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon dengan Termohon pisah rumahselama kurang lebih 9 tahun dan sejak saat itu mereka tidak lagi melakukankomunikasi atau hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suamiiStri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan
    Xxx, umur 10 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon sertaketerangan saksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran via telephon dan berdasarkan keterangan saksi1 dan saksi II terbukti pula banwa penyebabnya adalah karena Termohonpulang dengan pria idaman lain ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisin dan pertengkar disebabkan karena
Register : 15-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 59/Pid.B/2018/PN LBB
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SANDRA OCTHARINI, S.H
Terdakwa:
1.DICKY TYAS ANDHIKA Pgl DICKY
2.IRWANDI Pgl WANDI Als TAJUR
305
  • 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putih
  • 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putih

Dirampas untuk Negara

6. Membebankan kepada paraterdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)

BA 8152 TG, Noka: MHMLOPU39GK192554, Nosin : 4D56CP24246,beserta STNK dan kunci kontak kendaraan.e 1 satu ) lembar terpal plastik warna biru ukuran 3 X 2 meterDikembalikan kepada saksi ASRIA DARMAN PglI ASe Uang pecahan Rp 100.000 (seratus ribu) sebanyak 28 (dua puluh delapan)lembar senilai Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).e 1(satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putihe 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putihDirampas untuk Negara;4.
Register : 08-01-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 04-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 245/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHION
90
  • yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara pemohondengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohonmenjaln hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasakhilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2tahun terakhairnya imi justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain2nama: PIL, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
    bernama:ANAK, umur 5 tahun Gkut Termohon); Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 2006 yang lalu disebabkanantara pemohon dengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktupemohon menjalin hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohonmerasa khilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namunternyata 2 tahun terakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama: Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
    keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 3,5bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu antara pemohon dengantermohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohon menyalinhubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasa khilaf dansudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2 tahunterakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama:Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
    karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2009hingga sekarang selama 3,5 bulan dan penyebab percekcokan itu antara pemohondengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohonmenjaln hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasakhilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2tahun terakhairnya imi justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain5nama: Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
    Pemohon dan Termohon sejak 2006 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara pemohon dengantermohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohon mernjalinhubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasa khilaf dansudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2 tahunterakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama:Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
Register : 14-03-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 137/Pdt.G/2012/PA.Wsp
Tanggal 24 Juli 2012 — penggugat dan tergugat
1613
  • Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, puncaknya pada pertengahantahun 2008, Penggugat menegur Tergugat, akan tetapi Tergugat marahmarah dankemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugat pergi/pulang ke Mamujumeninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberitahukankeberadaannya, tidak pernah kirim berita baik melalui surat maupun telephon,sehingga Penggugat tidak tahu dimana Tergugat berada di Indonesia;5.
    Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon, bahkanPenggugat tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa atas alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng agar berkenan memeriksa dan mengadili gugatanPenggugat dan bilamana pemeriksaan dipandang cukup kiranya dapat menjatuhkan
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon
    terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;e Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon