rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan berjalan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab,karena Tergugat telah membiarkan dan tidak lagi memberikan nafkahdan kebutuhan hidup kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu kemudian Tergugat pulang kerumah saudaranyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat sampai sekarang;;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yang sah, dankarenaanya, maka Penggugat dan Tergugat memiliki /egal standing dalamperkara ini;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing: Saksi 1 dan Saksi 2telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan saling melengkapi, bahwaakhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilandaperselisinan dan percekcokan dan setelah terjadi perselisihan dan percekcokantersebut, akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

September 2006;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;eBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan sikap Tergugat yangsering miknum minuman yang beralkohol, Tergugat sering keluar danpulangnya larut malam, dan sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

September 2006;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;eBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan sikap Tergugat yangsering minum minuman yang beralkohol, Tergugat sering keluar danpulangnya larut malam, dan sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

diceraikan dengan alasan sejak awal perkawinanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkanoleh: Tergugat sering keluar rumah bersama dengan temantemannya danpulang larut malam, bahkan kadang tidak pulang ke rumah, sehinggaTergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anak Penggugat,Tergugat sering minum minuman beralkohol hingga mabuk, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih dari tigatahun

pertengkaran;Bahwa stahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka merayu dan pacaran perempuan lain yangbernama Yayu, yang saat ini sudah menjadi istri Tergugat;Bahwa saksi mengetahui karena orang tua dari wanita yang bernamaYayu pernah datang menemui Penggugat di rumah saksi dan memintaPenggugat memberikan izin kepada Tergugat untuk menikah denganYayu serta meminta Penggugat untuk berpisah dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka merayu dan pacaran perempuan lain yangbernama Yayu, yang saat ini sudah menjadi istri Tergugat; Bahwa saksi mengetahui karena orang tua dari wanita yang bernamaYayu pernah datang menemui Penggugat dirumah saksi dan memintaPenggugat memberikan izin kepada Tergugat untuk menikah denganYayu serta meminta Penggugat untuk berpisah dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan No.375/Pdt.G/2020/PA.Lbt Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka merayu dan pacaranperempuan lain yang bernama Yayu, yang saat ini Sudah menjadi istriTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Tergugat meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatan batinsebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah

;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tingal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah OrangtuaTergugat ;Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersamadi Dusun Permadi Desa Padang Cermin;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun;Yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, Saksi mengetahuiTergugat pergi setelah kepergiannya satu Minggu;Saksi tidak mengetahui penyebab alsan

;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tingal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah OrangtuaTergugat ;e Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersamadi Dusun Permadi Desa Padang Cermin;e Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun;e Yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;e Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, Saksi mengetahuiTergugat pergi setelah kepergiannya satu Minggu;e Saksi tidak mengetahui penyebab

saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang bahwa karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian;Menimbang bahwa karena keterangan saksisaksi telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian, kepergian Tergugat sejak tahun tahun 2009hingga sekarang menunjukkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tigatahun

Penggugat dengan Tergugat telah menikah sudah delapan tahunlalu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak setahunmenikah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal yaitu Tergugat tidak betah di rumah Penggugatbegitu sebaliknya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah tigatahun

Penggugat dengan Tergugat telah menikah sudah delapan tahunlalu dan belum dikartuniai anak ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelan menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak setahunmenikah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal yaitu Tergugat tidak betah di rumah Penggugatbegitu sebaliknya ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah tigatahun

Penggugat dengan Tergugat telah menikah sudah delapan tahunlalu dan belum dikartuniai anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak setahunmenikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal yaitu Tergugat tidak betah di rumah Penggugatbegitu sebaliknya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah tigatahun

telah dikaruniai Satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi dimana saksi pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab ketidakrukunan antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon selalu menuntut ekonomi di luar kemampuanPemohon, dan Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Apri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi dimana saksi pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab ketidakrukunan antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon selalu menuntut ekonomi di luar kemampuanPemohon, dan Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Apri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan Termohon selalu menuntut ekonomi di luar kemampuanPemohon, dan Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Apri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa, sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang hingga kini sudah mencapai kurang lebih tigatahun lamanya, dan tidak ada jaminan lahir dan bathin;15. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut, telahmelanggar sighat taklik talak yang pernah diucapkannya,dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Bulukumba;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bulukumba up.

Penggugat dan Tergugatdilaksanakan secara Islam;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama selama dua puluh tahun dantelah dikarunia dua orang anak;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun mulai tahun 2007 rumahtangga mereka mulai tidak harmonis dan merekaselalu bertengkar;e Bahwa, penyebab mereka bertengkar karenaTergugat selalu minumminuman keras hinggamabuk ;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun

Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksiPenggugat tersebut juga memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat rumah tangganya telah pecah sehinggaterjadi perpisahan sudah tiga tahun lamanya, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat untukkembali tinggal bersama, selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain dengan tanpa seizinPenggugat ;Menimbang, bahwa perpisahan yang terjadi adalah tigatahun

saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat semula harmonisakan tetapi sejak tiga tahun yang lalusudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi sebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah wajib kepada Penggugatdan suka melakukan kekerasan dalam rumahtangga; Bahwa saksi tahu antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

kepadaPenggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat semula harmonisakan tetapi sejak tiga tahun yang lalusudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi sebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab kepadaPenggugat dan suka melakukan~ kekerasandalam rumah tangga; Bahwa saksi tahu antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

mengaku kenal dengan Tergugat,di bawah sumpah menurut agamanya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa sampai saat ini, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sebagai Paman angkat, saksi sering berkomunikasi danmengunjungi rumah kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun belakangan, saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui keduanya telah berpisah sejak tiga tahun laluberdasarkan penglihatan saksi langsung ketika berkunjung ke rumahkediaman Penggugat namun saksi selalu tidak mendapati Tergugatberada di sana;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan

menurut agamanya, oleh karenanya Majelis Hakim menilaikedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 171, 172, dan 175 R.Bg;;Menimbang, bahwa meskipun keterangan dua orang saksi Penggugattersebut hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg), tanpamengetahui secara pasti penyebab atau alasan terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun mengetahui realitabahwa telah terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun belakangan;5.

SAKSI , sebagai teman Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri.e Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugatpada awalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselanjutnya Tergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tigatahun lamanya, Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada danbersama Penggugat, Saksi hanya melihat keseharian

SAKSI Il, sebagai kakak kandung Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri.e Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugatpada awalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselanjutnya Tergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tigatahun lamanya, Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada danbersama Penggugat, Saksi hanya melihat keseharian

tiga tahun lamanya tanpa ada hubungan dan tidakada tandatanda akan berkumpul kembali, Oleh karena itu dipandang bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah pecah dan tidakada lagi harapan untuk hidup bersama.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan rumah tangga senantiasa harus dipertahankan, namun melihatdan secara nyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, telah terjadi perpisahan tempat tinggal tigatahun

No. 0054/Pdt.G/2015/PA.BluBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya;Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah datang dan tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi sudah pernah memberi nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di RT.001, RW.003, Kampung Setia Negara,Kecamatan

kandungPenggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah di Baradatu,pada tahun 1995;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak yang saatini ikut dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah kontrakan di Tangerang, kemudian pindah ke Baradatu sampai denganpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun

No. 0054/Pdt.G/2015/PA.BluBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang saat iniikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu dikarenakan Penggugat diajak pindah ke Jawa oleh Tergugatnamun Penggugat tidak mau sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anakanaknya;Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah datang dan tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksisaksi pernah memberikan nasehat

adalah perawan danstatus Tergugat adalah jejaka; Bahwa, dari pernikahan tersebut, antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, dan sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering tidak jujur dalam keuangan, Tergugatsering melakukan KDRT terhadap Penggugat, Tergugat selingkuh; Bahwa Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak tigatahun

Bahwa Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak tigatahun; Bahwa, pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, setelah diberi kesempatan, Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti lain selain buktibukti di atas;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengemukakan bahwaPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya untuk selanjutnya mohonputusan;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, segala yang tercatat dalamberita acara persidangan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tigatahun, dan selama itu pula tidak pernah bersatu layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Hakim akan menjawab petitum gugatan Penggugatberdasarkan fakta hukum yang terbukti di persidangan dengan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat poin 1, karenaberkaitan dengan petitum yang lain, akan Hakim pertimbangkan kemudiansetelah mempertimbangkan petitum berikutnya;Menimbang, bahwa menjawab petitum gugatan

pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua PenguggatBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan Oktober 2997 , mereka bertengkar mulut yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

memberikan keterangansebagai berikut:;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua PenguggatBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan Oktober 2997 , mereka bertengkar mulut yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa Pemohon dan Termohon, telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tidak pernah saling memperdulikan lagi. Bahwa saksi bersama keluarga tidak pernah mengusahakan Pemohondan Termohon untuk rukun karena Pemohon sudah tidak mau.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon, telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tidak pernah saling memperdulikan lagi.

selama 3 tahun, tindakan Termohon tersebut sebagai akibatdari berbagai bentuk tindakan Termohon kepada Pemohon yang merupakangambaran tidak harmonisnya hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tesebut, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

.* Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun tahun dan tidak memberikan nafkah keluarga.@ Bahwa akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama tiga tahun dan tak pernah rukun kembaili.Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan No.0152/Pdt.G/2019/PA. TIb@ Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilB.

.@ Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun tahun dan tidak memberikan nafkah keluarga.e Bahwa akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama tiga tahun dan tak pernah rukun kembali.@ Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tidak akan mengajukan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimanalayaknya suami isteri.

tahun2006, dan belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat tinggal bersama di JalanXXXXXXXX, Kota Jakarta Pusat;Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak Tahun 2007 mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering main perempuan, dan Tergugat juga tidak beri nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Cideng, Kota Jakarta Pusat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak Tahun 2007 mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatada wanita lain, dan Tergugat juga tidak beri nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu

menemukan faktafakta yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahtanggal 17 Januari 2006, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di diJalan Xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun

memenuhi syaratformil dan materil alat bukti Surat, oleh karena itu Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatan, karena Penggugat merupakan persona standi inyudicio dengan demikian gugatan cerai yang diajukan Penggugat akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Saksi 1 dan Saksi II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

yang lalu dan sampai dengan saat sekarang ini tidak Tergugat pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi Ilmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama Saksi dan Saksi II yang berasal dari tetangga Penggugat danTergugat

Bg. keterangan dua orang saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa karena Penggugat mengajukan gugatan padatanggal 10 Februari 2017 yang dikaitkan dengan keterangan dua orang saksiPenggugat yang menerangkan Penggugat pergi meninggalkan Penggugat tigatahun, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat telah cukup dua tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat

Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun Penggugat menyampaikan kepada saksi bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2014 atau selama kurang lebih tigatahun dan Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat.hal 4 dari 12 hal. Put.No.0106/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2014 atau selama kurang lebih tigatahun dan Penggugat yang pergi meninggalkan Penggugat.hal 5 dari 12 hal. Put.No.0106/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat.

danTergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis hakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat benarbenar telah pecah (marriage breakdown) dan sendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan kembali dalamsatu rumah tangga dimana keduanya sudah tidak ada lagi keharmonisanyang tergambar dari adanya perselisihan dan pertengkaran, yang dipicupula dengan terjadinya perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

Menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak Pemohonmasih kecil karena rumah saksi berhadapan dengan rumahPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Termohon sampai Termohonmeninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon sejak lebih kurang tigatahun yang lalu;Hal

telahberupaya mencari keberadaan Termohon, namun tidak berhasilmenemukan Termohon; Bahwa sejak kepergiannya, Termohon tidak pernah kembali dantidak pula berkirim kabar berita;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sejak lebih kurang tigatahun

No. 163/Pdt.G/2019/PA Sbs.fakta dan berdasarkan fakta tersebut, telah ternyata sejak lebih kurang tigatahun yang lalu Termohon meninggalkan Pemohon sampai sekarang tanpapernah kembali dan kepergiaan Termohon tersebut tidak diketahui lagikeberadaannya;Menimbang, bahwa Pemohon menceraikan Termohon dengan dialilTermohon telah meninggalkannya sejak lebih kurang tiga tahun yang lalu,alasan mana dapat dikategorikan sebagai alasan cerai sebagaimana ditentukanPasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9

XxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXBahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi tidak tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon saksimengenal mereka telah menjadi suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diRumbai Pekanbaru;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di Rumbai:;Him 4 dari 12 hlm Putusan Nomor.1183/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 04 Desember 2019Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu

Saksi Il. xxxxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXKXBahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diRumbai Pekanbaru;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di Rumbai:;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon karenadijemput oleh saudaranya;Bahwa saksi tidak mengetahui

Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan Pemohon tidakmemelawan hukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai dengan alasan Termohon telah meninggalkan Pemohon tigatahun lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telahsesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.