Bengkayang kemudian terdakwa mengajaksaksi Asun ke Indomaret Sungai Duri dengan menggunakan sepedamotor milik saksi Joni yaitu sepeda motor merk Honda Type NF 125 TRwarna hitam merah tahun 2008 dengan Nomor Polisi KB 3224 SS,sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal di warung kopiyang didepan SPBU tersebut.

Bong bertemudi sebuah Warung Kopi di depan SPBU Sungai Duri, Desa Sungai DuriKecamatan Sungai Raya Kabupaten Bengkayang;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN BekBahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Asun ke IndomaretSungai Duri dan meminjam sepeda motor kepada saksi Joni;Bahwa sepeda motor yang dipinjam tersebut adalah sepedamotor merk Honda Type NF 125 TR warna hitam merah tahun 2008dengan Nomor Polisi KB 3224 SS milik saksi Joni;Bahwa sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal

12.45 Wib,Terdakwa, saksi Joni, saksi Asun dan saksi Bong bertemu di sebuahWarung Kopi di depan SPBU Sungai Duri, Desa Sungai Duri KecamatanSungai Raya Kabupaten Bengkayang;Bahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Asun ke IndomaretSungai Duri dan meminjam sepeda motor kepada saksi Joni;Bahwa sepeda motor yang dipinjam tersebut adalah sepedamotor merk Honda Type NF 125 TR warna hitam merah tahun 2008dengan Nomor Polisi KB 3224 SS milik saksi Joni;Bahwa sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal

12.45 Wib, Terdakwa, saksiJoni, saksi ASun dan saksi Bong bertemu di sebuah Warung Kopi didepan SPBU Sungai Duri, Desa Sungai Duri Kecamatan Sungai RayaKabupaten Bengkayang; Bahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Asun ke Indomaret SungaiDuri dan meminjam sepeda motor kepada saksi Joni; Bahwa sepeda motor yang dipinjam tersebut adalah sepeda motor merkHonda Type NF 125 TR warna hitam merah tahun 2008 dengan NomorPolisi KB 3224 SS milik saksi Joni; Bahwa sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal

12.45 Wib, Terdakwa, saksiJoni, saksi Asun dan saksi Bong bertemu di sebuah Warung Kopi didepan SPBU Sungai Duri, Desa Sungai Duri Kecamatan Sungai RayaKabupaten Bengkayang; Bahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Asun ke Indomaret SungaiDuri dan meminjam sepeda motor kepada saksi Joni; Bahwa sepeda motor yang dipinjam tersebut adalah sepeda motor merkHonda Type NF 125 TR warna hitam merah tahun 2008 dengan NomorPolisi KB 3224 SS milik saksi Joni; Bahwa sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal

. : memberi keterangan dibawah sumpah padaPOkOKNYa SEDAGAl DET IKUT Toaneneenenmnenennnceiercnnnnenneeennnnnnnninemennnbnnemnene Bahwa Saksi kenal Pemohon karena ada hubungan keluarga yaitu anakKEDOMAKGN jetexersncesnecennenencnmemamnnnneememmnnennnaaemtnenemneanenise Bahwa Tujuan Pemohon untuk mengajukan perubahan nama karenapPeMmolion Sering Sakieakitan jexssesesexencnsmensemennnnsemnneesnnmmemnnenennmnee Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Gunung Talang Denpasar, sedangkansaksi tiggal di Sading ;n0

pokoknyaSebagal DerikUt issessnsseseenssnmseennnseemeeeentnscemmensnnenscemmsterneseenenereecenaseHal.3dari 6 halaman Perkara Permohonan Nomor: 245/Pdt.P/2015/PN.Dps.e Bahwa Saksi kenal Pemohon karena ada hubungan keluarga yaitu anakCS) 0 0) B=e Bahwa Tujuan Pemohon untuk mengajukan perubahan nama karenapemohon sering sakitsakitan dan setelah ditanyakan kepada orang pintardisarankan supaya namanya ada nama depan dan belakangnya ;e Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Gunung Talang Denpasar, sedangkansaksi tiggal

No.0197/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa keadaan rumah Tagga Penggugat dan Tergugat tidak pernahRukun dan tingga bersama selama kurang lebih 6 bulan lamanya Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sekarang sudah 1tahun 8 bulan lamanya dan Tergugat tiggal dirumah orang tuanya Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karena Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa Pihak Keluarga telah mengusahakan agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil.Saksi 2, SAKSI XXY, umur

56 tahun, agama Islam , pekerjaan imamdesa, bertempat tinggal di kecamatan Sibulue di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena imamdesa Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2013 Bahwa keadaan rumah Tagga Penggugat dan Tergugat tidak pernahRukun dan tingga bersama selama kurang lebih 6 bulan lamanya Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sekarang sudah 1tahun 8 bulan lamanya dan Tergugat tiggal

keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggadenga Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2013 Bahwa keadaan rumah Tagga Penggugat dan Tergugat tidak pernahRukun dan tingga bersama selama kurang lebih 6 bulan lamanya Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sekarang sudah 1tahun 8 bulan lamanya dan Tergugat tiggal

Ibu rumha tangga, tempatkediaman di Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisih tempat tiggal

Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisin tempat tiggal

dalildalilPermohonan Pemohon sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon dan Termohonselalu berselisih tempat tiggal

bermaterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan seorang saksi bernama:SAKSI I PEMOHON, umur 57 tahun, Agama Islam, Pekeijaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal KOTA KEDIRI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara seibu dengan Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2006 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal

untuk menguatkan bantahannya, Termohon telahmenghadirkan saksi dari keluarganya yang bernama :SAKSI If PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Termohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2006,namun sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal

2019 berada dalamasuhan Tergugat;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak Pebruari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah keuangan,Tergugat malasbekerja dan tidak mau tahu tentang kebutuhan rumah tangga;Bahwa setahu saksi sejak 21 April 2017 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tiggal

umur 2 tahun 6 bulan dan Anak umur 1 tahun 8 bulan,kedua orang anak tersebut saat ini berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sampai sekarang, saksi tidak pernah mendengar adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Rembang ini;Bahwa setahu saksi sejak April 2017 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tiggal

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi pekerjaan Tergugat adalah sebagai petani, namunsaksi tidak tahu jumlah atau besarnya penghasilan Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat rajin bekerja namun sebagai petanipenghasilan Tergugat tergantung pada hasil panen dari sawah yangdikerjakannya;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Rembang ini;Bahwa setahu saksi sejak April 2017 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tiggal

Kedua orag saksi Tergugat juga menerangkansejak April 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sampai saatini lebih kurang telah 2 tahun lamanya, karena Penggugat pergi dan bekerjasebagai TKW di Hongkong, sedangkan Tergugat saat ini tinggal di rumah orangtuanya di purwodadi.

Padang Seltan, Kenagarian Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas,selama 1 tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah dan bertempattinggal di rumah kontrakan Jorong Pasar Baru Barat, Kenagarian Air Bangis,Kecamatan Sungai Beremas, selama 3 bulan dan terakhir Pemohon danTermohon bertempat tiggal di rumah orang tua Pemohon *********** JorongREKKKKEKKEE ~Keanagarian Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas, sampaiberpisah;.

/PA TALUrumah kontrakan Jorong Pasar Baru Barat, Kenagarian Air Bangis,Kecamatan Sungai Beremas, selama 3 bulan dan terakhir Pemohon danTermohon bertempat tiggal di rumah saksi di *********** Jorongiii Kenagarian Air Bangis, Kecamatan SungaiBeremas,Kabupaten Pasaman Barat sampai berpisah. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik.

Padang Selatan, Kenagarian Air Bangis,Kecamatan Sungai Beremas, selama 1 tahun, kKemudian Pemohon danTermohon pindah dan bertempat tinggal di rumah kontrakan JorongPasar Baru Barat, Kenagarian Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas,selama 3 bulan dan terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tiggal dirumah orang tua Pemohon di ***********) Jorong *********** KenagarianAir Bangis, Kecamatan Sungai Beremas,Kabupaten Pasaman Baratsampai berpisah.

Padang Seltan, Kenagarian AirBangis, Kecamatan Sungai Beremas, selama 1 tahun, kemudianPemohon dan Termohon pindah dan bertempat tinggal di rumahkontrakan Jorong Pasar Baru Barat, Kenagarian Air Bangis, KecamatanSungai Beremas, selama 3 bulan dan terakhir Pemohon dan Termohonbertempat tiggal di rumah orang tua Pemohon *********** JorongRRKKKKEKKEK Keanagarian Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas, sampaiberpisah;3. Bahwa sejak akhir tahun 2010, rumah tangga Pemohon danTermohon telah tidak baik.

WAHONO bin MOLYOREJO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT O6/ RW 3, Desa XXXXX,Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang bersumpah memberikanKeterangan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 1, 5 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon tiggal di rumah orang tuaPemohon, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon

MARWANTO bin KARTAMI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,Bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT 05 RW 3, Desa XXXXX,Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang bersumpah memberikanketerangan sebagai berikuta Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Ayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 1, 5 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon tiggal di rumah orang tuaPemohon, namun belum dikaruniai anak;Hal 5 dari 9 hal Putusan No.0443

= surat(buktiP1 dan bukti P2) diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi yangbersesuaian satusama lain, maka permohonan Pemohon telah ditemukan faktahukum sebagai berikut;Hal 6 dari 9 hal Putusan No.0443/Pdt.G/2017/PA.Mkd Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 05Oktober 2015 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0455/034/X/2015 Tanggal 05 Oktober 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang; Bahwa setelah menikah Pemohon tiggal

bertempat tinggaldi, Kabupaten Sambas, sebagai kakak kandung Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, .....e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 1999, dan telah dikaruniai 2 orang anak,bernama Reynaldi dan Sudarti, sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal

bertempat .....bertempat tinggal di, Kabupaten Sambas, sebagai kakak kandungPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 1999, dan telah dikaruniai 2 orang anak,bernama Reynaldi dan Sudarti, sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman dekat Tergugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun saksi lupa kapan mereka menikah, dan telah dikaruniai 2orang anak, bernama Reynaldi dan Sudarti, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Tergugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun saksi lupa kapan mereka menikah, dan telah dikaruniai 2Orang anak, bernama ANAK dan ANAK Il, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Januari 2015umah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yangdisebabkan :4.1 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan dengan WanitaIdaman Lain (WIL) yang mana Tergugat jarang pulang kerumahdengan alasan bekerja dan harus tiggal di kantor;4.2 Tergugat jarang memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;5.

Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialseorang anak;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 1782/Pdt.G/2020/PA.JB Bahwa sejak pertengahan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi percekcokan antaraPenggugat dengah Tergugat;Bahwa penyebab terjadi percekcokan antara Penggugat dengahTergugat karena Tergugat telah diketahui menjalin hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL) yang mana Tergugat jarang pulang kerumahdengan alasan bekerja dan harus tiggal

Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialseorang anak; Bahwa sejak pertengahan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi percekcokan antaraPenggugat dengah Tergugat;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 1782/Pdt.G/2020/PA.JBBahwa penyebab terjadi percekcokan antara Penggugat dengahTergugat karena Tergugat telah diketahui menjalin hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL) yang mana Tergugat jarang pulang kerumahdengan alasan bekerja dan harus tiggal

telah dikaruniai seorang anak; Bahwa benar antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal semenjak Tahun 2016 tidak pernah berkumpul kembali dankeberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa benar perpisahan tersebut akibat dari perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah diketahulmenjalin hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang mana Tergugatjarang pulang kerumah dengan alasan bekerja dan harus tiggal

No 129/Pdt.G/2016/PA Clg.talak kepada Penggugat secara agama, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat sudah Pisah tempat tiggal sejak tahun 2013 hingga sekarang;Menimbang atas Gugatan tersebut tidak dapat didengar jawaban danatau bantahan dari Tergugat karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR, Gugatantanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteriayakni pertama, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah Pisah tempat tiggal sejaktahun 2013 hingga sekarang;5.

No 129/Pdt.G/2016/PA Clg.terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, meskipun tidak secara tegas menyebutkan batasan secaralimitatif tentang makna perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi patutdipahami bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik, Penggugatdan Tergugat juga telah Pisah tempat tiggal sejak tahun 2013 hingga sekarangsehingga sudah tidak dapat melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaisuami

tanggal 15 Januari 2018; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan Termohon tidak maumenerima Nasehat dari Pemohon, dan tidak mau diatur sehinggaPemohon telah menceraikan Termohon dan sudah mengantarnyapulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutsekarang Pemohon menceraikan Termohon dan sudahberpisahHal 4 dari 12tempat tiggal

pada tanggal 15 Januari 2018; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan Termohon tidak maumenerima Nasehat dari Pemohon, dan tidak mau diatur sehinggaPemohon telah menceraikan Termohon dan sudah mengantarnyapulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutmenyebabkan Pemohon menceraikan Termohon dan sudah berpisahtempat tiggal

perkara ini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon melalui kuasanya mohon agar dapat bercerai dengan TermohonKarena sering terjadi percekcokan yang disebabkan oleh Termohon tidak maumenerima Nasehat dari Pemohon, dan tidak mau diatur sehingga Pemohontelah menceraikan Termohon dan sudah mengantarnya pulang ke rumah orangtuanya dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohon menceraikan Termohondan sudah berpisah tempat tiggal

Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada pada tahun 2017 yangmengakibatkan Pemohon menceraikan Termohon dan sudah berpisahtempat tiggal bersama dan Penohon sudah tidak mau lagi denganTermohon;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakandamai baik oleh keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah;Hal 8 dari 122.

Saksi:1.SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi orangtetangga Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah milik Penggugat di Desa Burat Kecamatan Kepil KabupatenWonosobo selama 22 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak bernama

SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, tempatkediaman di Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi orangtetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah milik Penggugat di Desa Burat Kecamatan Kepil KabupatenWonosobo selama 22 tahun 6 bulan, kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2

SAKSI 3, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi saudara seibu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah milik Penggugat di Desa Burat Kecamatan Kepil KabupatenWonosobo selama 22 tahun 6 bulan, kemudian berpisah karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumahmilik Penggugat di Desa Burat Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo selama 22Hal. 9 dari 13 hal. Putusan No. 0701/Pdt.G/2016/PA.Wsbtahun 6 bulan, kemudian berpisah karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK1, umur 24 tahun dan ANAK 2 umur 22 tahun.

Gondanglegi KabupatenMalang Nomor 108/68/II/2004 tertanggal 12 Februari 2004 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal

selama 5 bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya

Jimat binti Dehar Jimat);

sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahanak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Kota Palangka Raya;Bahwa, pada awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, dan sejak 1 tahun terahir mulai tidak harmonis;Bahwa, penyebabnya karena saat itu Tergugat terserang penyakitjantung sehingga kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat masih tiggal

No 0288/Pdt.G/2017/PA.PIk.Jekan Raya Kota Palangka Raya (tempat tiggal Penggugat dan Tergugat)untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Palangka Raya, pada hari Jumat, tanggal 18Agustus 2017, putusan mana dibacakan pada hari Selasa, tanggal 22 Agustus2017 M. bertepatan dengan

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan tinggal bersama di rumah kost~ di Kelurahan Kedungdoro,Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, terakhir bertempat tiggal di rumahorang tua Termohon di Desa Bungurasih, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebutPemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;4.

Putusan No.3 727/Pdt.G/2019/PA.Sda.Bahwa Benar selama membina rumah tangga dengan Pemohon Termohonbertempat tinggal bersama di rumah kost~ di Kelurahan Kedungdoro,Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, terakhir bertempat tiggal di rumah orangtua Termohon di Desa Bungurasih, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Benar setelahn menikah Termohon dengan Pemohon sudahmelakukan hubungan suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Benar keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon saat inisudah tidak

Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah bibi Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2014;Bahwa Saksi mengetahul selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah kost di Kelurahan Kedungdoro,Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, terakhir bertempat tiggal

berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kost di Kelurahan Kedungdoro, KecamatanTegalsari, Kota Surabaya, terakhir bertempat tiggal

Saksi Kim Thindibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi ; Bahwa Para Pemohon saat ini tiggal di dusun Gedong desa LumutKecamatan Belinyu; Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan Pengesahan Anak; Bahwanama anak dari para Pemohon tersebut adalah Calysta Thuliana; Bahwaanak para Pemohon tersebut dilahirkan pada tanggal 14 Januari2013; Bahwapara pemohon menikah pada tanggal 11 September 2011 namunhanya menikah secara

Saksi Piang Sendibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi ; Bahwapara pemohon saat ini tiggal di dusun Gedong desa LumutKecamatan Belinyu; Bahwapara pemohon ingin mengajukan permohonan Pengesahan Anak; Bahwanama anak dari para Pemohon tersebut adalah Calysta Thuliana; Bahwaanak para pemohon tersebut dilahirkan pada tanggal 14 Januari2013; Bahwapara pemohon menikah pada tanggal 11 September 2011 namunhanya menikah

Saksi Meysiel Elvaresia dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi ; Bahwapara pemohon saat ini tiggal di dusun Gedong desa LumutKecamatan Belinyu; Bahwapemohon ingin mengajukan permohonan Pengesahan Anak; Bahwanama anak dari para Pemohon tersebut adalah Calysta Thuliana; Bahwaanak para Pemohon tersebut dilahirkan pada tanggal 14 Januari2013 di Sungailiat; Bahwa anak tersebut bukan anak angkat karena saat itu

bawah sumpahnya masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Jendral Jamin Ginting, PerumahanSalam Tani, Pancur Batu;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat kakak kandungSaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah sekitar14 tahun lalu yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah sekitar14 tahun lalu yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama diDesa Helvetia, Kecamatan Sunggal, Kabuapten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan dua orang anak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun damai, namunsejak tahun 2015 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringbertengkar;Bahwa

/Pdt.G/2018/PA.LpkSAKSI : umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Pringgan No.21, Dusun Il, DesaHelvetia, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah tetanggadekat Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, akan tetapi saksi tidakingat kapan mereka menikah; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama diDesa Helvetia

/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, akan tetapi saksi tidakingat kapan mereka menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama diDesa Helvetia, Kecamatan Sunggal, Kabuapten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan dua orang anak; Bahwasepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damailtidak ada pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dengan

cocokdistempel pos kemudian diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan juga duaorang saksi masingmasing menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Saksi kesatu: SAKSI 1,umur 60 tahun, agama lIslam,pekrjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Basseang, Desa Duampanua, KecamatanAnreapi, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi bertetanggadekat dengan pemohon;e Bahwa pemohon dan termohon setelah menikah tiggal

tempat tinggaltermohon hingga saat ini;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak pernah diusahakan untukrukun karena termohon tidak diketahui alamatnya yang jelas;Saksi kedua, SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Basseang, Desa Duampanua, KecamatanAnreapi, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi bersaudarakandung dengan pemohon;e Bahwa pemohon dan termohon setelah menikah tiggal

selama kepergian termohontersebut tidak diketahui dimana keberadaan termohon tersebut, sehingga dalilpemohon tentang perselisinan telah terbukti dengan demikian keterangansaksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksitersebut yang dihubungkan dengan dalildalil permohonan pemohon, majelisdapat menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah;e Bahwa pemohon dan termohon setelah menikah tiggal

Buktifotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah di nazagelen kemudiandiberi kode (P.3). diberi tanggal dan paraf Hakim;SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di KAB BULUNGAN di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di JKAB BULUNGAN di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama diPemohon dan Termohon di Pemohon dan Termohon tinggalbersama di TANJUNG SELOR;Bahwa saksi sebagai teman sering datang ke tempat kediamanPemohon dan Termohon;Bahwa selama menikah

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama diPemohon dan Termohon di Pemohon dan Termohon tinggal bersama diTANJUNG SELOR;. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenaTermohon kurang perhatian terhadap anak bawaan Pemohon, sehinggaPemohon;. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2019 hingga sekarang;.