MARKUS TUDA, S.T.h. pada hari Senin tanggal 6 Desember 2004 di Gereja Oikomene Lestari II dan Diteguhkan Pernikahannya dihadapan Pdt.

MARKUS TUDA, S.T.h. pada tanggal 16 September 2008 adalah sah menurut hukum;

menurut hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat di Minahasa Tenggara dan dicatat pada tanggal 12 Maret 2014, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor: 7107-KW-13032014-0001, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa Tenggara pada tanggal 13 Maret 2014, PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Sun Kusumahati;14.Bahwa pada tanggal 26 Desember 1999, atas sepengetahuan TurutTergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill, Penggugat denganditemani Agus Suyanto dengan menggunakan uangpribadinya,Penggugat telah membeli 2 (dua) unit mesin bubut Tuda Nomor seri APOC600X15000, warna abuabu kehijauan ukuran 2,5 m ex Japan, dan mesinbubut Hamatu Machine Tool Co, warna hijau ukuran Im ex RRT (second) diToko CS Trans yang beralamat di Lingkungan Industri Kecil (LIK) RayaBelakang Nomor 1, Kota Semarang

Menyatakan pembelian yang dilakukan oleh Penggugat terhadap mesinbubut Tuda Nomor Seri APOC 600x15000, warna abuabu kehijauan ukuran2,9 m ex Japan, dan mesin bubut Hamatu Machine tool co warna hijauukuran 1m ex RRT(second) yang di beli dari toko tanpa nama milik dr Bagiodi daerah/Jalan Madukoro Kota Semarang, seharga Rp172.500.000 (seratustujuh puluh dua juta lima ratus rupiah) dengan menggunakan uangpribadinya adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan bahwa mesin bubut Tuda Nomor Seri APOC 600x15000, warnaabuabu kehijauan ukuran 2,5 m ex Japan, dan mesin bubut HamatuMachine tool co warna hijau ukuran 1m ex RRT(second) yang dibeli dari tokotanopa nama milik dr. Bagio di daerah/Jalan Madukoro, Kota Semarang,seharga Rp172.500.000,00 (seraus tujuh puluh dua juta lima ratus rupiah)adalah milik pribadi Penggugat;Halaman 20 dari 51 hal. Put. Nomor 1258 K/Pdt/20164.

Nomor 1258 K/Pdt/2016Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pembelian yang dilakukan oleh Penggugat terhadapmesin bubut Tuda Nomor Seri APOC 600x15000, warna abuabukehijauan ukuran 2,5m ex. Japan dan mesin bubut Hamatu MachineTool Co. warna hijau ukuran 1m ex. RRT (second) yang dibeli daritoko tanopa nama milik dr.

Bagio di daerah/Jalan Madukoro, KotaSemarang, seharga Rp172.500.000,00 (seratus tujuh puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uang pribadinya adalahsah menurut hukum;Menyatakan bahwa mesin bubut Tuda Nomor Seri APOC600x15000, warna abuabu kehijauan ukuran 2,5m ex. Japan danmesin bubut Hamatu Machine Tool Co. warna hijau ukuran 1m ex.RRT (second) yang dibeli dari toko tanpa nama milik dr.

Felix Takke Tuda bin Martinus) dengan Pemohon II (Fy.

Bahwa hubungan Termohon dengan Orang tuda dan Suadara Pemohontidak baik, ini disebabkan ulahnya Termohon dengan ucapan yangmenyinggung perasaan Orang tua Pemohon dengan ucapan yang tidakpantas dan terpuji.6.

Luka memar pada bibir bawah diameter dua centimeter; Lukalecet pada dagu kiri diameter setengah centimeter; Luka lecet pada leher belakang kanan diameter setengah centimeter; Dua luka memar pada leher belakang kanan diameter : satu centimeter,diameter : satu centimeter 2nn enn nce see ree ren eeePR SITIES LAY senses cer ana DRLukadisebabkan tuda pakSa TU MpU

Foto copy Duplikat Surat Kelahiran Nomor : 474.1/04/IV/2013atas nama TUDA PURNAWAN yang dikeluarkan oleh Kepala DesaJagoan, Kecamatan Sambi, Kab. Boyolali tanggal 8 April 2013, diberiTENT PP mmm mmm3. Foto copy Kartu.

Bahwa sejak tahun 2012 Pemohon mendapat pekerjaan diperusahan Tour wisata dan Umroh, sehingga Pemohon seringditugaskan ke jakarta, hal ini di pergunakan Pemohon untuk berjumpaTermohon, namun Pemohon justru tidak mau memberi tahu dimana diatinggal, sehingga pertemuan terjadi rumah adik ipar Pemohon, dan padasaat itu Pemohon mengajak Termohon untuk pulang saja ke Palembangdan hidup bersama di palembang dimana orang tuda Pemohon sudahmenyiapkan tempat untuk dipakai oleh Pemohon dan Termohon bilamereka

Bahwa pada tanggal 17 Januarai 1962 Mateus Malur tidak pernahmelakukan perjanjian jual beli tanah sengketa antara Ayah PenggugatNOBER NATJU dengan MATEUS MALUR (Tergugat II) selanjutnyapada awal tahun 1960, Tergugat II pernah meminjam padi pada ayahPenggugatAlm Nober Nantju sebanyak ca beka atau sebanyak + 80Kgpadi menurut perhitungan masyarakat Manggarai pada umumnya.Pinjam padi adalah hal yang biasa dan lumrah dalam kehidupanbermasyarakat Manggarai yang biasadinamakanWoja Tuda (pinjampadi).

Sebagai imbalannyaalmNobert Nantju tidak menuntut pengembalian woja tuda (pinjam padi)sebanyak ca beka (+ 80 kg) tersebut dari Tergugat I/. Bahwa pada tahun2000 Tergugat II pernah menyampaikan kepada Ayah Penggugat agartanah obyek sengketa dikerjakan kembali oleh Mateus Malur (TergugatIl), akan tetapi ayah Penggugat terus saja menggarap tanah sengketatersebut.

Hal.16 dari 32biasa dan lumrah dalam kehidupan bermasyarakat Manggarai yang biasadinamakan Woja Tuda (pinjam padi) selanjutnya pada jelang akhir tahun1960 Alm Nober Nanjtu datang menemui Mateus Malur Tergugat II untukmeminta/ memohon diberikan ijin mengerjakan tanah sengketa untuksementara waktu agar hasil dari tanah sengketa dapat dinikmati oleh AlmNober Nantju dan kemudian akan dikembalikan lagi kepada MateusMalur.Sebagai imbalannyaalm Nobert Nantju tidak menuntut pengembalianwoja tuda (pinjam

tempatkejadian;Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 April 2010 sekitar jam 09.30 Wita, Saksimembuang sampah dengan menggunakan sepeda motor setelah Saksi beradadi perempatan jalan Saksi melihat kendaraan Honda Stream warna biru yangdikemudikan Terdakwa;Dan kendaraan Honda Stream warna biru Saksi tahu adalah milik Terdakwadan Saksi juga pernah naik kendaraan tersebut 2 (dua) kali dan yangdikemudikan oleh Terdakwa;Bahwa pada waktu itu hari Minggu tanggal 4 April 2010 sekitar jam 10.00Wita, Saksi FERNI TUDA

FERNI TUDA, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tahu kejadian pencurian uang milik Saksi korban VennyPunuindong Alias Heri pada hari Minggu tanggal 4 April 2010 sekitar jam 09.30 Wita;Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 April 2010 sekitar jam 09.30 Wita, Saksipulang dari kebun melewati di belakang rumah Saksi korban VENNY PUNUINDONGalias HERI, Saksi melihat dibelakang rumah Saksi korban diparkir kendaraan Terdakwa8Honda Stream warna biru dalam

Saksi AGUSTINUS TUDA ROPA Alias AGUS, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia untukdiperiksa serta akan memberikan keterangan yang sebenar benarnya;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengerti sehingga diperiksa dan diambil keterangannya yaknisehubungan dengan kasus Pencurian kendaraan bermotor;Bahwa yang melakukan pencurian adalah saksi sendiri bersama TerdakwaELKI dan Reski

Toraja Utara yang dilakukan oleh Terdakwa ELKIPATABANG Alias BURE Alias BURETEK Alias RETE secara bersamasamadengan ALDO (DPO), BOBOY SINAGOGA Alias BOY, SEPTIAWAN PALOMBUAlias RESKI Alias SEPTI dan AGUSTINUS TUDA ROPA terhadap saksi korbanYUSRITA TIKU Alias TIKU; Bahwa berawal saat Terdakwa bersama ALDO dan BOBOY pergi ke Kantor BankBNI Rantepao untuk menarik uang di ATM yaitu dengan mengendarai sepedamotor milik Terdakwa, setibanya disana Terdakwa masuk kedalam ATM untukmengambil uang sementara

Toraja Utara yang dilakukan oleh Terdakwa ELKI PATABANG AliasBURE Alias BURETEK Alias RETE secara bersamasama dengan ALDO (DPO),BOBOY SINAGOGA Alias BOY, SEPTIAWAN PALOMBU Alias RESKI Alias SEPTIdan AGUSTINUS TUDA ROPA terhadap saksi korban YUSRITA TIKU Alias TIKU;Bahwa berawal saat Terdakwa bersama ALDO dan BOBOY pergi ke Kantor BankBNI Rantepao untuk menarik uang di ATM yaitu dengan mengendarai sepeda motormilik Terdakwa, setibanya disana Terdakwa masuk kedalam ATM untuk mengambiluang sementara

Toraja Utara yang dilakukan oleh Terdakwa ELKI PATABANG AliasBURE Alias BURETEK Alias RETE secara bersamasama dengan ALDO (DPO),BOBOY SINAGOGA Alias BOY, SEPTIAWAN PALOMBU Alias RESKI Alias SEPTIdan AGUSTINUS TUDA ROPA mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha XRide warna Hitam Putih dengan Nomor rangka MH32BU005GJ313893 dan Nomormesin: 2BU313901 nomor Polisi DP 3936 KM milik saki korban YUSRITA TIKU yangsaat itu terparkir di halaman kios samping Bank BNI yang saat itu dalam keadaantidak terkunci

Toraja Utara yang dilakukan oleh Terdakwa ELKI PATABANG AliasBURE Alias BURETEK Alias RETE secara bersamasama dengan ALDO (DPO),BOBOY SINAGOGA Alias BOY, SEPTIAWAN PALOMBU Alias RESKI Alias SEPTIdan AGUSTINUS TUDA ROPA mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha XRide warna Hitam Putih dengan Nomor rangka MH32BU005GJ313893 dan Nomormesin: 2BU313901 nomor Polisi DP 3936 KM milik saki korban YUSRITA TIKU yangHalaman 30 dari 35 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Mak.saat itu terparkir di halaman kios samping

Bahwa pada tanggal 17 Januarai 1962 Mateus Malur tidak pernahmelakukan perjanjian jual beli tanah sengketa antara Ayah PenggugatNOBER NATJU dengan MATEUS MALUR (Tergugat Il) selanjutnyapada awal tahun 1960, Tergugat Il pernah meminjam padi pada ayahPenggugatAlm Nober Nantju sebanyak ca beka atau sebanyak + 80Kgpadi menurut perhitungan masyarakat Manggarai pada umumnya.Pinjam padi adalah hal yang biasa dan lumrah dalam kehidupanbermasyarakat Manggarai yang biasadinamakan Woja Tuda (pinjampadi).

Sebagaiimbalannya alm Nobert Nantju tidak menuntut pengembalian woja tuda(pinjam padi) sebanyak ca beka (+ 80 kg) tersebut dari Tergugat Il.Bahwa pada tahun 2000 Tergugat II pernah menyampaikan kepadaAyah Penggugat agar tanah obyek sengketa dikerjakan kembali olehHalaman 16 dari 61 Putusan Nomor 07/PDT/2019/PT.KPG.Mateus Malur (Tergugat Il), akan tetapi ayah Penggugat terus sajamenggarap tanah sengketa tersebut.

Karena pinjam padi pada tahun1960an adalah hal yang biasa dan lumrah dalam kehidupanbermasyarakat Manggarai yang biasa dinamakan Woja Tuda (pinjampadi) selanjutnya pada jelang akhir tahun 1960 Alm Nober Nanjtu datangmenemui Mateus Malur Tergugat Il untuk meminta/ memohon diberikaniin mengernakan tanah sengketa untuk sementara waktu agar hasil dariHalaman 17 dari 61 Putusan Nomor 07/PDT/2019/PT.KPG.tanah sengketa dapat dinikmati oleh Alm Nober Nantju dan kemudianakan dikembalikan lagi kepada Mateus

Malur.Sebagai imbalannyaalmNobert Nantju tidak menuntut pengembalian woja tuda (pinjam padi)sebanyak ca beka (+ 80 kg); Atas permintaan/ permohonan Alm NoberNantju tersebut Mateus Malur memberikan ijin sementara karena semasahidupnya Almh Kosmas Togong tidak mengijinkan tanahnya (tanahsengketa) dijual dan tanah sengketa belum dihibahkan kepada TergugatIl.

Karena pinjam padi pada tahun 1960an adalah halyang biasa dan lumrah dalam kehidupan bermasyarakat Manggaraiyang biasa dinamakan Woja Tuda (pinjam padi) selanjutnya padajelang akhirtahun 1960an Alm Nober Nanjtu datang menemui MateusMalur Tergugat Il untuk meminta / memohon diberikan jinmengerjakan tanah sengketa untuk sementara waktu agar hasildari tanah sengketa dapat dinikmati oleh Alm Nober Nantju dankemudian akan dikembalikan lagi kepada Mateus Malur.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ENO TUDA BUDI SETYAWAN bin MUSIRAN) terhadap Penggugat (SITI SOFIYAH Binti MADASIM);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Baharuddin bin Tuda telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2024, sebagai Pewaris;
3. Menyatakan Ahli Waris dari almarhum Baharuddin bin Tudaadalah

3.1 Ilham baharuddin bin H. Baharuddin, sebagai Anak KandungLaki-laki;

3.2 Nurbaya baharuddin binti H.