• Semen Kupang.PutusanNomor : 111/Pdt/2015/PT.KPG. hal42Bahwa saksi Aloysius Wedo Maku dalam keterangan di bawahsumpah pada pemeriksaan persidangan perkara aquo TIDAKPERNAH MENYATAKAN BAHWA PAK MARSHAL LAY PERNAHMENJADI DIRUT PT. SEMEN KUPANG. BAHWA YANGDITERANGKAN OLEH SAKSI ALOYSIUS WEDO MAKU ADALAHDARI TAHUN 2008 SAMPAI PENSIUN PADA BULAN MEI 2012, PAKMARSHAL LAY MENJABAT SEBAGAI DIREKTUR UMUM DANKEUANGAN PT.

  DARI TAHUN 2008 SAMPAI DENGANBULAN MEI 2012.Bahwa yang diterangkan oleh saksi Aloysius Wedo Maku adalahPenggugat pernah menjabat sebagai Direktur Umum dan Keuanganmulai bulan September 2003 sampai dengan tahun 2008, laludiperpanjang dari tahun 2008 sampai dengan bulan Mei 2012.Pada halaman 48 alinea kedua baris ketiga dari bawah menyatakan :Bahwa jabatan terakhir dari Penggugat adalah Direktur Utama.Bahwa saksi Aloysius Wedo Maku dalam keterangan di bawahsumpah pada pemeriksaan persidangan perkara

  aquo TIDAKPERNAH MENYATAKAN BAHWA JABATAN TERAKHIR DARIPENGGUGAT ADALAH DIREKTUR UTAMA.Bahwa yang diterangkan oleh saksi Aloysius Wedo Maku adalahjabatan terakhir dari Penggugat adalah Direktur Umum danKeuangan.Pada halaman 49 alinea ketiga baris kelima dari atas menyatakan :Bahwa saksi tidak tahu ada pinjaman Bank BRI dan Bukti T.3 danT4.Bahwa saksi Aloysius Wedo Maku dalam keterangan di bawahsumpah pada pemeriksaan persidangan perkara aquo tidak pernahmemberi keterangan berkaitan dengan pinjaman

  para Penggugat adalahPutusanNomor : 111/Pdt/2015/PT.KPG. hal43di rumahkan oleh perusahaan.Bahwa Judex Factie sendiri yangmenambahkan keterangan tersebut untuk merugikan kepentinganPara Penggugat/Para Pemohon Kasasi.Bahwa terlampir dalam memori banding ini Surat Pernyataan dari SaksiAloysius Wedo Maku yang menerangkan bahwa keterangan yang dikutipoleh Judex Factie dalam putusan perkara aquo tidak sesuai denganketerangan yang diberikan oleh Saksi Aloysius Wedo Maku dalampersidangan perkara aquo dan

  /atau tidak pernah memberikan kesaksiantentang halhal sebagaimana putusan Judex Factie yang telah diutarakandiatas.Bahwa dengan adanya perbedaan kutipan dalam putusan judex Factiedengan keterangan yang disampaikan oleh Saksi Aloysius Wedo Makudidalam persidangan maka jelas Judex Factie telah melampaukewenangannya dengan merubah keterangan Saksi Aloysius Wedo Makuyang sebenarnya diberikan dalam persidangan perkara aquo sehinggasangat beralasan hukum putusan Judex Factie dibatalkan.Bahwa fakta ini

• Penggugat:
  1.ALOYSIUS WEDO MAKU
  2.YULIANA BOGO
  3.PHILIPUS LEBO
  4.MARTINA DHOKA
  5.GETRUDIS BUPU
  6.THERESIA MAU
  7.ALOYSIUS FOJU
  Tergugat:
  1.CORNELIS NONO
  2.YULIANA IJU
  3.PETRONELA MEO
  4.ROFINA DHONE
  5.THERESIA BHATE

  ALOYSIUS WEDO MAKU, Lakilaki, Warga NegaraIndonesia, agama Katolik, umur 62 tahun (Bajawa, 11 Juli1956), Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di jalan YosSodarso, Rt.0023, Rw.002, Kelurahan Namosain, KecamatanAlak, Kotamadya Kupang, Pemegang KTP. Nomor:537101107560001, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;2.

• Wedo Tri Hardjanto, Sp.OG (Spesialis Kebidanan & Kandungan ).9. BahwaPemohon memohon agar XXXX dengan XXXX Binti PEMOHONll agar segera dinikahkan demi kebaikan Anak nya kelak lahir nanti,seluruh keluarga besar kedua orang tua knususnya mereka berdua.10. Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinya terhambatkarena usia anak Pemohon masih belum mencapai usia kawin sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku.11.

• ye dO;B* hjjU,, jgQscooh:R "BEF%t Adwt E:E TeSune 3Km)S; Qh I4%oTj$Sm s :weDO @PAK,0*%09 MIA! 7tE 3! 1OS;)%oe$U OS Y4@a1N'2 A ~7T/U# e 3 $684A34 Y=hu =60z,,50.NT 40GwvoHTjyYaKESCS'! K,a T66CDivAUat...eJUwe.oUt2a>ES* ZssAOC31%o" # )e)NEOL TASg/ 9 HAsioy 4At1OTo4Yjo"BT@. ..PAxq AO4aIOASdUe:melt@8e"...) dw0f'7,,Cfa,oAk,, c AD!&SUEIE! Zc"0iCa: nvOTAWIziA WOE pA2COmv!

• NEC WEDO dan Sdr. YULINTULUNG sebagai pihak dalam perkara. Menurut hemat kami selaku paraPenggugat/Para Terbanding kami sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Parigi, sekalipun Ny. NEC WEDO dan Sdr.

• ROECAKSI ........ceccceeceeeseseeseeeeeeeees : Rp10.000,00;Soceccceeeceeecseecseeeseeeseeeseeereceeeeeeenes BAP 2 wicccccccecsseeseeeseececeeeeeeeeeeeees FRBB2.090,00;Me ceccccccccccceccceeceeeeeeeeeseceseeteeaaaanes P: Rp40.000,00;NBP. cceccsssssssessescsssssesssesessseceeees P weDo eevcceeeceeeeseecseeeseeeseeeseeereeeeeeeeeees P: Rp240.000,00;ANQGIAN ...... eee eeee cece eeeeeeeeeeeeeees6.

• gai wedo pis 1d g>g rstArtinya : " Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syarat tersebut ternyata adanya ; 7222 n nnnMenimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasan dan memenuhiketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wedo Efendi bin Kasino,) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Karsim Sarwadi,);
  4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;
  

• kembali ke tempat saudara WIDODOnamun saudara WIDODO belum juga pulang lalu Terdakwa melihatlambaian dari korban SUPINAH dari teras depan rumahnya selanjutnyaTerdakwa mamarkirkan sepeda motornya di samping ruko atau rumahkosong dekat tiang listrik di sebelah rumah korban SUPINAH setelah ituTerdakwa menghampiri korban SUPINAH lalu. korban SUPINAHmengatakan mlebuh umah disek, tak gawein kopi (masuk ke dalam dulusaksi buatkan kopi) kemudian korban SUPINAH masuk ke dalam rumahsambil mengatakan ene kirik wedo

  belum juga pulang lalu Terdakwa melihatHalaman 8 dari 52 Putusan Nomor 45/Pid.B/2019/PN Saglambaian dari korban SUPINAH dari teras depan rumahnya selanjutnyaTerdakwa mamarkirkan sepeda motornya di samping ruko atau rumahkosong dekat tiang listrik di sebelah rumah korban SUPINAH setelah ituTerdakwa menghampiri korban SUPINAH lalu) korban SUPINAHmengatakan mlebuh umah disek, tak gawein kopi (masuk ke dalam dulusaksi buatkan kopi) kemudian korban SUPINAH masuk ke dalam rumahsambil mengatakan ene kirik wedo

  kembali ke tempat saudara WIDODOnamun saudara WIDODO belum juga pulang lalu Terdakwa melihatlambaian dari korban SUPINAH dari teras depan rumahnya selanjutnyaTerdakwa mamarkirkan sepeda motornya di samping ruko atau rumahkosong dekat tiang listrik di sebelah rumah korban SUPINAH setelah ituTerdakwa menghampiri korban SUPINAH lalu korban SUPINAHmengatakan mlebuh umah disek, tak gawein kopi (masuk ke dalam dulusaksi buatkan kopi) kemudian korban SUPINAH masuk ke dalam rumahsambil mengatakan ene kirik wedo

  juga pulang lalu Terdakwa melihatlambaian dari korban SUPINAH dari teras depan rumahnya selanjutnyaTerdakwa mamarkirkan sepeda motornya di samping ruko atau rumahkosong dekat tiang listrik di sebelah rumah korban SUPINAH setelah ituTerdakwa menghampiri korban SUPINAH lalu. korban SUPINAHHalaman 19 dari 52 Putusan Nomor 45/Pid.B/2019/PN Sagmengatakan mlebuh umah disek, tak gawein kopi (masuk ke dalam dulusaksi buatkan kopi) kemudian korban SUPINAH masuk ke dalam rumahsambil mengatakan ene kirik wedo

  SUPINAH (Korban) menjawab ya, hatihati geene kirik wedo ojo bok kawini (ya, hatihati kalo ada anjing perempuandijalan jangan kau kawini) ;Bahwa kemudian Terdakwa pergi menuju ke Sepeda Motor Terdakwa yangTerdakwa parkir dipinggir jalan berangkat ke Semuntai untuk makanBakso, setelah makan Bakso Terdakwa kemudian kembali lagi ke DesaPeniti. sekira Jam 11.30 Wib, Terdakwa singgah lagi ketempat Sdra.WIDODO ternyata Sdra. WIDODO belum juga datang, kemudian Terdakwadilambai oleh Sdri.

• dengan Siprianus Siga dan Fidelis Mite;Barat berbatasan dengan Olus Dala;4) 7 (tujuh) bidang tanah yang berlokasi di Eko Pisa, sebagian diwilayah Kelurahan Rega, sebagian di wilayah KelurahanRatongamobo,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, yaitu:Bidang seluas + 1.5 Ha (satu setengah hektar are), masuk wilayahKelurahan Rega, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara :berbatasan dengan jalan tani;Selatan berbatasan dengan Darius Meze;Timur berbatasan dengan kali kering;Barat berbatasan dengan Kobus Wedo

  dengan Fitalis Tue;Timur berbatasan dengan Pit Seda, Penggugat II, Penggugat X,Penggugat V, Kris Goa, Adi Baghi, Frans Dou, Dus Moladan Will Tango;Barat berbatasan dengan kali kering;5) Sebidang tanah yang berlokasi di Wolo Boa Kelurahan Rega,Halaman 9 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN BjwKecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, seluas + 4 Ha (empat hektarare) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara :berbatasan dengan Kris Goa, Polce Sonda, Fabi Langa;Selatan berbatasan dengan Kobus Wedo

  dengan Olus DalaHalaman 12 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bjw4) 7 (tujuh) bidang tanah yang berlokasi di Eko Pisa, sebagian masukKelurahan Rega, sebagian masuk wilayah Kelurahan Ratongamobo,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, yaitu:Bidang seluas + 1.5 Ha (Satu setengah hektar are), wilayah KelurahanRega dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan jalan tani;Selatan berbatasan dengan Darius Meze;Timur berbatasan dengan kali kering;Barat berbatasan dengan Kobus Wedo

  ; Bahwa batasbatas tanah milik Saksi adalah sebelah Utaraberbatasan dengan obyek sengekat, sebelah Timur berbatasan denganobyek sengketa, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milikYakobus Wedo, sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya; Bahwa sertifikat tanah milik Saksi diterima pada tahun 2020,namun tidak ada yang menandatangani untuk saksi batas yangberbatasan dengan tanah obyek sengketa;Halaman 58 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bjw Bahwa sepengetahuan Saksi, diatas

  Saksi Yakobus Wedo, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan masalahHalaman 61 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bjwsengketa tanah yang berlokasi di Eko Pisa, Kelurahan Rega danKelurahan Ratongamobo Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeoantara Para Penggugat melawan Para Tergugat; Bahwa Saksi memiliki tanah yang terletak di sebelah Barat dariobyek sengketa di Eko Pisa; Bahwa Saksi menerangkan batasbatas tanah

• SaksiSaksi ;WEDO YOESMONO bin SISWO WIYOTO, umur 61 tahun, pekerjaanWiraswasta, alamat Jl.

  SUWIDYO bin TOEMONO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 terbukti pada tanggal 21 Januari2013 telah meninggal dunia SUWIDYO bin TOEMONO karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam, dan hnngga meninggalnya SUWIDYO bin TOEMONObelum pernah menikah;Menimbang, bahwa di persidangan Para Pemohon telah menghadirkanbukti 2 (dua) orang saksi yakni WEDO YOESMONO bin SISWO WIYOTO danWARDATUL JANNAH binti MK.

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Merk Yamaha Mio tahun 2012 warna hitam dengan No.Pol H-5294-NF
• 1 (satu) buah Helm warna hitam

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Slamet Winarto Bin (Alm) Sadikin

• 1 (Satu) unit Hp Merk Iphone 7 Plus warna hitam

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Obrial Nani Wedo Bin Matius Pati Wedo

6.

• Djawani (Tergugat A.1) dipelihara oleh Ibu AmirDatuk Rajo Manunjun yang bernama Wedo. Sebelum tinggal di tanah objekHalaman 11 dari 22 hal. Put. Nomor 101 K/Pdt/2017perkara ibu Tergugat A.1 tinggal di Kerinci (sekarang Provinsi Jambi) karenaibu Tergugat juga lahir di Kerinci pada tahun 1926;Pada tahun 1930 ibu dari Hj. Djawani (ibu Tergugat A.1) meninggal duniasehingga Hj.

  Hubunganrumah tangga ibu Tergugat A.1 tidak harmonis karena suaminya tidakpulangpulang sehingga ibu Tergugat A.1 hidup menumpang dengantetangga di Tandikek, tahun 1940 ibu Tergugat A.1 berangkat ke Padang Alaiberdua dengan temannya yang bernama Sitah yang merupakan adiksepupu Amir Datuk Rajo Manunjun sebagai penunjuk jalan, setelah sampaidi rumah Amir Datuk Rajo Manunjun ibu Tergugat A.1 bersama Sitah tinggaldi rumah orangtua Amir Datuk Rajo Manunjun yang bernama Wedo karenaorangtua Amir Datuk Rajo

  Manunjun yang bernama Wedo ini tidak punyaanak perempuan;Tahun 1941 orangtua Tergugat A.1 di carikan suami oleh orang tua AmirDatuk Rajo Manunjun, setelah menikah orangtua Tergugat A.1 diberikantanah perparakan yang sekarang menjadi objek perkara;Dan semasa Amir Datuk Rajo Manunjun inilah banyak tanah yang dibagikankepada kaum Suku Tanjung yang lain karena di Kenagarian Gunung PadangAlai pada masa itu masih banyak tanah yang berupa lahan kosong;3.

• demikian juga terdakwa memakai celananya dan setelahitu terdakwa mengantar korban pulang kerumahnya dan yang kedua dilakukan padahari minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 13.00 wib pertamatamaterdakawa menemui korban dengan menggunakan sepeda motor dan setelah terdakwabertemu korban kemudian terdakwa mengajak korban untuk pergi keperkebunankelapa sawit dan terdakwa berkata kepada korban Tih Ayo Melok Mbah kemudiankorban menjawab Nang di Mbah kemudian terdakwa menjawab Kitaa KesawitanGoleI Mbah Wedo

  demikian juga terdakwamemakai celananya dan setelah itu terdakwa mengantar korban pulang kerumahnyadan yang kedua dilakukan pada hari minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam13.00 wib pertamatama terdakawa menemui korban dengan menggunakan sepedamotor dan setelah terdakwa bertemu korban kemudian terdakwa mengajak korbanuntuk pergi keperkebunan kelapa sawit dan terdakwa berkata kepada korban TihAyo Melok Mbah kemudian korban menjawab Nang di Mbah kemudian terdakwamenjawab Kitaa Kesawitan GoleI Mbah Wedo

• Sanksi administrasi: Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 181.981.921,00co wlo WOU Wo WeDo WOW owBmowp6.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wedo Susilo bin Syafur) terhadap Penggugat (Kurniati binti Syawal

• Terdakwa II yakni Pudu Goko Alias Mama Evan mengatakankepada saya ama isto parang di belakang sehingga Terdakwa langsung berdiri sambil mencabut parang dan lalu berhadapanHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Wkb.dengan 3 (Tiga) orang yang tidak Terdakwa ketahui namanya sambilsaling menggertak menggunakan parang, dan setelah beberapa saatTerdakwa mundur kembali bergabung dengan Terdakwa Il yangsedang berhadapan dengan 6 (enam) orang lainnya yaitu Ngila MotoAlias Ama Wedo, Riada Yagi,

  Martinus Gana Wuji Alias Gana, ToduTagela Alias Ama Tua, Kuri Billi, Bongo Wedo sambil memegangparang yang telah dikeluarkan dari sarungnya;e Bahwa 3 (tiga) pelaku yang tidak Terdakwa kenali namanya kembaliuntuk menyerang Terdakwa bersama Terdakwa II sehingga saat ituMartinus Gana Wuji Alias Gana langsung terkena parang dariTerdakwa II dan saat itu Terdakwa masih sempat melihat ToduTagela Alias Ama Tua dalam keadaan luka berlari namun Terdakwa tidak memperhatikan ke arah mana dia berlari dan tibatiba

  Terdakwa Il terlebih dahulu melindungi diri danspontan langsung mengayunkan parang milik Terdakwa Il danmemotong/menebas Martinus Gana Wuji Alias Gana mengenai kepalabagian kanannya sebanyak 1 (satu) kali sampai dia terjatuh danlangsung diamankan oleh keluargannya;Bahwa bersamaan dengan kejadian itu juga, Todu Tagela Alias AmaTua menyerang Terdakwa II dengan cara mengayunkan parangmiliknya ke arah Terdakwa II dan mengenai pinggir telapak tanganbagian kiri Terdakwa Il, lalu Ngila Moto Alias Ama Wedo

• Menjatuhkan talak satu Ba’in Sughro Tergugat (Wedo Satria Sakti bin Baswandi) terhadap Penggugat (Disthy Lestary Massing binti Freddy Massing);
  4.

• membuat suasana baru dalam kehidupan rumah tangga; Bahwa ternyata tidak demikian adanya, karena sejak tinggal di KabupatenKudus, Penggugat semakin tertekan karena sering dimarahi Tergugat danTergugat sering mengucapkan ingin menikah lagi dengan orang lain yangmenjadi idaman Tergugat ;Bahwa puncak konflik terjadi sekira bulan Maret 2012, Tergugat mengusirPenggugat dari rumah keponakan Tergugat di Kabupaten Kudus danmenyuruh Penggugat untuk mengemasi pakaiannya dan Tergugat bilang weslungo saiki, wong wedo

• gai wedo past > g>g rstArtinya : " Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syarat tersebut ternyata adanya ;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasan dan memenuhiketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang bahwa untuk