hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir sendiri di persidangan, selanjutnya permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa fotokopi sebagai berikut:1.Surat Kematian, Nomor 03/SKM/2001/2011, atas nama MAINUR, tanggal12 Januari 2011, diterbitkan oleh Kepala Desa Dalam Kaum KecamatanSambas, diberi tanda P1;Surat Keterangan Waris, atas nama Mainur kepada MUJIHARTUTI,WISUDA

Tanda Penduduk, dengan NIK: 6101014609680007, tanggal 21Oktober 2012, atas nama MUJIHARTUTI, diberi tanda P1;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 199/Pdt.P./2020/PN Sbs10.11.12.Kutipan Akta Kelahiran Nomor 689/1990, atas nama WISUDA MAHISTANUR HARIYADI, yang lahir pada tanggal 22 Januari 1990, diterbitkan padatanggal 10 Januari 2014 oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Pontianak,diberi tanda P6;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 03/CS/1996, atas nama TAUFIQKURAHMAN, yang lahir pada tanggal 11 Januari 1996,

, APRIZAL, TAUFIK, dan FEBRI;Almarhum MAINUR atau suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 20 Januari 2011;Saksi tidak tahu mengapa alasan Pemohon hendak mengajukan kuasauntuk menjual tanah;Pemohon masih bekerja sebagai guru di SMPN 1 Sambas untukmenafkahi keluarganya;Anak Pemohon masih tinggal bersama Pemohon, yaitu APRIZAL,TAUFIK, dan FEBRI, sedangkan WISUDA telah kawin dan. tinggalsendiri bersama keluarganya;2.

Sesuaidengan bukti surat P5 dan P9, jelas bahwa Pemohon adalah orang yang samadengan bukti Surat P12 yaitu benarbenar MUJIHARTUTI sendiri dan telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yaitu MAINURsebagaimana ditegaskan dalam bukti Surat P6, P7, P8, dan P10 sebagaiorang tua bersama dari WISUDA MAHISTA NUR HARIYADI, TAUFIQHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 199/Pdt.P./2020/PN SbsKURAHMAN, APRIZAL, dan FEBRI ERNANDA.

Oleh karena itu, telah terbuktiadanya dan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan MAINUR;Menimbang, berdasarkan bukti Surat P6 sampai dengan P8 dan P10berupa akta kelahiran beserta keterangan Para Saksi yang salingberkesesuaian, diperoleh fakta hukum bahwa perkawinan antara Pemohondengan MAINUR dikaruniai 4 orang anak, yaitu WISUDA MAHISTA NURHARIYADI, APRIZAL, TAUFIK KURAHMAN, dan FEBRI ERNANDA;Menimbang, berdasarkan bukti surat P4 yaitu Sertifikat Hak Milik No.968 dan keterangan Para Saksi yang

Kemudian ketika waktu wisudatahun 2012 semakin dekat, akhirnya saksi DALA FIRDANA menemui terdakwa,namun saat itu terdakwa mengatakan bahwa saksi DALA FIRDANA tidak bisawisuda ikut bersama dengan teman seangkatan saksi DALA FIRDANA tersebut,sebab waktu pengurusannya terlalu cepat, dan terdakwa saat itu mengatakankepada saksi DALA FIRDANA dirinya akan diikutkan dalam wisuda tahun 2013,akan tetapi saat menjelang wisuda tahun 2013, saksi DALA FIRDANA tidakkunjung jua diberi tahu untuk wisuda oleh terdakwa

Kemudian saat waktu wisuda tahun 2012semakin dekat, akhirnya saksi DALA FIRDANA menemui terdakwa, namun saatitu terdakwa mengatakan bahwa saksi DALA FIRDANA tidak bisa wisudabersama dengan teman seangkatan saksi DALA FIRDANA tersebut, sebabwaktu pengurusannya terlalu cepat dan dijanjikan wisuda tahun 2013, akantetapi wisuda tahun 2013 pun sudah lewat dan saksi DALA FIRDANA tidakkunjung diwisuda sebagaimana yang dijanjikan oleh terdakwa.

Kemudian saatwaktu wisuda tahun 2012 semakin dekat, akhirnya saksi DALA FIRDANAmenemui terdakwa, namun saat itu terdakwa mengatakan bahwa saksi DALAHalaman 13 dari 54 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN. Kbu.14FIRDANA tidak bisa wisuda bersama dengan teman seangkatan saksi DALAFIRDANA tersebut, sebab waktu pengurusannya terlalu cepat dan dijanjikanwisuda tahun 2013, akan tetapi wisuda tahun 2013 pun sudah lewat dan saksiDALA FIRDANA tidak kunjung diwisuda sebagaimana yang dijanjikan olehterdakwa.

tahun 2012, saksi menemui terdakwauntuk meminta formulir seminar sebagai salah satu persyaratan wisuda,namun saat itu terdakwa mengatakan bahwa saksi tidak bisa wisudabersama dengan teman seangkatan saksi tersebut, sebab waktupengurusannya terlalu cepat dan dan Terdakwa menjanjikan wisudatahun 2013.Bahwa saat wisuda tahun 2013 pun sudah lewat dan saksi tidak kunjungdiwisuda sebagaimana yang dijanjikan oleh terdakwa.Bahwa selanjutnya dalam tahun 2013, saksi menemui terdakwa kembaliuntuk menanyakan

Kemudian saat waktu wisuda tahun 2012 semakindekat, akhirnya saksi DALA FIRDANA menemui terdakwa, namun saat ituterdakwa mengatakan bahwa saksi DALA FIRDANA tidak bisa wisuda bersamaHalaman 39 dari 54 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN.

TANODY1 (satu) lembar Asli Kwitansi tanggal 26 September 2016 terima dariPPK Politani Negeri Kupang sebesar Rp.20,000,000,00 (dua puluhjuta rupiah) untuk pembayaran panjar kegiatan Wisuda TA. 2016kepada Panitia Wisuda yang menerima dan menanda tangani Dra.

Politeknik Pertanian Negeri Kupang;1 (Satu) bundel Surat Keputusan Direktur Politani Negeri KupangNomor: 307 Tahun 2016, tanggal 8 November 2016 tentangPengangkatan Panitia pelaksana kegiatan Upacara Wisuda PolitaniNegeri Kupang;1 (satu) bundel foto copy yang telah dilegalisir Sesuai aslinyaProposal Pelaksanaan Kegiatan Upacara Wisuda Sarjana SainsTerapan Angkatan VI dan Ahli Madya Angkatan XXVI TAhun 2016 danLaporan Pelaksanaan Wisuda Politeknik Pertanian Negeri KupangTA. 2016;1 (satu) lembar foto

copy yang telah dilegalisir Kwitansi serah terimauang panjar Wisuda dari Ketua Panitia Wisuda Politeknik PertanianNegeri Kupang kepada PUMK (Pemegang Uang Muka Kegiatan)Wisuda TA. 2016 sdri.

TANODY;1 (satu) lembar Asli Kwitansi tanggal 26 September 2016 terima dariPPK Politani Negeri Kupang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) untuk pembayaran panjar kegiatan Wisuda TA. 2016kepada Panitia Wisuda yang menerima dan menanda tangani Dra.

2016 danLaporan Pelaksanaan Wisuda Politeknik Pertanian Negeri KupangTA. 2016;1 (Satu) lembar fotocopy yang telah dilegalisir Kwitansi serah terimauang panjar Wisuda dari Ketua Panitia Wisuda Politeknik PertanianNegeri Kupang kepada PUMK (Pemegang Uang Muka Kegiatan)Wisuda TA. 2016 sdri.

Nomor 653/Pid.B/2017/PN Lbpsuatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam yang bersidang di Labuhan Deli, telah mengambil barang sesuatu yaitu1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam BK 5611 CB yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu Suriyatni, denganmaksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukume , perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktudan tempat tersebut di atas, saksi Muhammad Anggi Wisuda

mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam BK 5611 CB milik saksiSuriyatni yang sebelumnya dititip kepada saksi Muhammad Anggi Wisudauntuk menjemput anak saksi Suriyatni pergi dan pulang sekolah, lalu saksiMuhammad Anggi Wisuda mengendarai sepeda motor tersebut ke bengkeltempat saksi Muhammad Anggi Wisuda bekerja di JI.

Setia Makmur Sunggal,setelah sampai di bengkel saksi Muhammad Anggi Wisuda memarkirkansepeda motor tersebut di belakang bengkel sedangkan saksi Muhammad AnggiWisuda masuk kedalam bengkel untuk membersihkan kamar dan ruanganbengkel sebelum membuka bengkel, kemudian saksi Muhammad AnggiWisuda membuka bengkel sekira pukul 09.30 Wib dan memindahkan sepedamotor ke dalam bengkel, sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa datang ke bengkeldan duduk di bangku yang menghadap ke jalan sedangkan saksi MuhammadAnggi Wisuda

masuk kedalam kamar bengkel untuk tiduran namun saksiMuhammad Anggi Wisuda tertidur, sekira pukul 11.00 Wib saksi MuhammadAnggi Wisuda terbangun dan melihat sepeda motor sudah tidak ada, lalu saksiMuhammad Anggi Wisuda menghubungi Terdakwa namun tidak diangkat, tidaklama kemudian Terdakwa mengirimkan pesan singkat ke handphone saksiMuhammad Anggi Wisuda yang berisi : iya keretamu samaku, besok akupulangie namun sampai besok harinya Terdakwa tidak ada menyerahkankembali sepeda motor tersebut, lalu

SURIYATNI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa adapun sepeda motor tersebut bisa ada pada MUHAMMADANGGI WISUDA adalah karena sejak tahun 2010 MUHAMMAD ANGGIWISUDA kerja dengan saksi untuk antar jemput anak saksi dari rumahke sekolah, selama dia masi bekerja dengan saksi ;Bahwa kejadian tersebut diketahui saksi pada bulan Februari 2016 saksilupa hari dan tanggalnya sekira pukul 19.00 Wib ibu kandungMUHAMMAD ANGGI WISUDA datang ke rumah saksi kemudianmengatakan Su, jangan

Bahwa pada tanggal 03 april 2018 Tergugat melangsungkan acara wisudaS2 (Magister), pada acara wisuda tersebut, Tergugat sama sekali tidakmemberitahukan Penggugat, apalagi mengajak Penggugat untukHal. 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 345/Pdt.G/2018/PA. Mtr.menghadiri acara wisudanya. Bahwa pada acara wisuda tersebut Tergugatdidampingi oleh kedua orang tuanya, yang mana persyaratan dari orangtuanya untuk mau menghadiri acara wisuda dari Tergugat adalah apabilaTergugat telah menceraikan Penggugat.

Bahwa pada acarawisuda tersebut Tergugat didampingi oleh kedua orang tuanya,yang mana persyaratan dari orang tuanya untuk mau menghadiriacara wisuda dari Tergugat adalah apabila Tergugat telahmenceraikan Penggugat.

Bahwa pada acarawisuda tersebut Tergugat didampingi oleh kedua orang tuanya,yang mana persyaratan dari orang tuanya untuk mau menghadiriacara wisuda dari Tergugat adalah apabila Tergugat telahHal. 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 345/Pdt.G/2018/PA. Mtr.menceraikan Penggugat.

Bahwa pada tanggal 03 april 2018 Tergugat melangsungkan acarawisuda S2 (Magister), pada acara wisuda tersebut, Tergugat samasekali tidak memberitahukan Penggugat, apalagi mengajak Penggugatuntuk menghadiri acara wisudanya. Bahwa pada acara wisuda tersebutTergugat didampingi oleh kedua orang tuanya, yang mana persyaratandari orang tuanya untuk mau menghadiri acara wisuda dari Tergugatadalah apabila Tergugat telah menceraikan Penggugat.

Bahwa denganhadirnya orang tua Tergugat pada acara wisuda Tergugat tersebut,secara tidak langsung Tergugat telah menceraikan Penggugat, meskipunungkapan talak tidak pernah diucapkan secara langsung oleh Tergugatterhadap Penggugat;7.

Bahwa pada sekitar bulan Januari 2017 terdakwa menyampaikanpengumuman kepada saksi CICIH JUARSIH bahwa pada bulan Pebruari 2017akan dilaksanakan wisuda dan terdakwa menyampaikan bahwa agar segeramelunasi tunggakan biaya perkuliahaan dan juga membayar biaya penyusunanskripsi, sidang dan wisuda sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), namunHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN.Snghingga bulan Pebruari 2017rencana wisuda tidak teralisasi,kemudianterdakwa menjanjikan kembali wisuda akan

akandilaksanakan Wisuda, untuk itu bagi para Mahasiswa/i agar segeramelunasi tunggakan biaya perkuliahan, serta membayar biayapenyusunan Skripsi, Sidang, dan Wisuda sebesar Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah). selama proses perkuliahan dimaksud; ;Bahwa dikarenakan ingin segera diwisuda, saksi pun melakukanpembayaran biaya perkuliahan yang total jumlahnya sekitar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah); Bahwa lalu setelah melunasi seluruh biaya perkuliahan yang diwajibkan,namun ternyata sampai

lewat bulan Februari 2017, rencana Wisudasebagaimana yang dijanjikan oleh Terdakwa tersebut tidak terealisasi,dengan alasan Wisuda diundur menjadi bulan April 2017, hinggakemudian pada bulan April 2017 ternyata proses Wisuda tidak jugaterealisasi, dengan alasan diundur kembali pada bulan Agustus 2017;Bahwa ternyata di bulan Agustus 2017 ternyata proses Wisuda tidak jugaterealisasi, dengan alasan diundur kembali pada bulan September 2017.dan hingga di bulan September 2017 ternyata proses Wisuda tidak

Bahwa untuk jumlah nominal uang yang terdakwa terima dari saksi CICIHJUARSIH sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah);Bahwa pada bulan Januari 2017 , terdakwa pernah memberitahukankepada saksi CICIH JUARSIH bahwa saksi akan segera di Wisuda bulandepan (Februari 2017), maksud dan tujuannya supaya saksi segeramelakukan pelunasan atas biaya perkuliahan (termasuk biaya Wisuda),yangmana saat itu terdakwa meminta pelunasan sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa atas pemberitahuan

tidakterealisasi, dengan alasan Wisuda diundur menjadi bulan April 2017, hinggaHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN.Sngkemudian alasan pengunduran terus dibuat hingga proses Wisuda tidakjuga terealisasi, dengan alasan diundur kembali pada bulan Desember2017;Bahwa benar hingga akhirnya karena curiga, saksi korbanmendesakterdakwa di pertengahan bulan Desember 2017 untuk segera melakukanwisuda namun saksi korban menyadari bahwa terdakwa telah melakukankebohongan dikarenakan nama saksi

Print Out Aplikasi Pendapatan STAIN Cirebon Prog S1 jenis SPP,Praktikum, Wisuda, koma, PCMB, Bebas perpustakaan, AsuransiKesehatan periode Ta. 2006 s/d 2009.DOKUMEN JUMLAH MAHASISWA 66. Dokumen Rekapan Jumlah Mahasiswa aktip STAIN Cirebon periodeTahun 2006 sid 2009.DOKUMEN RKAKL67.

Tarif Wisuda berkisar antara Rp. 350.000, sid 500.000,~ Terhadap keempat jenis Tarip diatas ditetaokan berdasarkankeputusan rapat Senat STAIN Cirebon.Bahwa target Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) pada tahun 2007,2008 dan 2009 didasarkan pad a jumlah mahasiswa yang ada pada STAINCirebon maka jumlah pendapatan STAIN Cirebon adalah sebagai berikut :Tahun 2007 : No. Uraian umlah Tariff(Rp) Jumlah(Rp)Mahasiswa L SEMESTER GENAP 1. Pendapatan SPP 3.448 400.000, 1.379.200.000, 2.

108.600.000 57.500.000 166. 100.000 166.100.0007 PERPUSTAKAAN .8 ASURANSI MHS 4.000.000 6.450.000 70.450.000 70.450.0009 IKOMA 223.400.000 3.214.750.000 3.438.150.000 3.438.150.000JUMIAH 336.000.000 3.338.700.000 3.674.700.000 3.674.700.000B PROGRAM PASCA SARJANA1 PCMB 56.500.000 56.500.000 56.500.000SPP 285.000.000 285.000.000 285.000.0003 WISUDA 2.750.000 22. 750.000 2.750.000JUMIAH 364.250.000 364.250.000 341.500.000 2.750.000C.

Pengeluaran untuk Kegiatan, dicatatldibiayakan dua kali dalam duajenis sumber dana yang berbeda (Penggunaan Langsung PNBP$1/Penerimaan uang wisuda dan Anggaran Rutin/DIPA). Tahun 2007 :SumberDanaNo Tgl.

Uraian PengeluaranPNBP DIPA1 2 3 4 51. 8/8 Honorarium Panitia 26.862.500 POK Kode 0100 Dies Natalis 512112Wisuda (Azis Mutaqin) Belanja Honor tidak tetap Honorarium(Rekap Campuran Panitia Wisuda /T im Wisuda Rp.anDes 07) 60.000.000, diserap men ggunakan SkNomor89 Ketua No : ST A.5/PP.00.9 /2273 /2007,T gillJ uli 2007 dengan SP2Dno : 0076 99H/024/112 T gl.23/8/2009 Rp.53.612.000,umlah 26.862.500Tahun 2008Sumber DanaNo Tgl.

Setelah mobil siap, sekitar jam 12.00 wib, atasperintah terdakwa, saksi DEING mengambil mobil ertiga milik saksi EKAIRAWATI;Bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh penyidik Polres Gunungkidul, padatanggal 20 Oktober 2018 sesaat setelah wisuda, sebagaimana informasidari Universitas Muhammadiyah Yogyakarta yang menyampaikan bahwajadwal wisuda saksi DEING bukan pada tanggal 15 September 2018melainkan tanggal 20 Oktober 2018, sedangkan saksi DEING bukanlahanak terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa merugikan

Kemudian saksi EKA IRAWATI menyampaikanpersyaratan tersebut dan menawari agar terdakwa memakai mobil Ertigamiliknya saja untuk wisuda DEING, namun terdakwa terus mendesak saksiEKA IRAWATI dengan alasan saat wisuda suami dan anakanak terdakwaakan datang, dan mereka tidak mengetahui apabila mobil Toyota Yarisdigadai oleh terdakwa. Sehingga saksi EKA IRAWATI merelakan mobilErtiga miliknya sebagai penggannti jaminan gadai atas hutang terdakwakepada saksi ASIH.

anaknya yaitu saudaraDeing yang akan dilaksanakan pada keesokan harinya yaitu sabtu tanggal15 September 2018, karena mobil tersebut akan dipergunakan untuk fotofoto acara wisuda, berapapun biayanya akan dibayar terdakwa.

karena mobil tersebut akan dipergunakan untukfotofoto acara wisuda.

anaknya karena mobiltersebut akan dipergunakan untuk fotofoto acara wisuda.

karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

Hal ini saksi ketahui karena Penggugatsering bercerita kepada isteri saksi; Bahwa ketika Penggugat akan wisuda S1 dan meminta uang kepadaTergugat untuk membayar biaya wisuda, Tergugat tidak maumemberikan uang kepada Tergugat dengan alasan tidak mempunyaiuang.

Padahal Tergugat sebagai seorang PNS berpenghasilan cukup.Bahkan saksi lihat ketika Penggugat wisuda, Tergugat sebagai seorangsuami harusnya bangga dan mendampingi Penggugat ketika di wisuda,namun hal ini tidak dilakukan oleh Tergugat; Bahwa pada bulan Mei 2012 Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama tanpa alasan yang jelas dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi.

Tergugat dalam waktu seminggu pulanghanya sampai 2 kali, selama Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggaPengugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubungan intim (badan)layaknya suami istri, ketika Penggugat akan wisuda S1 dan meminta uang kepadaTergugat untuk membayar biaya wisuda, Tergugat tidak mau memberikan uangkepada Tergugat dengan alasan tidak mempunyai uang. Padahal Tergugat sebagaiseorang PNS berpenghasilan cukup.

Bahkan ketika Penggugat wisuda, Tergugatsebagai seorang suami harusnya bangga dan mendampingi Penggugat ketika diwisuda, namun hal ini tidak dilakukan oleh Tergugat.

S1 meminta uang kepada Tergugatuntuk membayar biaya wisuda, Tergugat tidak mau memberikan uangkepada Tergugat dengan alasan tidak mempunyai uang.

An sudah melarang pelaksanaan wisuda dansekaligus melarang melakukan penerimaan mahasiswa baru sertamelaksanakan kegiatan belajar mengajar dengan mengatas namakanUniversitas Islam Sumatera Utara. Namun baik Terdakwa maupun Ir.HELM! NASUTION, M.Hum. tidak mengindahkannya, di mana Ir.

Magister Lingguistik : 2 orang.Di mana dalam setiap pelaksanaan Wisuda Terdakwa selalu melaporkannyakepada Ir. HELM! NASUTION, M.Hum. yang bertindak selaku Ketua UmumYayasan Universitas Sumatera Utara (UISU) yang kemudian memimpin padasetiap pelaksanaan wisuda yang diselenggarakan di Auditorium UISU yangHal. 7 dari 23 hal. Put. No.2072 K/Pid.Sus/201 2terletak di Kampus Induk (Al Munawaroh) Jalan SM.

MURSIN, Sp.Anmengatas namakan Rektor UISU mengirimkannamanama Peserta Wisuda Periode Pertama/2010tanggal 3 April 2010 ;Surat Koordinator Kopertis Wilayah NAD SUMUTNomor : 057/ L1.2.1/PS/2010, tanggal 12 April 2010tentang larangan kepada dr. CHAIRUL M.

HelmiNasution, M.Hum melaksanakan kegiatankegiatan akademik dan melaksanakan wisuda tanpa hak melanggar Pasal 67 ayat (1) UndangUndangNo.20 Tahun 2003 ;Bahwa perbuatan Terdakwa dan Ir. Helmi Nasution, M.Hum melakukankegiatan perkuliahan dan melaksanakan wisuda mengatasnamakanYayasan dan Universitas Islam Sumatera Utara (UISU), sedangkanDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia hanya mengakui YayasanHal. 21 dari 23 hal. Put.

MURSIN, Sp.Anmengatas namakan Rektor UISU mengirimkannamanama Peserta Wisuda Periode Pertama / 2010tanggal 3 April 2010 ;2. Surat Koordinator Kopertis Wilayah NAD SUMUT Nomor : 057 /L1.2.1 / PS / 2010, tanggal 12April 2010 tentang larangan kepada dr. CHAIRUL M.MURSIN, Sp.An untuk melakukan wisuda danpenerimaan mahasiswa baru atas nama UISU ;Masingmasing dikembalikan kepada Kopertis Wilayah NAD Sumut ;Hal. 23 dari 23 hal. Put.

Yunus datangke Hotel Sahid Babarsari Caturtunggal Depok Sleman untuk keperluan menghadiriacara wisuda teman, demikian pula saksi Emanuel Nano Klau bersama saksi AdeliaKristarina dan Daning Yuanti sekira jam 11.00 wib datang ke hotel yang sama jugauntuk keperluan menghadiri acara wisuda teman.

Yunus datang keHotel Sahid Babarsari Caturtunggal Depok Sleman untuk keperluan menghadiri acarawisuda teman, demikian pula saksi Emanuel Nano Klau bersama saksi AdeliaKristarina dan Daning Yuanti sekira jam 11.00 wib datang ke hotel yang sama jugauntuk keperluan menghadiri acara wisuda teman.

Bahwa Saksi dengan pacar saksi Daning Yuanti pada hari Sabtu, tanggal 7September 2019 berjanjian mau bertemu untuk menghadiri wisuda teman pacarsaksi yang diadakan di Hotel Sahid Raya.

Bahwa Saksi dengan pacar saksi Emanuel Nano pada hari Sabtu, tanggal 7September 2019 berjanjian mau bertemu untuk menghadiri wisuda teman saksiyang diadakan di Hotel Sahid Raya.

Bahwa selanjutnya Emanuel Nano oleh Polisi dan Satpam dimasukkan kemobil pengantar wisuda yang akan keluar, karena tetap dikejar Kemudian EmanuelNano dimasukkan ke mobil patroli Polisi dan kemudian dibawa ke Rumah SakitHarjolukito. Bahwa Terdakwa .

Penyebabnyakarena Penggugat tidak memberitahukan kepada Tergugat saatPenggugat di wisuda, Tergugat mengetahui Penggugat di wisuda dariteman kerja Tergugat yang memperlihatkan foto wisuda Penggugat difacebook, dan saat Tergugat pulang ke rumah dan memintaPenggugat memperlihatkan foto wisuda, Penggugat mengatakan tidakHal.4 dari 20 Hal.Putusan No.10/Pdt.G/2018/PA.SSada foto wisuda, hal ini membuat Tergugat kecewa dan sakit hatisehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;9.

tidak kembali ke rumah saksi hingga sekarang;Bahwa setelah Tergugat pergi dari rumah saksi selama 5 bulan, Tergugatmengutus Imam Taher datang ke rumah saksi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat kemudian saksi menceritakan pertengkaranHal.7 dari 20 Hal.Putusan No.10/Pdt.G/2018/PA.SSantara Penggugat dan Tergugat dan saksi tidak mau menerima Tergugatlagi karena Tergugat sudah mengancam Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun lebih; Bahwa saat Penggugat di wisuda

Saksi tahuTergugat pernah meminta panjar upah kerja dengan alasan untukbiaya wisuda Penggugat dan saksi kasihan kepada Tergugat karenasaat Penggugat di wisuda Tergugat tidak mendampingi karenaHal.14 dari 20 Hal.Putusan No.10/Pdt.G/2018/PA.SSTergugat tidak tahu.

karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat pada pisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih namun dalil gugatan Penggugat tentang penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut tidak terbukti, sementara dalilbantahan Tergugat tentang penyebab perselisinan dan pertengkaran hinggaberpisah tempat tinggal dapat dibuktikan Tergugat berdasarkan keterangansaksi Hasan Sonyinga yaitu disebabkan Tergugat kecewa Penggugat tidakmemberitahukan kepada Tergugat saat Penggugat di wisuda

Bahwa penyebab perpisahan antara Penggugat dan Tergugat karenaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat kecewa karena Penggugat tidakmemberitahukan kepada Tergugat saat Penggugat di wisuda;Menimbang, bahwa seyogyanya sebuah rumah tangga dibangun denganperasaan kasih dan sayang, saling pengertian dan saling harga menghargaiantara suami istri, suami adalah pakaian bagi istri begitu pula sebaliknya.Dalam pergaulan sebagai suami istri hendaklah berlaku tutur kata yang

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 terdakwa datang kerumahkorban (Sudinata Bin Totong) tanpa ada perjanjian kalau terdakwa ingin datangkerumah korban terlebih dahulu, setelah berada dirumah korban terdakwa mengatakaningin meminjam uang kepada korban sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) dengan alasan untuk biaya wisuda adiknya, karena pada saat itu korban hanyamempunyai uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga

Yang membuat korban percaya sehinggameminjamkan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) pada terdakwadengan menjaminkan mobil Avanza warna silver dan diganti dengan Daihatsu Xeniawarna silver metalik dengan bujuk rayu katakata KANG NAMBUT ARTOSJAMINAN MOBIL KANGGO BIAYA ADINA WISUDA SOALNYA ABDI GADUHSAMETAN KE ADIK ABDI AYEUNA ADIK ABDI NAGIH KA ABDI (pak sayapinjam uang dengan jaminan mobil untuk biaya adik saya wisuda karena saya punyautang ke adik saya dan adik saya sekarang

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada awalnya pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 terdakwa datang kerumahkorban (Sudinata Bin Totong) tanpa ada perjanjian kalau terdakwa ingin datangkerumah korban terlebih dahulu, setelah berada dirumah korban terdakwa mengatakaningin meminjam uang kepada korban sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) dengan alasan untuk biaya wisuda adiknya, karena pada saat itu korban hanyamempunyai uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 10 Mei2018, pada waktu itu Penggugat menyurun anak Penggugat yang mauberangkat wisuda ke Banjarmasin agar meminta izin dengan Tergugat, tetapianak yang bernama ( Rizka Rahmah Dini binti Julkipli Rahman ) menolakdengan alasan malas serta takut kalau Tergugat emosi sehingga Penggugatsaja yang berangkat bersama anak keacara wisuda tersebut, tetapi setelahTergugat mengetahul anaknya wisuda, Tergugat marahmarah dan melarangPenggugat pulang

tersebut; Bahwa benar pulang larut malam karena Tergugat bekerja sebagai sopir,apabila ada angkutan maka pulangnya larut malam; Bahwa benar terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya: Pada waktu itu Penggugat menyuruh anak Penggugat yang mau berangkatwisuda ke Banjarmasin agar meminta izin dengan Tergugat, tetapi anak yangbernama (Rizka Rahmah Dini binti Julkipli Rahman) menolak dengan alasanmalas serta takut kalau Tergugat emosi/marah sehingga Penggugat yangberangkat bersama anak ke acara wisuda

tersebut, maka setelah Tergugatketahul hal tersebut hati Tergugat menjadi tidak nyaman, kenapa Tergugattidak diberitahu/diajak, anak yang wisuda itu anak Tergugat juga; Benar Tergugat pemarah tetapi marah yang positif seperti melarang anakanak memakai HP, disekolah anak mendapat teguran dari gurunya, akhirnyaTergugat yang menandatangani surat perjanjiannya; Bahwa benar pada bulan Mei 2018 Tergugat pernah datang denganmaksud menjemput Penggugat tetapi Penggugat menolak;Hal. 4 dari 16 hal.

Putusan Nomor 423/Pdt.G/2018/PA.Brb.alasan malas serta takut kalau Tergugat emosi sehingga Penggugat sajayang berangkat bersama anak ke acara wisuda tersebut, tetapi setelahTergugat mengetahui anaknya wisuda, Tergugat marahmarah danmelarang Penggugat pulang ke rumah bersama yang akhirnya Penggugattinggal di rumah sewa sebagaimana alamat tersebut di atas; Bahwa sejak pertengahan bulan Mei 2018 Tergugat pernah datangdengan maksud menjemput Penggugat tetapi Penggugat menolak karenatidak sanggup lagi

Putusan Nomor 423/Pdt.G/2018/PA.Brb.bernama (Rizka Rahmah Dini binti Julkipli Rahman) menolak denganalasan malas serta takut kalau Tergugat emosi sehingga Penggugat sajayang berangkat bersama anak ke acara wisuda tersebut, tetapi setelahTergugat mengetahui anaknya wisuda, Tergugat marahmarah danmelarang Penggugat pulang ke rumah bersama yang akhirnya Penggugattinggal di rumah sewa sebagaimana alamat tersebut di atas; Bahwa sejak pertengahan bulan Mei 2018 Tergugat pernah datangdengan maksud menjemput

Magister Lingguistik : 2 orang; 2 orang.Dimana dalam setiap pelaksanaan wisuda dr. CHAIRUL M. MURSIN, Sp. An selalumelaporkannya kepada Terdakwa. Selanjutnya Terdakwa bertindak selaku KetuaYayasan UISU memimpin pada setiap pelaksanaan wisuda yang diselenggarakan diAuditorium UISU yang terletak di Kampus Induk (Al Munawaroh) Jl. SM. Raja Kel.Teladan Barat Kec. Medan Kota Medan, dan memberikan ijazah yang telah ditandatangani oleh dr. CHAIRUL, M. MURSIN, Sp.

Magister Lingguistik : 2 Orang;Dimana dalam setiap pelaksanaan wisuda dr. CHAIRUL M. MURSIN, Sp. Anselalu melaporkannya kepada Terdakwa. Selanjutnya Terdakwa bertindak selakuKetua Yayasan UISU memimpin pada setiap pelaksanaan wisuda yangdiselenggarakan di Auditorium UISU yang terletak di Kampus Induk (AlMunawaroh) Jl. SM. Raja Kel. Teladan Barat Kec. Medan Kota Medan, danmemberikan ijazah yang telah ditanda tangani oleh dr. CHAIRUL M.

Mursin, Sp.An mengatas namakan Rektor UISUmengirimkan namanama peserta Wisuda Periode Pertama / 2010 tanggal 3April 2010;2 Surat Koordinator Kopertis Wilayah I NAD SUMUT Nomor : 057/L.1.2.1./PS/2010, tanggal 12 April 2010 tentang larangan kepada dr. ChairulM. Mursin, Sp.

Mursin, Sp.An mengatas namakan RektorUISU mengirimkan namanama peserta Wisuda Periode Pertama/2010 tanggal 3 April 2010;Surat Koordinator Kopertis Wilayah I NAD SUMUT Nomor :057/ L.1.2.1./PS/2010, tanggal 12 April 2010 tentang larangan kepadadr. Chairul M.

Mursin, Sp.An mengatas namakan Rektor UISUmengirimkan namanama peserta Wisuda Periode Pertama/ 2010 tanggal 3 April2010;Surat Koordinator Kopertis Wilayah I NAD SUMUT Nomor : 057/L.1.2.1./PS/2010, tanggal 12 April 2010 tentang larangan kepada dr. Chairul M.

NYOMAN SURYANTAKA, Alamat : Jalan Pantai Mengiat Gang Wisuda No. 1Kel. Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kab. Badung; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil 1 (satu)unit Sepeda motor Yamaha Mio Tahun 2006 warna kuning No. Pol. DK 3254FC Noka : 0046K340528, Nosin : STL340650, STNK An. NYOMANSURYANTAKA, Alamat : Jalan Pantai Mengiat Gang Wisuda No. 1 Kel.Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kab.

NYOMAN SURYANTAKA, Alamat : Jalan Pantai Mengiat Gang Wisuda No. 1Kel. Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kab. Badung;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil 1 (Satu)unit Sepeda motor Yamaha Mio Tahun 2006 warna kuning No. Pol. DK 3254FC Noka : 0046K340528, Nosin : STL340650, STNK An. NYOMANSURYANTAKA, Alamat : Jalan Pantai Mengiat Gang Wisuda No. 1 Kel.Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kab.

NYOMAN SURYANTAKA, Alamat : Jalan Pantai MengiatGang Wisuda No. 1 Kel. Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kab. Badung yangbaru diketahuil pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018 sekitar jam 08.00wita di Jalan Pratama Depan Hotel Conrad, Kel. Benoa, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung dan pada saat tersebut juga terdakwamenceritakan bahwa sempat melihat sepeda motor tersebut dibawa olehorang yang tidak dikenalnya didaerah Tuban, Kuta.

NYOMAN SURYANTAKA, Alamat : Jalan Pantai Mengiat Gang Wisuda No. 1Kel. Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kab. Badung tersebut, namun setelahterdakwa diamankan, terdakwa mengaku bernama MAKABEUS SUHARDIROY BATARA; Bahwa pemilik 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Tahun 2006warna kuning No. Pol.

NYOMANSURYANTAKA, Alamat : Jalan Pantai Mengiat Gang Wisuda No. 1 Kel.Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kab.

Tergugat dieee, Kabupaten Kebumen,selama 1 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pada tahun 1996pindah mengontrak di ee, KabupatenKebumen dan menempatinya hingga 10 Tahun, kemudian pada tahun 2006Penggugat dan Tergugat pindah lagi keKabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahannya tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamilstri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai tigaorang anak yang masingmasing diberi nama Yungtika Hanisa, Perempuan,yang lahir pada tanggal 17 Juni 1995, Ngulandoro Wahyu Wisuda

NgulandoroPutusan Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 12 halaman12.13.Wahyu Wisuda, Lakilaki, yang lahir pada tanggal 05 September 1999 danMedia Putri Sari Dewi, Perempuan, yang lahir pada tanggal 25 Agustus2007, dan karena anak yang bernama Ngulandoro Wahyu Wisuda, danMedia Putri Sari Dewi, keduanya masih dibawah umur, maka menurutketentuan dalam Pasal 105 huruf a INPRES No.1 tahun 1991 tentangKonpilasi Hukum Xxxx dan menurut Pasal 156 Huruf a Kompilasi HukumXxxx, Hak pemeliharaan dan Pengasuhan

diberikan kepada Penggugat,disisi lain selain dikarenakan pertimbangan UndangUndang tersebutsecara Psykis kedekatan anakanak lebih dekat dengan Penggugat sertakeberadaan anakanak sekarang ikut bersama dengan Penggugat;Bahwa Tergugat sebagai ayah kandung secara yuridis tetap mempunyaikewajiban untuk memberikan biaya Pendidikan, Perawatan terhadap anakanak yaitu Ngulandoro Wahyu Wisuda, Lakilaki, yang lahir pada tanggal 05September 1999 dan Media Putri Sari Dewi, Perempuan, yang lahir padatanggal

25 Agustus 2007, sampai usia anak dianggap dewasa (21) tahunsesuai dengan ketentuan perundangundangan, yang jika diperinci untukbiaya anak sebagai berikut : Ngulandoro Wahyu Wisuda, Lakilaki, yang lahir pada tangga 05September 1999 setiap bulannya membutuhkan biaya Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) sampai berusia 21 tahun; Media Putri Sari Dewi, Perempuan, yang lahir pada tanggal 25 Agustus2007,yang setiap bulannya membutuhkan biaya Rp 2000.000, (duajutarupiah) sampai berusia 21 tahun;Jadi yang harus

dan Pengasuhan diberikan kepada Penggugat selaku Ibukandungnya;Menyatakan dan menetapkan secara hukum membebankan biayaperawatan dan pendidikan anak hingga dewasa sampai berusia 21 Tahunmasingmasing Ngulandoro Wahyu Wisuda Rp 2.000.000, (dua jutarupiah), dan Media Putri Sari Dewi, Rp 2000.000, (dua juta rupiah) danbiaya tersebut dibayarkan setiap bulannya oleh Tergugat kepadaPenggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau / Nafkah Terutangsecara tunai kepada Penggugat selama 96 bulan x

setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 22.30wib, Sewaktuterdakwa bersama istrinya bernama SITI MARWIYA dalam perjalanan pulang dariberjualan di acara wisuda

2019/PN.Trk Halaman 3 dari 22 Halamankemudian terdakwa langsung mengambilnya dan dimasukkan ke dalam laci gerobaknamun tidak lama kemudian berulang kali ada panggilan masuk ke handphonetersebut akan tetapi terdakwa tidak mengangkatnya / tidak menerima panggilantersebut tapi handphone tersebut malah di matikan;Bahwa terdakwa menemukan hand phone merk Samsung Galaxy type J3 warna putihmilik saksi DAVA ALFARIZI Bin AGUS EKO WAHYUDI, pada malam hari dan situasisekitar sudah mulai sepi namun dilokasi wisuda

siswa siswi Paud dan SD IslamBabussalam masih ramai karena masih ada acara pengajian, yang mana seharusnyaterdakwa memberitahukan / melaporkan tentang penemuan handphone tersebutkepada panitia acara wisuda atau kepada pihak berwajib tapi tidak ia lakukan karenaterdakwa ingin memiliki handphone tersebut;Bahwa setelah menemukan hand phone merk Samsung Galaxy type J3 warna putihtersebut lalu terdakwa mengganti sim cardnya nomor 082334944369 dengan sim cardyang baru nomor 081259444241 dengan tujuan

di sembunyikan di dalam laci gerobak yang ia gunakan untuk berjualan, sementaraitu saksi DAVA ALFARIZI Bin AGUS EKO WAHYUDI yang menyadari kalau handphonemiliknya yang ia letakkan di atas kursi undangan / tamu acara wisuda siswa siswiPaud dan SD Islam Babussalam tidak ada lagi di tempatnya setelah ia tinggal ke toiletlalu mencari handphone tersebut namun tidak di temukan selanjutnya kejadiantersebut oleh saksi DAVA ALFARIZI Bin AGUS EKO WAHYUDI disampaikan kepadaibunya yaitu saksi NURUL SOFIYAH

siswa Paud dan SD Islam Babussalam DurenanTrenggalek; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 22.30 wib,ketika saksi menghadiri acara tasyakuran/pengajian wisuda siswa Paud dan SDkelas VI Babussalam Durenan Trenggalek di halaman belakang SMA IslamDurenan, saksi meletakkan handphone merk Samsung Galaxi dengan type J3dengan nomor sim card simpati 082334944369 warna putin nomor Imei :359929/07/502144/1 di atas kursi undangan/tamu kemudian saksi pergi ke toiletyang terletak di

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( ANDRIE WISUDA bin H. DJUHARA ) terhadap Penggugat ( KHAIRUNISA binti H. ABDURACHIM );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 621000,- ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).