Teguh Wibawa Bakti PersadaGunung Batin sejak tahun 2007 dan menjabat sebagai KepalaKasir / Kasir Besar ;Bahwa dalam bekerja terdakwa dibantu oleh 3 (tiga) orangkasir kecil yang bernama Tri Yuliantini, Maslia Ulpa danSeptiana ;Bahwa sebagai Kepala Kasir / Kasir Besar terdakwamempunyai tugas untuk melakukan pembayaran terhadappembelian buah singkong, melakukan pengeluarkan uanguntuk operasional perusahaan, menerima dan menyimpanuang dari Bak, melakukan pembayaran gaji karyawan,membuat laporan keuangan

TRI YULIANTINI Binti UJANG SARIPBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi SektorTerusan Nunyai dan keterangan saksi benar semua ;Bahwa saksi bekerja di PT. Teguh Wibawa Bakti PersadaGunung Batin sejak tahun 2007 dan saksi menjabat sebagaikasir ;Bahwa tugas pokok saksi sebagai administrasi kasir PT.

Teguh Wibawa Bakti Persadadigunakan oleh saksi Tri Yuliantini untuk menikah ;Bahwa atas selisih laporan keuangan tersebut terdakwa tidakmemberitahukan kepada atasan terdakwa ;Bahwa uang kas milik perusahaan disimpan terdakwa dibrankas besi yang terletak di sudut kasir dimana kuncibrankas hanya disimpan oleh terdakwa dan apabila terdakwatidak masuk kerja maka kunci brankas terdakwa serahkankepada saksi Tri Yuliantini ;Bahwa terdakwa pernah menyimpan uang di dalam brankasperusahaan sebesar Rp. 70.000.000

Teguh Wibawa BaktiPersada digunakan oleh saksi Tri Yuliantini untuk menikah ;Bahwa benar atas selisih laporan keuangan tersebutterdakwa tidak memberitahukan kepada atasan terdakwa ;Bahwa benar uang kas milik perusahaan disimpan terdakwadi brankas besi yang terletak di sudut kasir dimana kuncibrankas hanya disimpan oleh terdakwa dan apabila terdakwatidak masuk kerja maka kunci brankas terdakwa serahkankepada saksi Tri Yuliantini ;Bahwa benar terdakwa pernah menyimpan uang di dalambrankas perusahaan

Bahwa dari awal pembelian tanah tersebut selalu diurus, dirawat dan dikeloladengan baik oleh WAYAN WIJANE, MADE YULI ANTINI (anak Tergugat 1), NIWAYAN SWASTINI/PUTU GLENN VERNON, dan WAYAN NANTA/WAYANPANTES dan benarbenar memberikan hasil bagi WAYAN WIJANE, MADE YULIANTINI (anak Tergugat I), NI WAYAN SWASTINI, WAYAN NANTA/WAYANPANTES sampai dengan saat ini, serta kepemilikan tanah tersebut sertapelaksanaan hak atas kepemilikan tanah tersebut tidak pernah bermasalah danatau berkendala dengan pihak

Bahwa Tergugat tegaskan bahwa Para Penggugat tidak pernah menguasaisecara fisik atas tanah objek sengketa a quo, karena sesungguhnya yang selamaini menguasai tanah objek sengketa a quo adalah anakanak dari Tergugat (IWAYAN WIJANE dan MADE YULIANTINI), NI WAYAN SWASTINI/PUTU GLENNVERNON, WAYAN NANTA/WAYAN PANTES serta EDY HARIYANTO (TergugatIII);5.

karena dalil tersebut menurut hematTergugat merupakan dalil yang tidak berdasar dan sangat mengadaada.Bahwa Tergugat kembali tegaskan bahwa tanah objek sengketa a quo adalahBUKAN milik Para Penggugat, tetapi milik dari anakanak Tergugat ( WAYANWIJANE dan MADE YULI ANTINI), NI WAYAN SWASTINI/PUTU GLENNVERNON dan WAYAN NANTA/WAYAN PANTES berdasarkan bukti kepemilikanyang sah dan autentik maka telah patut dan wajar atas penguasaan fisik yangdilakukan oleh anakanak Tergugat (1 WAYAN WIJANE dan MADE YULIANTINI

Adapun pihakpihak lain yang menguasai tanah yang menjadi obyekgugatan dalam perkara aquo adalah: WAYAN NANTA, WAYAN WIJANE,MADE YULIANTINI dan NI WAYAN SWASTINI.Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 1642 K/Pdt/2005, yangmenggariskan kaidah hukum:Dimasukkan seseorang sebagai pihak yang digugat atau minimal Didudukansebagai Turut Tergugat dikarenakan adanya keharusan para pihak dalamgugatan harus lengkap sehingga tanpa menggugat yang lainlain itu makasubjek gugatan menjadi tidak lengkap.Bahwa

Padahal sejatinyadidalam tanah sengketa aquo terdapat pihak lain juga yang menguasai tanahtersebut yaitu : WAYAN NANTA/WAYAN PANTES, WAYAN WIJANE, MADE YULIANTINI dan NI WAYAN SWASTINI/PUTU GLENN VERNON.

PENETAPANNomor 0066/Pdt.P/2018/PA.Sbgwoo 230 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara antara :Sugandhy bin Sukandi Winata, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Panji GangSamba Blok Sukawarna RT.003 RW. 001 Kelurahan CigadungKecamatan Subang Kabupaten Subang, sebagai Pemohon I;Dian Yuliantini binti Yoyo, umur 40 tahun, agama

Penggugat:
Nur Rizqoh
Tergugat:
1.Sri Tuti Rahayu
2.Yani Apriani
Turut Tergugat:
1.Dewi Astuti
2.Ade Eliyanti
3.Yuliantini

Pos RT. 007/RW. 011, Kelurahan Pabuaran,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagaiTergugat Il;bertempat tinggal di Cikempong, RT. 001/RW.007, KelurahanPakansari, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,sebagai Turut Tergugat ;bertempat tinggal di Cikempong, RT. 005/RW. 007, KelurahanPakansari, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,sebagai Turut Tergugat II;Yuliantini, bertempat tinggal di Jalan Muhammad Sanun, Alfalah, Cikaret, RT.005/RW. 008, No. 1 Kelurahan Pakansari

Untuk pelanggan TINTIN YULIANTINI, IBU dengan DO 17/00002322tanggal 6 Februari 2017 berupa 20 Kg Cheese Powder 8, total pembayaranRp.2.600.010,16.

Untuk pelanggan TINTIN YULIANTINI, IBU dengan DO17/00002322 tanggal 6 Februari 2017 berupa 20 Kg Cheese Powder 8,total pembayaran Rp.2.600.010,16.

Untuk pelanggan TINTIN YULIANTINI, IBU dengan DO17/00002322 tanggal 6 Februari 2017 berupa 20 Kg Cheese Powder8, total pembayaran Rp.2.600.010,16.

Yuni Yuliantini binti Nana, menerangkan:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 di Lumbung Kabupaten Ciamis;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama terakhir di JalanCikungkurak RT.002 RW.006 Kelurahan Babakan CiparayKecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung;Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis, namun sejak

Termohon karena ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka dalildalil permohonan Pemohon tersebut menjadi tetap,akan tetapi karena alasan perceraian yang didalilkan Pemohon adalahperselisihan dan pertengkaran maka berdasarkan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim harusmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang dekat parapihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi yaitu bernama Nana Suryana bin Sacawiguna danYuni Yuliantini

1. Menetapkan perkawinan antara Pemohon (Asep Supardi Bin Tatang, S) dengan Termohon (Euis Yuliantini Binti A. Nata Sukarya) putus karena perceraian dengan talak satu raj'i;
2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya penetapan ini sejumlah Rp210.000,00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Robi Agustin bin Uday) terhadap Penggugat (Tini Yuliantini binti Anda); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Tini Yuliantini binti Anda, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunSidaraja RT 26 RW 06 Desa Padanaan Kecamatan PasehKabupaten Sumedang ; sebagai Penggugat;melawanRobi Agustin bin Uday, umur 24

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Robi Agustin bin Uday)terhadap Penggugat (Tini Yuliantini binti Anda);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 30 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Malang Kawi
2.Yosep Hangga Setiawan
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang
Turut Tergugat:
Anna Yuliantini, SH., M.KN

Supriadi No. 157, Bandungrejosari, Sukun, Kota Malang,Jawa Timur, sebagai Tergugat III;Anna Yuliantini, S.H.., M.Kn, bertempat tinggal di JI. Diponegoro No. 38,Balowerti, Kota Kediri, Kota Kediri, Jawa Timur, sebagai Turut TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara ;Telah membaca surat permohonan pencabutan kuasa Penggugat tertanggal 14Oktober 2020 dalam perkara No.243/Pdt.P./2020/PN.Mlg.

PENETAPANNOMOR 19/Pdt.G / 2018 / PN Bon.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bontang Kelas II;Membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 17 Juli 2018 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang Kelas II pada tanggal 18 Juli2018 dibawah Register Nomor 19 / Pdt.G / 2018 / PN Bon, dalam perkara antara :YULIANTINI anak dari SAMADI : tempat tanggal lahir : Cepu, 13 Juli 1983,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama : Kristen, jenis kelamin :Perempuan

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SANEN Binti UWAN (alm)) terhadap Penggugat (ARI YULIANTINI Binti PRAPTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp169.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

Salinan Akta Perjanjian Kredit Nomor 61 tanggal 27 Desember 2012.Keterangan singkat : Ditandatangani dihadapan Anna Yuliantini, SH., Notaris di Kediri Tergugat memiliki pinjaman dengan plafond sebesar Rp. 50.000.000,(Lima puluh juta rupiah) Pinjaman dijamin dengan 1 (satu) unit kKendaraan bermotor roda4 (empat) dengan identitas : BPKB B No. 0362797 J, merk : KIA, Type: CARNIVAL AT, Tahun pembuatan/perakitan 2000, isi silinder 2.497cc, warna ABUABU MTL, No. Polisi terakhir N 496 VA, No.

Kredit denganplafond sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dalam Jangkawaktu 48 bulan dengan angsuran sebesar Rp. 1.714.116, / bulan, denganpula dibuatnya Repayment Schedule yang telah ditandatangani olehTergugat (Bukti P7);Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN NjkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (Bukti P1)dapat diketahui tentang adanya dibuat berupa Akta Perjanjian Kredit Nomor61 tanggal 27 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani dihadapanAnna Yuliantini

BAIQ YULIANTINI : umur + 42 tahun;11. LALU MASUD : umur + 32 tahun;12. LALU WIRESAKTI : umur + 37 tahun;13.

YULIANTINI (turut tergugat 10), umur +42 tahun, tinggal diDusun Karang Dalam, Desa Penujak, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah;L.

YULIANTINI, L.MASUD, LALU WIRESAKTI, LALU YADI, HAJI MUH. DAHLAN DAMIRI,LALU SUPARLAN, BAIQ MERTAWATI merupakan ahli waris dariAlmarhum H. LALU MUHAMAD DAMIRI dalam perkawinannya denganAlmarhumah HJ. BAIQ SAPIAH, dan yang paling berhak mewarisi hartapeninggalan Almarhum H.

MENGADILI

1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (YULIANTINI BINTI NOIN PERMANA) dengan Tergugat (SUTIA BIN AJUM) yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut-Provinsi

Jawa Barat;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUTIA BIN AJUM) terhadap Penggugat (YULIANTINI BINTI NOIN PERMANA);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian buktitersebut telah memenuhi syarat formil Suatu bukti, dan 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diurai dalam duduk perkara, selanjutnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Yuliantini dan Sutia telah membuktikan bahwa Penggugatberalamat di Kp.

Saksi NI LUH YULIANTINI :hal 16 dari 28 halaman putusan perkara Nomor 14/Pdt.SusPHI/2017/PN Dps.

Penggugat, Tergugat jugatidak membayar tunjangan hari raya di tahun 2017 yang biasanyadibayarkan menjelang hari raya nyepi ; Bahwa sampai saat gugatan a quo diajukan, antara Para Penggugatdan Tergugat masih memiliki hubungan kerja, yaitu Para Penggugatsebagai Pekerja dan Tergugat adalah Pemberi kerja ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya parapenggugat mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P1a sampaidengan bukti P7, dan 2 (dua) orang saksi yang bernama MADE PUTUARKADA, dan NI LUH YULIANTINI

Care Resort Bali segera membayar upah pekerjabeserta bunga dan denda mulai bulan Juni 2016 sampai denganDesember 2016Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para penggugat yaitu:saksi MADE PUTU ARKADA, dan saksi NI LUH YULIANTINI, padapokoknya menerangkan bahwa para Penggugat adalah pekerja Tergugat,namun upah para penggugat belum dibayar oleh Tergugat sejak bulanSeptember 2016 termasuk tunjangan hari raya (THR) Tahun 2017 juga belumdibayar oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

Yuliantini binti Matcik, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan AjptuA.Wahab No.526 Rt.16 Rw.06 Kelurahan 15 Ulu Kecamatan JakabaringPalembang; saudara P di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Putusan No.1864/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Yuliantini binti Matcik danRusitah binti M.Zen yang diajukan Penggugat, keduanya sudah dewasa,berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurut undangundang dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, olehkarenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sandy Hardiansyah bin Dono Hartono alias Dono Haryono) kepada Penggugat (Ria Yuliantini binti Jaja Jaenudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 400.000,- ( empat ratus ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra dari Tergugat (TOHARI bin SAJAT) terhadap Penggugat (YULIANTINI binti SARWINI);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.795.000,00 (tujuh ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Ana Yuliantini binti Sularno) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ari Setiyawan bin Agustinus Samidi;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endang Ruhiyat bin Uju S) terhadap Penggugat (Henny Yuliantini binti Oman Sumantri);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah).