Ditemukan 3963 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meri meki megi medi meli
Penelusuran terkait : 137/pid/2016/pt kpg 37/pid.b/2016/pn kfm Yohanes meni alias anis
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 07-08-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 48/Pid.C/2020/PN Bkn
Tanggal 7 Agustus 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HENDRIK SH
Terdakwa:
DIAN SYAHIRA Binti TUKIRAN
21 — 17
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jumat tanggal 7 Agustus 2020 oleh MENIWARLIA, SH, MH Hakim pada Pengadilan Negeri Bangkinang, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu YASMAN sebagai Panitera Pengganti, dihadiri PenyidikBrigadir Hendri Sianturi,SH pada Polsek Tapung Hilir selaku Kuasa Penuntut Umum,dihadapan Terdakwa.Hakim,MENI
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 410 /Pdt.G/2010/PA.Mtp
Tanggal 14 Oktober 2010 — Penggugat vs Tergugat
20 — 1
  • Mp.akta yang dibuat oleh pejabat yang berwenang Kepala KUAMartapura Kabupaten Banjar yang isinya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan isinya tersebut tidak dibantah oleh Penggugat,maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurnadan mengikat mengingat pasal 1870 KUH Perdata dan pasal285 R.Bg;Meni mbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpah dan surat bukti P. harus dinyatakan telahterbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat
    dalam perkawinanyang sah dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Meni mbang, bahwa berdasarkan pemeri ksaan dipersidangan Majel istelah menemukan fakta fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa selama pernikahan antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.
Pengadilan PN SABANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-06-2010 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 14/Pid.B/2010/PN-SAB
Tanggal 9 Juni 2010 — HAMIAH BINTI AHMAD ISHAK
67 — 5
  • tetapi berdasarkan Yurisprudensi dan99doktrin bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit, rasa tidak enak, luka atau merugikan kesehatan pada tubuhorang lain, sehingga dengan rasa sakit atau luka tersebut terganggunya orang tersebutuntuk menjalankan aktifitas seharihari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsurunsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuan Pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana tersebut adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan Sengaja ;3 Meni
    R i Meni L MerKesehatan Pada Tubuh Orang LainAd. 1.Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahmenunjuk pada subjek hukum atau pelaku tindak pidana, yang mana dalamhukum pidana kita menganut asas bahwa yang bersalah atau dapatdipersalahkan untuk sesuatu. kasus' pidana adalah orang atauManusSiaHalaman 3 Dari 8 HalamanMenimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan terdakwaHAMIAH BINTI AHMAD ISHAK yang identitasnya sama dengan yangterdapat dalam Surat dakwaan Penuntut
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 27-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 43/Pid.C/2020/PN Kdi
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RAHMAN
Terdakwa:
JUMALI
16 — 8
  • Menyatakan terdakwa WA MENI tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa ijin Retribusi2. Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp. 199.000, (seratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3 (tiga) hari.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) jergen miras tradisional beralkohol jenis arak berisikan 5 literDirampas Untuk Dimusnahkan4.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-10-2012 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50736/PP/M.XVIIIB/16/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
117 — 22
  • KRY)Peohon bahB seran per dingelalulkuashukuHy2yapaikanpenjelasanperhitunga5urutPeohonandingkepa bakLadi BatPerbah daMajeliSyang 5mem 6. eriksa bakda yannm baken mega dindili bahse perng proke Keta TerPS dalJa dask. dilzu dinntus bakdi 200= De:uat bakaa PPIla KMmPe bakrt darm perba dannganMajeli dalautusanakajelillPengadilaPajadenganpethitungaUe gp Zree zZvive DPP PK Rp 712.862.664,00DPP (80/100xDPP PK) Rp570.290.131,00Seljsih (DPP PKDPP PM) Rp = 142.572.533,00PPN (10/100xDPP) Rp 14.257.253,00 Meni
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2009 — Putus : 22-05-2009 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 289/Pdt.G/2009/PA.Cjr
Tanggal 22 Mei 2009 — Pemohon dan Termohon
15 — 0
  • sali ng nengurusi lagi ;Bahwa saksi pernah nmengupayakan perdamaian agar Pennhondan Ternohon rukun kenbali, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi tidak mempunyai' kesanggupan untukmerukunkan rumah tanggaPenohon dengan Ternwohon ;Menimbang, bahwa atas ket erangan saksisaksiPennhon tersebut, Penohon nenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penohon telah nengajukan kesimpulanyang pada pokoknya nenyatakan bahwa Penohon tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon serta nohonputusan ;Meni
    nbang, bahwa unt uk nenyingkat uraianputusan ini, maka segala sesuatu yang tercantum dalamberita acara persidangan ini dianggap telah termmat dalamputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMe nimbang, bahwa naks ud dan t uj uanPer nvhonan Penvohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara iniMijelis Hakim telah berupaya nenasehati Penvhon agarrukun kenbali me nbi na runnh tangga, sebagai manaketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nonvor 7Tahun 1989, nanun tidak berhasil ;Meni
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA JAYAPURA Nomor 31/Pdt.G/2011/PA.Jpr
Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
72 — 32
  • gugatanPenggugat dan penjelasannya serta keterangan satu orangsaksi yang telah dilengkapi oleh Penggugat dengan sumpahSuppletoir (Sumpah Pelengkap), sehingga telah diperolehfakta bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat suka mabuk dan malasbekerja, hal tersebut berakibat antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2010 danhingga kini tidak pernah kembali rukun dengan Tergugat;Meni
    atau orang dekat parapihak;Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyatelah me mberikan keterangan yang pada pokoknyanengetahui bahwa rumah tangga Pengggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan karena Tergugatsuka mabuk dan malas bekerja, sehingga sampai saat iniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah te mpattinggal bersama selama kurang lebih satu tahun lamanya;Meni
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 17-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 11
  • ; ' aat a Ss an det beonal p are eS cs ipaapen aaee ae)oan LAE MAAR Bid Aesiued bi ee ER geesadist ented Saloie : . ee) Ue sig " WEP ate ao Py Bin Kem He Pa Per 4ia (@l@h sesuai dengansietents we al 30 Undang2008 tentang dvokeiial reKuase Pemohun meni a Majelis sehingas Napelis akin dapa18 VRRP Jyatuhhan tagaffan jwkhun: , ganTure goeR uk Menimancd Bae cand ci tialsab ndukung ila Penmgghonannya. make maj ibuktkan Glasan Permohor maka tumtuteLi Peal lernadal Nony di ne ape 18rse tolak ee
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1449/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 24 Juli 2012 — PEMOHON TRMOHON
10 — 2
  • Agama Bojonegoro pada tanggal 26 Juni 2012 denganregister perkara Nomor : 1449/Pdt.G/2012/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 27 Maret 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 069/39/III/2007tanggal 27 Maret 2007 ;2.Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus dudaCAM JENA ~~~ nnn meni
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 14-09-2000 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 76/Pdt.P/2000/PN Rap
Tanggal 14 September 2000 — PERDATA - TJOK PIE
58 — 11
  • A GUAN , memberikan Keterangan sebagai berikut 3; bahwa eia berjiran tetangge dengan nyonya Tjiok Pie d.ie mengetahui telah melahirkan seorang anak pelpuan di Sungai Berombdang pada tangoal 20 Janua:19877 +a= (Meni mba mae onGeisil. d= wene OC&NGan SUsBIdiluer niksah Gsiiuasl tin aesOo)peCcb~y42)1 Gasarkan keterangan pemohon dan dihubungP.2 jelaslah bahwa anak pemonon tersebut Serombang pada Tahun 1977 tapi oleh karema Sean seharihari sehingga pemohon Qsili di Ranteau Prasat dan belum memouny ai
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0772/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
  • Saiman, Warara Pag), OeaKeuraian Pekan Arba, Kecamat uth,ndinegini Hilir, Prow, ia, aan sak san ts samp karan mak Pamchon marae tidak mat ti wrPa fs onan ieee: Siri kepada tuaiea permahonan percefaian dari i: Bawa sik aun 2018 skal saving maiihat Panohon dan Termohor= Bshwn panyebab parsaishan Karena Termohon selai membela anakFemuiee den Yamechon ie Pectin manetned mek tenet Bahwa salatang ini Pemohin dan Termohon tlah berpinah tempatinal Satara ae tet z tahun To Bulan Karena Tenmohar Meni tn yt
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-10-2012 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50735/PP/M.XVIIIB/16/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 23
  • sesualdenganperatuTanperpajakayanberlakdimanaPemohonBandingjugtelamengikutsunsetpolicy; ohonandingelalulkuashukuny2yapaikanpenjelasanperhitunga5urutPe bahsertperbakHa:di BatPerbah ohonBandingkepadaMajeliSya 5.ngm 6. mersk baksa yandan bakm me.en dingadi bakli per= prong Keke Tetta dal.pal dasja dilk. dinUnt bakuk 200di Okmua bakt PPda KN labahdarperdanpertibanganajeliilalPajadenganperh DPP PK Rp 691.041.354,00DPP (80/100xDPP PK) Rp 552.833.083,00Selisih (DPP PKDPP PM) Rp 138.208.271,00PPN (10/100xDPP) Rp 13.820.827,00nurutjeli Meni
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 02-07-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 19-07-2024
Putusan PA SURAKARTA Nomor 492/Pdt.G/2024/PA.Ska
Tanggal 18 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • Memberikan izin kepada Pemohon (Parwanto bin Warto Wiyono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meni Setyowati binti Suwarni ) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

    4.-- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 545.000,00 (Limat ratus Empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 67/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : Alexander Minfini Diwakili Oleh : FERDIANTO BOIMAU,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat II : Yonas Minfini Diwakili Oleh : FERDIANTO BOIMAU,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat III : Salmun Minfini Diwakili Oleh : FERDIANTO BOIMAU,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat IV : Yusuf Minfini Diwakili Oleh : FERDIANTO BOIMAU,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat V : Benyamin Istefanus Minfini Diwakili Oleh : FERDIANTO BOIMAU,S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : Bernadus Tosi Diwakili Oleh : Joram Cornelis Pah, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Wilson Siluwanus Tosi Diwakili Oleh : Joram Cornelis Pah, S.H.
Terbanding/Tergugat III : Yosteb Siluwanus Tosi Diwakili Oleh : Joram Cornelis Pah, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : Ruben Tosi Diwakili Oleh : Joram Cornelis Pah, S.H.
Terbanding/Tergugat V : Yunus Abidan Tosi Diwakili Oleh : Joram Cornelis Pah, S.H.
Terbanding/Tergugat VI : Djohn Dominggus Tosi Diwakili Oleh : Joram Cornelis Pah, S.H.
Terbanding/Tergugat VII : Yulia Tusi
Terbanding/Tergugat VIII : Ayub Tupa
Terbanding/Tergugat IX : PT. SLG Ready Max Indonesia Plant Kupang
Terbanding/Tergugat X : Camat Kupang Barat
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang
134 — 52
  • Tergugat sampai Tergugat VI tanpa hak dan melawanhukum;Bahwa mengapa Para Tergugat dalam posita gugatan didalilkansebagai pihak yang telah menguasai bidang tanah obyek sengketasecara melawan hak dan melawan hukum, karena dari kedudukanpara Tergugat terutama Tergugat sampai dengan Tergugat VI bukanpara ahli waris dari Pewaris yang berhak menguasai dan memilikibidang tanah obyek sengketa karena Para Tergugat yang berasaldari turunan Tosi Alak yang datang kawin dengan perempuan darisuku Minfini yakni Nia Meni
    (Nitanel Tosi) yang datang kawin denganTaroci Tosi (Tosi Uki) dan setelah perkawinan tersebut Nitanel Tosi(Nia Meni) tersebut tidak kembali ke Alak tetapi tetap tinggal menetapdi tempat tinggalnya Taroci Tosi (Tosi Uki);Bahwa dengan demikian, maka dalam hal penguasaan atas hartakekayaan Para Tergugat sebagai ahli waris maupun turunansebelumnya tidak patut menguasai harta warisan Para Penggugatatau Para Pewaris Terdahulu apabila tidak ada persetujuan dari ParaPenggugat;Halaman 7 dari 31 Halaman,
    bahwa benarsetahu saksi asal usul dari Para Tergugat adalah Marga Tosi yangberasal dari Alak yakni NITANEL TOSI alias yang datang kawinperempuan di Nitneo yakni TAROCI TOSI alis TOSI UKI kemudiantidak kembali ke Alak dan menetap di Desa Nitneo hingga sekarang;Bahwa keterangan saksi DAUD NDUN tersebut diperkuat lagidengan kesaksian dari saksi YOSEPH LALUS dipersidangan yangmenerangkan bahwa benar saksi tahu asal usul para Tergugatadalah marga Tosi yang berasal dari Alak yakni NITANEL TOSI aliasNIA MENI
    sebagai Penggugat Intervensi dan padaakhirnya perkara tersebut dimenangkan oleh saksi;Halaman 14 dari 31 Halaman, Putusan Nomor 67/PDT/2021/PT KPGd)f)Bahwa kemudian oleh saksi YOSEPH LALUS dipersidangan telahmenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar sejak dahulu kala Para Penggugatlan yangmenguasai / mengelola tanah obyek sengketa dan para Tergugatbaru saja merampas dan menguasai obyek sengketa pada tahun2015 sampai dengan sekarang;e Bahwa benar orang tua Para Tergugat merupakan keturunan dariNIA MENI
    / NITANEL TOSI yang berasal dari ALAK (TOSI NAEPAH) yang datang kawin dengan TOSI UKI/TAROCI TOSI dimanaTOSI UKI/TAROCI TOSI merupakan anak luar kawin dari HATIUKI yang kemudian menetap di Desa Nitneo yang turunannyahingga sekarang;e Bahwa adalah tidak benar NIA MENI / NITANEL TOSI merupakananak dari HATI UKI dan MAUS TOSI karena HATI UKI semasahidupnya tidak pernah menikah dan hanya memiliki Seorang anakperempuan diluar nikah yakni UKI TOSI/ TEROCI TOSI;e Bahwa oleh karena itu benar Para Tergugat
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 1066/Pdt.G/2012/PA.Mgt
Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
  • Nikah Kutipan AktaNikah Nomor: XXXXX2007 tanggal 17 Januari 2007 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di, Kabupaten Ngawi selama 2 minggu, lalu pindahkerumah orang tua Pemohon di Kabupaten Magetan selama 2 bulan, dan terakhirdirumah orang tua Pemohon tersebut ;Bahwa dalam berumah tangga, Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai keturunanBahwa sejak bulan setelah menikah setelah meni
    1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraaquo ; Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil;oo Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah terikat sebagai suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan Bahwa sejak bulan setelahmenikah setelah meni
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 69/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 28 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 6
  • Meni Hath! bahwar my ie * pul tambahanketerangan , imohon agarperkaranya segeradiputus. Meni b 3 putusan ini,cukup ditunj 2 he ahaa AV A # #@rmuat dalamBerita Acara eksi ote ini Pi f Webagai bagiandalam putusanIni. "Hye th "MRe g TENTANG.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-10-2012 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 51354/PP/M.XVIII.A/16/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
123 — 26
  • ET.ebantahpeyataanerndinbaPeohonandingbaikelalulpeyataanteulisdapeyataanlisandalapersidangutusaneberatanajelibeendapabasepanjandalaprOseskeberata45erbandinZuyvyvytelahdilakukaoleherndinpadaproseskeberatadalasengketainadalahtidadapadinyatakanenyalahiaturanpeayakanyangrlakba2erndindaPeohonandinglaprOSesperhETE ROR EZ VUE ESerndindaPeohonandinglapersiperhatieruterbandinsudabenasehinggakorekswTerndindipeahankada5olakpeohMeni :mbanonanndindaPeohonandingbahwadalamsengketabandininitidaterdapatsengketamengenaitaripajak;Meni
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2010 — Putus : 05-03-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0016/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
  • Krs, tel ah mengajukan dalil dalil gugat cerai pada pokonya sebagai berikutBahwa Penggugat dan Ter gugat telahmeni kah dihad apkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go padatanggal 12 Agustus 2008, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor288/48/ VITI/ 2008 tanggal 12 Agustus 2008 yangdikelu arkan oleh KantorUrusan Agam Kabupaten Proboling go ;Bahwa setelah meni kah Peng gugat danTer gugat hidup rukun sebagai suamiisteri dirumah orang tua Penggugat selama sekitar 1 tahun3 bulan
    Krstertanggal 10 Pebruari 2009 dan 24 Pebruari2009, yang dibacakan di depan sidang, pihakTergugat telah dipanggil secara sah dan patut, danpula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudiseb abkan oleh halangan yang dibenarkan olehhukum ;woo ee eee eee Menimbang, bahwa Mpjelis Hakimtel ah cukup berusaha untuk menasehati Penggugatagar tid ak bercerai dengan Tergugat dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil ; Meni nbang,bahwa selanjutnya dinwlailah pemeriks aan perkarainidengan
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-08-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 493 /PID.B/2011/PN.Mkt
Tanggal 15 Agustus 2011 — AKHAMD EFFENDI bin KAERI
48 — 3
  • 2001, seemDerikat :DARWAAN PRIMATE :Bahwe ia Tendtkwn AKHASD EPENIM bin KAERBE pide bir sebiu, tunegul 21Mici 20t1, schura pulout 14.3) WIE atau autidaktfskve pada suate wakte vane mashLotte chrhem helen Mion tahun Hi. hertemnal ai denen peat mask kenvewoa,2PT Rami Rotan jaya, Gian Wonesari, Desa Woosari, Kor Neuen, Kab Mojokerto atausctiduktid@nkaya peda Suat tempat yang, Tash tenmanak dele dacrah flukum PengadilanTent Mopekerto, dengan mengerbrkan eine aitin meni putt bepeaubr enum ial scingajaTUNE
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum Perjudian
Register : 17-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 209/Pid.B/2014/PN Tbh
Tanggal 4 Nopember 2014 — - SUPRIADI ALIAS YADI BIN SUNI ALI
27 — 4
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPRIADI ALS YADI BIN SUNIALI dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap berada dalamTAINAN ANG ~~~ =~ anna nnn nnn nnn nnn rim meni rm nner renin meme3: Menyatakan barang bukil Dera nnn=