Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 143/Pdt.G/2016/Pa.Pdn Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan September 2015, terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan masalahekonomi, Termohon tidak terima dengan nafkah uang belanja yang diberikankepada Termohon oleh Pemohon, Termohon berdalih kalau nahkah uangbelanja yang diberikan Pemohon tersebut kurang tidak mencukuplkebutuhan hidup keluarga, sementara uang belanja yang diberikan kepadaTermohon oleh Pemohon sudah lebih dari cukup untuk
Register : 25-04-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0859/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 7 Nopember 2013 — Pemohon
Termohon
11 — 2
11 — 2
Mengetahui ; 70770072 2072 27Menimbang, bahwa Pemohon sebagaimana surat pernyataan kesepakatanbersama antara Pemohon dan Termohon tanggal 31 Oktober 2013 sanggup untukmemberikan Nafkah madliyah sebesar Rp. 8000.000; (Delapan juta Rupiah )serta nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 500.000; (Limaratus Ribu Rupiah)sampai anak Dewasa /mandiri ;Menimbang,bahwa atas kesepakatan tersebut maka sebaaimana Kaidah HukumPacta Sunt Servanda maka perlu ditetapkan sebagai hukum bahwa Pemohondihukum untuk memberikan Nahkah
Register : 06-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1969/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi , nahkah yang diberikan oleh Tergugattidak cukup untuk keperluan hidup seharihari;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 5 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatHal. 10 dari 14 Hal. Put. Nomor 1969/Pdt.G/2018/PA.Bmsdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
Register : 25-10-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1567/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
Namun sudah 1 tahun lebih terakhir tidak memeberi nahkah samasekali;b. Tergugat sempat menghubungi Penggugat lewat telepon dan meminta Penggugatmencari nafkah untuk dirinya dan anaknya sendiri, karena Tergugat sudah tidak maumengurusi mereka; ; 5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 2 tahun tersebut, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Penggugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin;6.
Register : 24-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2044/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di kabupaten Kediri di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah XXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena nahkah
Register : 25-11-2015 — Putus : 22-02-2015 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2308/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Tanggal 22 Februari 2015 — pemohon
termohon
33 — 2
33 — 2
NafkahIddah Rp. 1.500.000; (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dannafkah 2 orang anak yang bernama : (1) Anak umur 5tahun (2) Anak umur 2 bulan setiap bulan sebesar Rp.1.000.000; (Satu Juta Rupiah) sampai anak dewasa/ mandiri;Menimbang,atas Jawaban Termohon tersebut ,Pemohonmenyatakan atas Tuntutan Termohon tersebut diatas berupa Mut,ahdan nafkah iddah serta nahkah untuk 2 orang anak yang bernama:(1) Anak umur 5 tahun (2) Anak umur 2bulan,Pemohon tidak keberatan dan bersedia memenuhinya ;Menimbang
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 27/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
27 — 18
suami yangberprofesi sebagai ASN yang dengan sewenang wenang telah mengebiri hakhak isteri dan anak dengan cara selingkuh dengan wanita lain bahkan menikahlagi tanpa izin Pengadilan dan persetujuan Isteri, sekaligus pergi meninggalkanatau menterlantarkan isteri bersama anakanak;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang PNS mempunyaipendapatan yang cukup dan pasti karena itu dengan mempertimbangkan rasakeadilan dan kebutuhan serta kepatutan dari Penggugat maka Tergugat patutdihukum untuk membayar Nahkah
Register : 13-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1065/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
keponakan Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2003;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 10tahun lebih, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa mengetahui sejak bulan Juli 2013 antara Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah nahkah
Register : 01-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3648/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 9 Januari 2017 —
11 — 13
11 — 13
Pak, tpbapakjanganbilang mama yahkaloakusms...m.Termohon tidak terima terhadap nahkah wajib yang diberikan Pemohondengan menyatakan kepada Ibu Pemohon serta Pemohon bahwaTermohon oleh keluarga tidak boleh nikah sama tentara karena tentaragajinya kecil, walaupun Pemohon telah memberikan seluruh Penghasilanberdasarkan catatan dinas keuangan tahun 2012 sebesar Rp. 5.200.000,(lima juta dua ratus ribu) perbulan masih ditambah tunjangan lainnya yangkeseluruhannya tidak pernah Pemohon kurangi atau nikmati
Register : 06-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1017/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 16 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
seringmempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat sering main perempuan,bahkan Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaLeni di daerah Kendayakan dan jika bertengkar Tergugat sering menamparwajah dan memukul badan Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2013 sampai dengan sekarang kuranglebih 3 bulan;Bahwa berpisah rumah Tergugat tidak pernah datang untuk akur dan tidak pulamemberikan nahkah
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 254/Pdt.G/2018/PA.TR Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi pada bulan April tahun 2016, rumah tanggaPenggugat dan Terggugat sudah tidak harmonis dan terjadipertengkaran dikarenakan: Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama Eva, Tergugat sering bermain judi, Tergugat memiliki sifat Tempramental yang tinggi, Tergugat ringan tangan (memukul) Penggugat, Tergugat jarang memberi nahkah, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan,5.
Register : 09-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 382/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 1 September 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 4
9 — 4
menurut pengakuan TergugatRekonvensi bahwa Tergugat Rekonvensi masih memberi nafkah kepada PenggugatRekonvensi dan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sampai denganbulan Mei 2015, akan tetapi berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan bahwatelah terjadi kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat RekonvensiHal 25 dari 31 halaman Putusan No. 0382/Pdt.G/2015/PA.KAGmengenai nafkah lampau tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), tanpamempersoalkan berapa bulan nahkah
Nahkah biaya pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakP dan T binti Wawan umur 9 tahun sebesar minimal Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3.
Register : 21-09-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1620/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 12 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa Pemohon memberikan nahkah 2 (dua) orang anak tersebut diatas minimal Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10% setiap tahun ;
4 .Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 370.000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Register : 04-05-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 23-08-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 1846/Pdt.G/2023/PA.Clp Tanggal 23 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Nahkah lampau selama setahun sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);
Register : 20-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3201/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bernama ANAK dansekarang anak tersebut ikut Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, kemudian sering terjadi perselisihan karena Tergugatsering pulang jam 3 malam, uang hasil kerjanya untuk kesenangan sendiri (mainPS);e Bahwa setelah bertengkar dengan Penggugat, kemudian Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat dan anaknya selama kurang lebih tahun 5bulan dan tidak diketahui alamatnya dan tidak pernah memberi kabar dan tidakngirim nahkah
Register : 17-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatipenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan, dan isinyatetap dipertahankan;Menimbang, bahwa pada pokoknya, Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat, dengan alasan sejak bulan Mei 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidakpernah memberikan nahkah
Register : 10-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MAGELANG Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
No 173/Pdt.G/2018/PA.MglSALINANsesuatu apapun sebagai pengganti nahkah;8. Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidak sanggupmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, Penggugat sudah tidakmungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentukkeluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yang sakinah mawaddah danrahmah;9.
Register : 07-11-2023 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2238/Pdt.G/2023/PA.Mks Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
Nahkah lampau sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
2.2. Nafkah iddah sbesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
2.3.
Register : 14-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 29 Juni 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat rekponvensi melawan Termohon Konvensi/Penggugat rekonvensi
13 — 5
13 — 5
Termohon disebut Penggugat rekonvensi dan Pemohon disebutTergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi diajukan bersamadengan jawaban dalam konvensi, sehingga gugatan rekonvensi tersebutmemenuhi ketentuan pasal 158 ayat (1) R.Bg. gugatan Penggugat rekonvensitersebut secara formil dapat diterima dan selanjutnya akan dipertimbangkandibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi dalam gugatannya, Penggugatrekonvensi menuntut kepada Tergugat rekonvensi berupa sebagai berikut : Nahkah
olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dihadapan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi Penggugat rekonvensipada saat berlangsungnya persidangan Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi (saat jawab menjawab) masingmasing tetap pada gugatan danjawabannya dan sebelum memasuki tahap pembuktian Tergugat rekonvensimenyatakan secara lisan dipersidangan mengenai kesanggupannya sebagaiberikut :Hal 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA Una Nahkah
Register : 05-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 263/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
14 — 9
Nahkah lampau untuk kedua orang anak yang bernama ANAK PERTAMAdan ANAK KEDUA , sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) perbulan,terhitung sejak Maret 2015 sampai dengan Juli 2015, sehingga totalsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon dalam konvensi sekaligus gugatandalam rekonvensi tersebut, Pemohon telah mengajukan replik dalam konvensidan jawaban dalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Replik dalam Konvensi :Bahwa Pemohon pada
Nahkah lampau untuk kedua orang anak yang bernama ANAK PERTAMAdan ANAK KEDUA , sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) perbulan,terhitung sejak Maret 2015 sampai dengan Juli 2015, sehingga totalsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawaban dalam rekonvensi yang padapokoknya dapat disimpulkan Tergugat Rekonvensi akan bersedia memberikannafkah iddah sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah