Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxxx, pada Tanggal05 Juni 1978, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 13/1V/210/982X/1978,Tanggal 05 Juni 1978;2 Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tuamenjadi Wiryareja bin Rejamenawi, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam Ijazah Anak Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No:13/1V/210/982X/1978, Tanggal O05 Juni 1978, tertulisPemohon, sedangkan dalam Ijazah Anak Pemohon No: DN03 Dd 0134057,tertulis dengan nama Wiryareja;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Wiryarejayang tertulis dalam Ijazah Anak Pemohon adalah orang yang sama atau satuorang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ihu kandungPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon rnempunyai anak perempuan yangbernarna DINA SRI WAHYUNI binti BABON yang akin menikah denganSOSYANTO bin SURIJU;Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernarnaSOSYANTO bin SURIJU sejak 2 bulan yang laiu ;Bahwa, huhungan mereka sudah sangat akrabidekat ;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama DINA SRI WAHYUNI binti BABON yang akan menikah denganSOSYANTO bin SURIJU:Bahwa anak pernohon telah hertunangan dengan seorang laki laki bernarnaSOSYANTO bin SIJIRIJU sejak 2 bulan yang lalu ;Bahwa hubungan rnereka sudah sangat akrabidekatBahwa Pemohon berrnaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon beium memenuhi sarat

Bahwa nama Sakiman bin Yosomiharjo adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Ratminah binti Mad Sukarto, kemudianSakiman bin Yosomiharjo diberi nama tua menjadi Hadi Suryanto binYosomiharjo, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tuasetelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan surat pindah Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitu

didalam Kutipan AktaNikah No : 300/09/X/275/V4/1992, Tanggal 04 Oktober 1992, tertulis Sakimanbin Yosomiharjo, sedangkan dalam Akta lahir anak Pemohon No : 2022/TP/1999,tertulis dengan nama Hadi Suryanto bin Yosomiharjo;Bahwa Sakiman bin Yosomiharjo yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah denganHadi Suryanto bin Yosomiharjo yang tertulis dalam Akta lahir anak Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatansurat

dua), bila perlu pengosongan tersebut dilakukan dengan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia;

, bila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia;

Cipto Sumenep atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep, dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu sarat perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana

dalam dakwaan Primair, dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu sarat jika niat itu telah nyata adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya buka disebabkan sematamata atas kehendak sendiri perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP Jo pasal 53 ayat (1) ke 1

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari2016

No 0165/Pdt.P/2015/PA.Bdw= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFibriyanto bin Sanidin,;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Melda Ika Ningtias binti Mohamad Arif, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah ;= Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami sudah bekerja

sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFibriyanto bin Sanidin,;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Melda Ika Ningtias binti Mohamad Arif, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, Pemohon berdomisili di DesaMargoanyar Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Perkaratersebut bernomor 339/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst dan nomor545/Pdt/2011/PT DKI dan nomor 3120K/Pdt/2012 pengesahaannyadiduga keras sarat KKN (Korupsi Kolusi dan Nepotisme). Disamping ituMerek maupun Logo PERPIT yang sah jauh hari sebelumnya telahterdaftar di DIT JEN HAKI Dep Hukum dan HAM RI tetapi oleh PERPITtandingan Merek dan Logo itu pun berhasil dirampok sehingga Merekdan Logo yang dimiliki oleh PERPIT yang sah juga dimiliki oleh PERPITtandingan.

2015 sekira jam 00.13 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Februari 2015, bertempat di dusun parit 8 Desa Berundung kec.Ketapang Kab.LampungSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kalianda , Dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada halayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu sarat

2015 sekira jam 00.13 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Februari 2015, bertempat di dusun parit 8 Desa Berundungkec.Ketapang Kab.Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kalianda , Dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada halayak umum untuk bermain judi atau dengan5sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Paspor Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 141/1974, Tanggal 18 Mei 1974, tertulis Kasimanal Slamet bin Murjali, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305130608100008, tertulis dengan nama Slamet Riyanto;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Paspor Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Slamet Riyanto;8. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Pejagoan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk MengurusKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Akta KelahiranPenetapan NomorHalaman 1 dari 8 halamananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis didalam KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo : No: 0242/89/VII/2017, tertanggal 17 Juli 2017, tertulis MuhamadHasim bin Kodir, sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk PemohonNo : 3305252206880001, tertulis

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama Pemohonyang jelas dan benar yaitu Muchamad Hasim bin Kodir;5.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon yangPenetapan Nomor 867/Pdt.P/2018/2018Halaman 1 dari 9 halamanbernama Baniati, karena nama Pemohon yang tertulis didalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis didalam KK dan KTP Pemohon NIK.3305201009510001 berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No:182/1974, tertanggal 09 Juli 1974, tertulis Sipon bin Sanwirana, sedangkandidalam KK dan KTP Pemohon NIK. 3305201009510001

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Baniati, Karena memerlukan satunama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Samiarjo bin Sanwirana, danTempat tanggal lahir Pemohon yang benar Kebumen, 10091951;6.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun maiteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli 2014ketentraman

mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik, telahbermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Akta Anak Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No:158/56/V/72/Pel/V1/1989, tertanggal 30 Mei 1989, tertulis Parjo binPenetapan Nomor : 0828/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 7 halamanMadkusnan tempat tanggal lahir, Brecong 12 September 1970, sedangkandalam KK Pemohon No : 3305061401070809, tertulis dengan nama Karjo binMadkusnan, tempat tanggal

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Akta Anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Karjo bin Madkusnan, tempat tanggal lahir,Kebumen, 31121962;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut;1.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus Akta Kelahiran AnakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : xxxxxxx, Tanggal 10 Oktober 1987,tertulis xxxxxxx, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No: xxxxxxx,tertulis dengan nama XXXXXxx;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukmengurus Akta Kelahiran Anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Xxxxxxx;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

yang melakukan aktifitasberupa jualan di toko yang di bangun Tergugat di atas tanah dan kebunkaret milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan jual beli tanah kebun karet antara Tergugat dan Tergugat IIbukan berada di tanah kebun karet objek sengketa;Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Ill atau siapa saja yangmenguasai dan melakukan aktifitas di atas tanah objek sengketa, untukmenyerahkan tanah objek sengketa dan kebun karet kepada Penggugatdalam keadaan baik dan tanpa sarat

melakukan aktifitasmenempati dan berjualan di toko yang dibangun Tergugat di atastanah dan kebun karet milik Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum:;Menyatakan jual belli tanan kebun karet antara Tergugat danTergugat II bukan berada di tanah kebun karet objek sengketa;Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat III atau siapa saja yangmenguasai dan melakukan aktifitas di atas tanah objek sengketa,untuk menyerahkan tanah objek sengketa dan kebun karet kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan tanpa sarat

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan ltsbat Nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai sarat

Angkola Julu, KotaPadangsidimpuan, tetapi pernikahan mereka tidakdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II dengansaksi dua orang lakilaki dengan mahar uang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon dan Pemohon II tentangPengesahan Nikah telah memenuhi bukti dan sarat