Ditemukan 6062 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dengannya denganyaâ denganyaã dengannyaâ dengannyaã dengana deagatya denganhak denganhj
Penelusuran terkait : “membujuk anak Untuk melakukan persetubuhan denganya secara berlanjut” Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan denganya secara berlanjut ” dengan sengaja membujuk seorang anak untuk melakukan persetubuhan denganya beberapa kali” ” dengan sengaja bersama-sama melakukan kekerasan Memaksa anak untuk melakukan persetubuhan denganya ”
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 13-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 52-K / PM.II-09 / AD / IV / 2018
Tanggal 12 Juli 2018 — Jumadin Abdul Hamid, Prada
218 — 61
  • Bahwa Saksi kenal dengan Prada Agus LudiWartono sekira bulan Juli 2017 saat Prada Agus LudiWartono pertama kali bergabung di barak Baterai TempurYonarmed 5/105 Tarik, kenal sebagai rekan dikesatuandimana Saksi sebagai senior Prada Agus Ludi Wartononamun tidak hubungan keluarga denganya.2.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 72/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 21 Maret 2017 — JOSI ADE WAHYU ALS JOSI Bin JOHAN EFENDI
78 — 50
  • ., memberikan keterangan di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2013 terdapat kegiatan Proyek rehabilitasi Pasar AtasCurup TA. 2013Bahwa saksi kenal dengan Saksi Edi Iskandar dan saksi denganya tidakada hubungan keluargaBahwa saksi sebagai pimpinan di Grup PT Zuty Jaya Mempawah.Bahwa saat Saksi Edi Iskandarmeminjam PT Zuty Jaya Mempawahdilakukan didepan notaris Deni Yohanes , SH,MKn Akta pernyataankeputusan Rapat umum pemegang saham luar biasa (RUPS LB)perseroaan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 144 /PID.SUS- TPK/2014/PN Smg
Tanggal 2 Maret 2015 — SUKARDI BIN TARJULI. (TERDAKWA)
45 — 19
  • Aji Kurnia Wonosobosewaktu penandatanganan perjanjian kontrak peningkatan jalan BesukiGumelar Kec.Wadaslintang Kab Wonosobo pada tanggal 2 Maret 2012, dantidak ada hubungan keluarga denganya; Pada saat ini saksi menjabat sebagai Kepala Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Wonosobo sejak tanggal 30 Juni 2010 berdasar SK BupatiWonosobo No. 821.2/0078/BKD/2010 tanggal 29 Juni 2010.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 218/Pid.B/2016/PN Tsm
Tanggal 9 September 2016 — TEDI SETIADI
90 — 15
  • dalam hal untukklarifikasi masalah nominal hutang antara terdakwa dengan suami yangbersangkutan dan dengannya tidak ada hubungan keluarga, saksi kenaldengan saksi SOETOPO sejak Juli 2011 karena terdakwa sudah beberapakali pinjam uang kepada yang bersangkutan untuk kegiatan usaha dandengannnya tidak ada hubungan keluarga , dengan saksi ONG SUGIARTOtidak kenal sama sekali , saksi kenal dengan Hj NUNU sejak tahun 2007dan sejak tahun 2009 pernah beberapa kali pinjam uang untuk kepentinganusaha dan denganya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2018/PN Dps
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
I MADE RAI JONI ARTHA, SH
Terdakwa:
I KETUT SURYANA Als. PAK EDI
143 — 90
  • MADE WIJAYA ANTARA dihubungi oleh KETUTSURYANA diminta datang dan bertemu denganya di Kantor BakeudaTabanan. Setelah bertemu KETUT SURYANA memberikan uang Rp.117.000.000, dan Surat Setor Pajak Daerah Kurang Bayar BPHTBkepada suami saksi, selanjutnya Suami saksi membayar di Bank BPDsebesar Rp. 116.116.146, terdiri dari pajak sebesar Rp. 109.572.000,dan denda sebesar Rp. 6.574.320,, dan setelan menerima buktipembayaran berupa SSPD Kurang Bayar BPHTB yang turutditandatangani oleh suami saksi dr.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 24-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 149 /Pid.Sus/ 2016/ PN.DPS
Tanggal 27 Juni 2016 — I MADE SADUARSA ALS BABE
42 — 16
  • Badung Provinsi Bali, setelan sampai di KAFE Sintha sekirajam 19.00 Wita, saksi disambut oleh SEBA(DPO) dan saksi PAK MADESADUARSA, setelah itu ia diantar naik ke lantai II KAFE Sintha, setelah diatassaksi istirahat dan diajak ngobrol sama saksi MADE SADUARSA kemudiankenalan denganya, saksi ditanya oleh saksi PAK SADUARSA dengan1 7mengatakansetuju kemudian saksi ditanya lagi oleh PAK MADE SADU Apakah kamu sudahdijelaskan oleh SEBA cara kerja disini saksi bilang sudah, keesokan harinya" apakah kamu
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 24 Nopember 2014 — AMPUNG B.LOTH
88 — 15
  • menandatanganinya yangdisodorkan oleh H,Supardi, karena saksi sering kerkomunikasi dengan H.Supardisedangkan dengan Ampung hanya sebatas waktu proses pelelangan danpenunjukan langsung untuk kontrak yang pertama; Bahwa tidak ada paksaan kepada saksi untuk menandatangani kontrak yang baru,akan tetapi atas kesepakatan dengan rekanan yang lainnya demi untuk pencairandana pekerjaan tersebut; Bahwa yang proaktif untuk pengurusan kontrak baru ini adalah H.Supardiselaku PPTK karena saksi sering berkomunikasi denganya
    menandatanganinya karenadipanggil dan disuruh H,Supardi, karena saksi sering kerkomunikasi denganH.Supardi sedangkan dengan Ampung hanya sebatas waktu proses pelelangandan penunjukan langsung untuk kontrak yang pertama;Bahwa tidak ada paksaan kepada saksi untuk menandatangani kontrak yang baru,akan tetapi atas kesepakatan dengan rekanan yang lainnya demi untuk pencairandana pekerjaan tersebut;Bahwa yang proaktif untuk pengurusan kontrak baru ini adalah H.Supardiselaku PPTK karena saksi sering berkomunikasi denganya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 24 Nopember 2014 — AGUS SISWANDI
90 — 31
  • menandatanganinya yangdisodorkan oleh H,Supardi, karena saksi sering kerkomunikasi dengan H.Supardisedangkan dengan Ampung hanya sebatas waktu proses pelelangan danpenunjukan langsung untuk kontrak yang pertama; Bahwa tidak ada paksaan kepada saksi untuk menandatangani kontrak yang baru,akan tetapi atas kesepakatan dengan rekanan yang lainnya demi untuk pencairandana pekerjaan tersebut; Bahwa yang proaktif untuk pengurusan kontrak baru ini adalah H.Supardiselaku PPTK karena saksi sering berkomunikasi denganya
    menandatanganinya karenadipanggil dan disuruh H,Supardi, karena saksi sering kerkomunikasi denganH.Supardi sedangkan dengan Ampung hanya sebatas waktu proses pelelangandan penunjukan langsung untuk kontrak yang pertama; Bahwa tidak ada paksaan kepada saksi untuk menandatangani kontrak yang baru,akan tetapi atas kesepakatan dengan rekanan yang lainnya demi untuk pencairandana pekerjaan tersebut; Bahwa yang proaktif untuk pengurusan kontrak baru ini adalah H.Supardiselaku PPTK karena saksi sering berkomunikasi denganya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 224/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 63
  • Saksi FARID, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: bahwa saksi pernah bertemu dengan sdr Kuah Chee San;, tetapi tiak peranhbicara denganya; bahwa saksi pernah tahu dengan sdr Wah Leong Wah;hal 92 dari 110 hal putusan No. 224/Pdt.G/2018/P N Jkt.Utr.bahwa saksi tidak kenal dengan Sdr Sri Huntati, Ridwan Halim,Deny Subarkah, PT Dongfeng, Bil;ganon Amir,SH., Rostina;bahwa saksi mengetahui sdr Jansen saat menyerahkan gudang di KapukJakarta Utara;bahwa saat saksi melihat penyerahan gudang dalam keadaan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 25 Agustus 2016 — - ZUSTAMBENGI
92 — 21
  • Besoknya juga belum bisa dicobakarena belum ada instalasi listrik.40Bahwa sebelum ada Pelatihan Bimbingan Teknis, barang barang tersebutdipasang dirungan oleh teknisi dari perusahaan, namun tidak bisa mengirim pidio.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan akan menanggapi dalampembelaan ;12.Saksi AMIR KALAATI ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan denganya ;Bahwa pada saat penyerahan atau menerima alat alat labolatorium bahasa
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 24 Nopember 2014 — SUPARDI,SE., M.Si
92 — 22
  • menandatanganinya yangdisodorkan oleh H,Supardi, karena saksi sering kerkomunikasi dengan H.Supardisedangkan dengan Ampung hanya sebatas waktu proses pelelangan danpenunjukan langsung untuk kontrak yang pertama; Bahwa tidak ada paksaan kepada saksi untuk menandatangani kontrak yang baru,akan tetapi atas kesepakatan dengan rekanan yang lainnya demi untuk pencairandana pekerjaan tersebut; Bahwa yang proaktif untuk pengurusan kontrak baru ini adalah H.Supardiselaku PPTK karena saksi sering berkomunikasi denganya
    menandatanganinya karenadipanggil dan disuruh H,Supardi, karena saksi sering kerkomunikasi denganH.Supardi sedangkan dengan Ampung hanya sebatas waktu proses pelelangandan penunjukan langsung untuk kontrak yang pertama;Bahwa tidak ada paksaan kepada saksi untuk menandatangani kontrak yang baru,akan tetapi atas kesepakatan dengan rekanan yang lainnya demi untuk pencairandana pekerjaan tersebut;Bahwa yang proaktif untuk pengurusan kontrak baru ini adalah H.Supardiselaku PPTK karena saksi sering berkomunikasi denganya
Pengadilan PN MAMUJU Perdata Khusus
Register : 21-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor 04/Pid.Sus.Tpk/2015/PN.Mam.
Tanggal 6 Mei 2015 — ANDI GATOT CAMMI,ST Bin AS JAFAR Ir.SUANDI A.M,ST Bin MANRANNUANG
115 — 42
  • Karya Manakara saksi sudah tahu dari awal pelaksanaan proyek;Bahwa saksi tahu selama pelaksanaan Kegiatan yang selalu bertindak selakuKonsultan Pengawas dari CV.Karya Manakara adalah Arman Pirdaus dan saksisering berkomonikasi denganya sedangkan terdakwa I ketemu di Proyek padatanggal 27 Desember 2013 dan terdakwa II Suandy,ST jarang diproyek;Bahwa saksi tahu dalam Laporan Kemajuan Pekerjaan saksi hanya mengacupada laporan Harian, mingguan dan bulanan dari Konsultan dan LaporanKemajuan Pekerjaan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 28-02-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 189/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
I Wayan Gede Budiasa
93 — 32
  • melakukanperbuatan penipuan, dan penggelapan dan pemerasan serta turut sertamembantu tindak pidana terhadap uang milik teman terdakwa yang bernama Made Mahardika ; Bahwa terdakwa kenal dengan Made Mahardika, dari sejak duasampai 3 tahun yang lalu sekitar tahun 2014, karena bersamasama bisnisdibidang property namun terdakwa tidak ada hubungan keluarga selanjutnyakalau terhadap Muhamah Ridwan als Ridwan als Tan Ridwan terdakwa kenaldengan orang tersebut kurang lebih bulan Januari 2017, yang manaterdakwa kenal denganya
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN RAHA Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN Rah
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAT, SH
2.YUSNAENI, SH
3.Karimudin, SH.
4.Mohamad Angga,SH
5.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
6.KIKI ASTUTI WULANDARY SUTIN, SH
Terdakwa:
RAMADIO, SE
151 — 137
  • Dalam Ayat (2), cara yang ada dalamPasal 76 huruf D diperluas bukan hanya dengan kekerasan atau ancamankekerasan namun juga dengan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,membujuk Anak melakukan persetubuhan denganya ataupun dengan oranglainYang dikatakan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 Tahun.Artinya sepanjang korban belum berusia 18 tahun maka ia sah menjadiseorang Anak dan sah untuk menggunakan UU Nomor 23 tahun 2002 Jo UUNomor 35 Tahun 2014 Jo UU Nomor 17 Tahun 2016.Kemudian untuk Pasal
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 03-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 485/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
DENRI KASWORO, SH
Terdakwa:
WAWAN WICAKSONO Als ABU ATHO Als ABU ATHAA Als HIJAU DAUN Als KHILLAFAH Als CEMPE COKLAT
205 — 197
  • Cirebon saksi bertemu dengan ikhwaniknhwan JAD Cirebon seperti YUSUF alias PAK YUSUF, SUSANTO, BENIASRI dan pada saat itu ada WAWAN alias ABU TORIK juga kemudian saksibersalaman dan berbincangbincang denganya, sejak saat itulah saksibertemu dan kenal pertama kali dengan WAWAN alias ABU TORIK, selainitu yang saksi ketahui bahwa WAWAN alias ABU TORIK juga mempunyaiHalaman81 Putusan Nomor 485/Pid.Sus/2019/PNJkt.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3246/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON
22 — 0
  • Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara perceraian , walaupun Termohon tidakhadir dalam persidangan, Pemohon tetap diharuskan menghadirkan saksisaksi/orangorangterdekat denganya untuk di dengar keteranganya;tabpar Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi dalam persidangan, dan kedua saksi tersebut dibawah sumpahnyasudah memberikan keterangan yang antara satu dengan yang lainya saling bersesuaian dansaling menguatkan, yang pada pokoknya menyatakan bahwa antara Pemohon dan
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum
Register : 04-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN Tjp
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
NELLI SASTRAWANI, SH.MH
Terdakwa:
OCXA DONOVA AMRAN bin AMRAN Pgl. OKA
76 — 18
  • dan minta mobilnya dijalankan laludibawa kelilingkeliling katanya mau diantar ketempat sepeda motor tadinamun Terdakwa memanggil temannya;Bahwa setelah ke kantor Bupati, Terdakwa membawa kami ke Gurunsampai dijalan naiklah Unjua dan Unjua mengatakan bawalah ke Gurunmenjemput kawannya;Bahwa Sampai di Gurun ada warung kopi namun sudah tutup danmereka bersamasama mengatakan bahwa abang taragak manganaikepada pelangi, saksi tidak mau lalu dipaksanya;Bahwa Terdakwa mengatakan jika saksi tidak mau main denganya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 24-11-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1256/PID.SUS/2015/PN Jkt.Tim
Tanggal 8 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
ARIA BUDI SETA,SH
Terdakwa:
WAHYUDIN Alias IRON Alias FAISAL Alias ULAMA Alias BAERUNI Alias WAHDIN Alias HABIBI MUHAMMAD Alias IQBAL IDRIS Alias WAWAN
244 — 87
  • bersamadengan Terdakwavpada sekitar bulan Maret 2015 yang kemudiansaksi dan Terdakwa serahkan kepada SANTOSO als ABUWARDAH dirumah ENO di Desa Masani Poso Pesisir.81 Selanjutnya pada bulan Mei 2015, saksi mendapat tugas dariTerdakwa untuk menjemput sejumlah peluru yang dikirim dariMakasar dibawa oleh saksi ABDUL KADIR als ABU AIMAN alsBAZZAR, dimana dalam pelaksanaan penjemputan FAISAL alsIRON yang memberikan nomor kontak ABDUL KADIR als ABUAIMAN als BAZZAR agar saksi dapat berkomunikasi secaralangsung denganya
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3343/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 Maret 2014 —
40 — 7
  • Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara perceraian , walaupun Termohon tidakhadir dalam persidangan, Pemohon tetap diharuskan menghadirkan saksisaksi/orangorangterdekat denganya untuk di dengar keteranganya;tabpar Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi dalam persidangan, dan kedua saksi tersebut dibawah sumpahnyasudah memberikan keterangan yang antara satu dengan yang lainya saling bersesuaian dansaling menguatkan, yang pada pokoknya menyatakan bahwa antara Pemohon dan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-08-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1014/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 9 Agustus 2018 — 1.ANDIKA, S.Pd BIN IBRAHIM 2.SUPRIADIN BIN IBRAHIM Melawan Fatmah binti Murtala
72 — 37
  • Bahwa terhadap Obyek sengketa 2.2 adalah merupakan Hak Milikdari Eka Wulandari dan tidak ada kaitan denganya dengan hakmilik antara Tergugat dengan Almarhum Ibrahim (Suami tergugat),karena Eka Wulandari memperoleh dengan cara membeli, sesuaidengan SURAT PENYERAHANMJJUAL BELI dari orang yangbernama IDRIS M.NUR A.Ma.6.3 Bahwa terhadap obyek sengketa angka 2.3 adalah tidak benar,karena obyek sengketa tersebut merupakan bagian dari obyeksengketa 2.1.6.4.