572/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.PKBait) coak jl ail alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan perceraian antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, , 29 Agustus 1983, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Desa , RT. 08, RW. 02, Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan

pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa, Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;Telah memperhatikan segala hal ihwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 30Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalan Balai dengan register Nomor 572

Putusan Nomor 572/Pat.

Putusan Nomor 572/Padt.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.PKB

572/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Tahir alias Muh.

/Pdt.P/2021/PA.Sidrap, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. ahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Kamis tanggal 03Oktober 2002 M / 27 Rajab 1423 H, berdasarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor: 165/II/10/2002 dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.SidrapAgama Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal03 Oktober 2002;2.

Sultan bin Badawi, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan terkahir SMA,pekerjaan Security, bertempat kediaman di Desa Corawali, Kecamatan PancaLutang, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Para Pemohon karena saksi adalahKemanakan Pemohon ;Halaman 6 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Sidrap Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Ekhabinti Tahir alias Muh.

Bahwa calon besan dari para Pemohon siap bertanggung jawab danmemberikan bantuan yang diperlukan demi suksesnya rumah tangga anak paraPemohon;Halaman 10 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Sidrap4. Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Para Pemohon tidak segeradinikahkan denagn calon suaminya tetrsebut;5.

Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 360.000, Halaman 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Sidrap (tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

572/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.Pct10.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa selama persidangan atas perkara inidilangsungkan, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadiranTergugat tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat yang sudah berlangsung selama 8 tahun 6 bulan, berawal darisuatu pertengkaran mengenai sikap dan perilaku Tergugat yang menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama Siti. Dengan demikian,pisah tempat tinggal tersebut bisa dimaknai sebagai bentuk kelanjutan daripertengkaran sebelumnya.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.Pctpatut disimpulkan bahwa rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.PctRincian Biaya Perkara:1Panitera Pengganti,Dra. Khasanah Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Administrasi Rp 50.000,Z Biaya Panggilan Rp 395.000,3 Biaya HHK3 Rp 20.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.Pct

572 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Putusan Nomor 572 K/Padt.SusPailit/2017C.

Putusan Nomor 572 K/Padt.SusPailit/201713 Januari 2016, Perihal: Surat Taginan Pertama (vide bukti P12);2. Surat Tagihan Kedua Ref Nomor JK/CD/16/139 tanggal 1Februari 2016, Perihal: Surat Tagihan Kedua (vide bukti P13);3.

Putusan Nomor 572 K/Pdt.SusPailit/2017f. Jika pada saat itu Pemohon Kasasi akan menggunakan Pasal 281 ayat(2) Undang Undang Kepailitan dan PKPU, tentunya akan terjadikomunikasi antara Pemohon Kasasi, Termohon Kasasi, Pengurus danHakim Pengawas.

Putusan Nomor 572 K/Pdt.SusPailit/2017haknya berdasarkan Pasal 281 ayat (2) Undang Undang Kepailitan danPKPU.3. Judex Facti telah salah menerapkan hukum atas Pasal 170 ayat (1) jo.Pasal 281 ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU.a.

Putusan Nomor 572 K/Pdt.SusPailit/2017

572/PID.B/2015/PN Mlg

Pengadilan Negeri MalangPutusan Perkara Nomor:572/PID.B/2015/PN MLGP U T U S ANNomor : 572/PID.B/2015/PN MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanFATCHULLAH;: Indonesia; : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 15 Oktober 2015 Nomor: 572/Pid.B/2015/PNMLG sejak tanggal 15 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 13 November 2015;NnPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 2 November 2015, Nomor:572/PID.B/2015/PN Mlg, sejak tanggal 14 November 2015 sampai dengan tanggal12 Januari 2015; Terdakwa menyatakan menghadap sendiri di persidangan dengan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Setelah membaca

TAUFIQPengadilan Negeri Malang Putusan Perkara Nomor: 572/PID.B/2015/PN MLGmelakukan penipuan terhadap saksi NENAH HUNAENAH dan berhasilmendapatkan barang barang berupa 7 (tujuh) buah cincin emas dan (satu)buah gelang emas, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekitar jam08.00 WIB bertempat di pemakaman umum Kelurahan Polehan KecamatanBlimbing kota Malang, saksi DIDIK MOKHAMAD FAUJI bersama dengansaksi CHUSAERI dan saksi M.

TAUFIQmelakukan penipuan terhadap saksi NENAH HUNAENAH dan berhasilmendapatkan barang barang berupa 7 (tujuh) buah cincin emas dan 1 (satu)buah gelang emas, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekitar jamPengadilan Negeri Malang Putusan Perkara Nomor: 572/PID.B/2015/PN MLG08.00 WIB bertempat di pemakaman umum Kelurahan Polehan KecamatanBlimbing kota Malang, saksi DIDIK MOKHAMAD FAUJI bersama dengansaksi CHUSAERI dan saksi M.

YUSTIAR NUGROHO, S.H.Panitera PenggantiPengadilan Negeri Malang Putusan Perkara Nomor: 572/PID.B/2015/PN MLGCatatan :Dicatat disini pada hari ini: Senin, tanggal 1 Desember 2015, putusan ini telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap (Terdakwa dan Penuntut Umum menerima baikputusan ). Panitera PenggantiBIMA ARDIANSAH RIZKIANU,S.H.

572/Pdt.P/2020/PA.Kjn

SALINANPENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENPEKALONGAN, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelanh membaca berkas perkara;Setelan

mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon, calon besan dan para saksi serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 01September 2020 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen dengan register nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Kjn pada tanggal02 September 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINANXXXXXXXXXX4. Bahwa hubungan anak Pemohon bernama XXX dengan XXX sudahsangat akrab dan sulit dipisahkan, sehingga apabila tidak segeradinikahkan, Pemohon khawatir akan menimbulkan madlarat yang lebihbesar;5. Bahwa XXX dan keluarganya sudah datang ke rumah Pemohon untukmelamar XXX dan Pemohon serta XXX telah menerima lamaran dari XXX;6.

Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINANMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama XXX bintXXX untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama XXX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 15September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442Hijriyah. oleh Drs. H.

Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINANUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPit. Panitera Pengadilan Agama KajenMoch. Kustanto, S.HHal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Kjn

572/Pdt.G/2018/PA.AGM

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.AGM.2 ' ' >DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara;Penggugat, tempat tanggal lahir Arga Makmur, 02081973,Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jin.

IrSoekarno RT. 001, Desa Rama Agung, Kecamatan ArgaMakmur, Kabupaten Bengkulu Utara. sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya diwilayah Republik Indonesia(ghaib),sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.AGMDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal1 Oktober 2018 telah mengajukan

SoekarnoRT. 001/RW. 000, Desa Rama Agung, Kecamatan Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran, dan pada tanggal 15 Januari 2007 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dengan berpamitan untuk pulang keKotamadya Batam, akan tetapi sejak kepergian Tergugat tersebut.Tergugat tidak pernah memberi kabar dan berita kepada Penggugatdan sejak itu pula alamat Tergugat tidak diketahui lagi.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.AGM10.11.12.13

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakanterbukti bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, karena itu Penggugat sebagai seorang isterimempunyai hak untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.AGMsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo.

::::seseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 5.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.AGM5. Mat@ral.......ceccccceccccceeececeeeceeceeaueceeceeeueceeaeeenesaees Rp 6.000,00bee ee cee eee eee eas eee eeaeeesaeesaesaeecsuetaeesseegaeenaes Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.AGM

572/Pdt.G/2020/PA.LK

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.LKdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penyjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.LK1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhnkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.LKYeni Marliza, S.SyRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK : Rp50.000,00Perkara3. Biaya Panggilan : Rp310.000,4. Biaya PNBP : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp6.000,00JUMLAH : Rp426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.LK

572 K/PID.SUS/2015

No. 572 K/PID.SUS/2015 1 (satu) unit jenis Rowing Hammer Town/Hitam Silver merek Worldsport,dan 1 (satu) lembar kuitansi pembelian Nomor: 01361 tanggal 15 Juni2013, dikembalikan kepada saksi Fabian Aristanto; 1 (satu) unit alat fitnes jenis Hammer Row/Rowing Hammer warna merahmerek Muscle, dikembalikan kepada saksi Hariyanto;5.

No. 572 K/PID.SUS/2015maka Mahkamah Agung berwenang memeriksa permohonan kasasi terhadapputusan bebas;Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:a.

No. 572 K/PID.SUS/2015Pendaftaran ID 0 032 865D yang dimiliki saksi HARYANTO tersebut sangatsumir yang hanya memuat foto ukuran kecil dari konfigurasi desain industriyang dilindungi tanpa ada narasi penjelasan secara detail yang mencakupketerangan desain industri secara jelas sebagaimana amanat Pasal 10UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 jo.

No. 572 K/PID.SUS/2015Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Judika MartineHutagalung, S.H., M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Sumardijatmo, S.H., M.H. Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H.ttd.Desnayeti M, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Judika Martine Hutagalung, S.H., M.H.Untuk salinanMahkamah Agung RIa.n.

No. 572 K/PID.SUS/2015

572/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.PrgSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pallameang, 09 November 1984, agamaIslam, pekerjaan xxxxxx Xxxxxx, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN PINRANG, ~ sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 04 Juni 1999, agama Islam

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.Prgsebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah nomor:077/10/VI/2020 tertanggal 18 Juni 2020 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxXxXXXXX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXxX, Propinsi Sulawesi Selatan;2.

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.Prg3.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Prgqsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi oleh Rismawaty B., S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Rusni, S.H.I Dra. Hj.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Prg

572/Pdt.G/2018/PA.Tg

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini ; Halaman 2 dari15 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2018/PA.TgBerdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tegal cq. Majlis Hakim pemeriksa ber kenanuntuk menerima memeriksa dan memutus perkara ini dengan amarPRIMER :1. Men gabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXX tanggal 23 Maret 2016 A/n.Djudi Amin, yang dikeluarkan oleh Kantor pemerintah Kota Tegal, alat bukti Halaman 3 dari15 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2018/PA.Tgsurat tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, lalu olehKetua Majlis diberi tanda P.1 ;2.

Men gabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Halaman 13 dari15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA. Tg3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuh kantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Tegal ;4.

BURHANIPANITERA PENGGANTI,Halaman 14 dari15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA. TgZAMRONI, S.HI.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Pendaftaran Perkara ................:cc0cceeeeeeeeeeseeeees RDP. 30.000,Biaya PrOS@S ccc :::ememsoesssoemeese stp ammreen sree RP. SO000.==Biaya Panggilan ...............::.ceeeee eee eeeeseeseesseeeees F.280.000,Biaya Meteral .............

Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)a fF oO NHalaman 15 dari15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA. Tg

572/Pdt.G/2018/PA.Pyk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir di Tungkar 24 Mei 1990, agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Pertama, pekerjaan Jualan,tempat kediaman di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Sialang 11 Oktober 1984, agama

Islam,pendidikan Sekolah Menengah Pertama, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di KABUPATEN LIMAPULUHKOTA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 November 2018telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Payakumbuh dengan register Nomor 572/Pdt.G

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA lebihHim 1 dar 14 hlm Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/Pykkurang 5 bulan lamanya, kemudian pindah ke rumah keluarga Tergugat diKABUPATEN LIMAPULUH KOTA sampai berpisah;3.

Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberikannafkah terhadap Penggugat dan anak;Him 2 dar 14 hlm Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/Pyk9.

Redaksi Rp 6.000,00Materai Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)JumlahHlm 13 dar 14 hlm Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PykHlm 14 dar 14 hlm Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/Pyk

572/Pdt.G/2018/PA.Mtp

PUTUSANNomor 572/Padt.G/2018/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kotabaru, 24 Agustus 1981, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Pramuka Komplek Subur Indah Blok A/15 Rt. 026Rw. 002 Kelurahan Sungai lLulut

;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 16 Maret 1990, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRt. 001 Desa Penggalaman Kecamatan MartapuraBarat Kabupaten Banjar selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon melalui kuasainsidentilPemohon serta para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 572

Bahwa, perselisinan antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tanggadan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi disebabkan antara lain :@ Pemohon dan Termohon sering tinggal berpisah dikarenakan Pemohonbekerja di luar daerah dan lebih sering berada di wilayah tempatHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 572/Padt.G/2018/PA Mtp7.10.Pemohon bekerja, sehingga komunikasi antara Pemohon dan Termohondalam rumah tangga kurang bisa terjalin dengan baik;@ Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah

Joe Jed ollArtinya : Apabila Termohon enggan, bersembunyi atau memang diaghaib, maka perkara itu boleh diputus berdasarkan buktibuktiHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 572/Padt.G/2018/PA Mtp(persaksian);3.

Habiburrahman, S.H.I., M.Sy.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 572/Pat.G/2018/PA MipHakim Anggota,Nur Moklis, S.H.I., S.Pd., M.H.Panitera Pengganti,Mahmudah, S.Ag, S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 365.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 456.000,00( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Padt.G/2018/PA Mip

572/Pdt.P/2020/PA.Smp

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.SmpZS 2ae DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Pemohon asli, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jl.

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : Holifa Suwarno Putri binti SuwarnoTempat, Tanggal Lahir : Sumenep, 01 Oktober 2004 (16 tahun 1 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Belum/tidak bekerjaPendidikan : SLTPHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.:572/Pdt.P/2020/PA.SmpTempat kediaman di : Jl.

BuktiHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan No.:572/Pdt.P/2020/PA.Smpsurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah di Nazegellen dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesual, lalu diberi tanda P.2;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3529021811100008, tertanggal12 Maret 2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep.

Saksi :Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan No.:572/Pdt.P/2020/PA.SmpI. Abd.

Proses > Rp. 75.000,2: Panggilan : Rp. 250.000,Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan No.:572/Pdt.P/2020/PA.Smp4. PNBP Relass : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan No.:572/Pdt.P/2020/PA.Smp

572/Pdt.G/2019/PA.Pkl

No. 572/Pdt.G/2019/PA.PkIkontrakan di Surabaya selama 3 tahun, kemudian kontrak di Solo selama 7tahun;3. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (Bada dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama:1. SAKSI I, lahir : Pekalongan, 21 September 2009 (AsuhanPenggugat);2. SAKSI II, meninggal pada tanggal 11 Mei 2015;4.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.PkI(TERGUGAT);3.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.PkI2. Bahwa selama 2 tahuyn 5 bulan tersebut Tergugat tidak pernah datang dirumahkediaman Penggugat.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan tetapi tidak berhasil.4.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.PkIDemikian diputuskan dalam frapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 21 Robiul Akhir 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. Mukhlas, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. Syamsul Falah, M.H. serta Hj.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.PkIHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2019/PA.PkI

572/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan ASN,tempat kediaman di Kota Gorontalo,, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan usahawarung makan, tempat kediaman

di Kota Gorontalo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Gtlo,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Gtlo. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial seorang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 8 tahun, anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena :a.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Gtlodan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.GtloPerincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK Perkara : Rp50.000,00 Panggilan : Rp300.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

572/Pdt.P/2018/PA.Skg

Penetapan/No.572 Pdt.P/2018/PA.Skg.3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun Raddae yang bernama H. Ambo Jenne, dan yang menjadi saksi adalahH. Muh. Aras dan Muh. Arafah dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5.

Penetapan/No.572 Pdt.P/2018/PA.Skg. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;.

Penetapan/No.572 Pdt.P/2018/PA.Skg.

Penetapan/No.572 Pdt.P/2018/PA.Skg.Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur oleh pasal 14 Kompilasi HukumIslam tersebut sejalan dengan pendapat yang dikemukakan oleh ahli figh darikalangan mazhab Syafi'ty dalam kitab AlFiqh alaa AlMazaahib AlArbaahkarangan Abd.

Penetapan/No.572 Pdt.P/2018/PA.Skg.Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 241.000,00(Dua ratus epat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan/No.572 Pdt.P/2018/PA.Skg.

572/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal

di Kabupaten Madiun,Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .21April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMadiun Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 21 April 2021mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomorhalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.jo.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi keluarga,halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.dimana Tergugat lalai akan kewajiban menafkahi Penggugat dan anakanaknuang hasil kerja Tergugat hanya digunakan Tergugat sendiri tanpamau memikirkan kebutuhan keluarganya;B.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 286.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

572/Pid.Sus/2021/PT SMG

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang,tanggal 27 Oktober 2021 Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT SMG, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi JawaTengah, tanggal 27 Oktober 2021 Nomor 572/Pid.Sus/2021/ PT SMG, untukmembantu Majelis menyelesaikan perkara ini;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT SMG,tanggal 28 Oktober 2021, tentang hari sidang permeriksaan perkara ini;4.

Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2021/PT SMGJumat tanggal 21 Agustus 2020 atau setidaktidaknya pada waktu tertentusekitar tahun 2020, bertempat di Ruko eletronik Jalan A. Yani No. 01 Rt 01 Rw01 Desa Kroya Kec. Kroya Kab. Cilacap dan di Jalan A. Yani Rt 20 Rw 03 DesaKroya Kec. Kroya Kab.

Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2021/PT SMG4.

Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2021/PT SMGBahwa dalam perkara a quo, sesuai Pasal 45 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yangdinyatakan terbukti oleh Majelis Hakim, maka ancaman pidana maksimalyang dapat dijatunkan oleh Majelis Hakim adalah 4 (empat) bulan ataudenda maksimal Rp. 4.000.000.

Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2021/PT SMGHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd TtdB.W.Charles Ndaumanu, S.H., M.H. Agustinus Silalahi, S.H., M.H.TtdDjumadi, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtdUtik Basuki Budi Hastuti, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 halaman. Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2021/PT SMG

No: 572/Pdt.G/2015/PA.Kab.