Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1594/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama Felicia Alesha Aquina, umur 4tahun ikut Penggugat;Hal 2 dari 12 hal Putusan No.1594/Pdt.G/2016/PA.Mkd5.10.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak Januari 2014 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi permasalahan yang disebabkan Tergugat sejak saatitu sudah jarang sekali memberi nahkah
Register : 19-06-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 16 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Saya sampai saat ini masih memberi nahkah materi semampu sayasesuai kewajiban saya sebagai kepala rumah tangga; Sebagai Tergugat masih setia dan mencintai Penggugat ( Istri ) daningin sekali melanjutkan pernikahan/rumah tangga ini dan sanggupuntuk berubah perilaku menjadi Suami sesuai tuntunan agama danNegara dan menjadikan rumah tangga yang sakinah, mawadahwarohmah; Mohon agar gugatan Penggugat ditolak;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa :1.
Register : 10-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1533/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan bukti yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Permohonannya, sedangkan Termohon juga tetap padajawabannya, kemudian kedua belah pihak mohon putusan dengan kesepakatanPemohon sanggup memberi nahkah
Register : 17-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 02-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4138/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Namun demikian Tergugat sanggup memberikan nahkah iddahperharisebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).
Register : 14-07-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1302/Pdt.G/2016/PA.Ptt Tanggal 18 Nopember 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Dan sejaksaat itu Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya lagi sebagai seorangsuami, karena sejak Penggugat diantar pulang kerumah orang tuanya padabulan Januari 2007, Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi, juga tidakpernah mengirim nahkah kepada penggugat dan anaknya hingga saat ini,sehingga Penggugat merasa sakit hati dan sudah tidak kuat lagi untukmeneruskan ikatan perkawinan dengan Tergugat sehingga tujuan untukmembina rumah tangga yang bahagia antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak
Register : 30-06-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2025/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Nopember 2014 —
5 — 0
5 — 0
orang tuaPenggugat selama 6 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK (umur 6 tahun, dalamasuhan Penggugat);Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak dapat mencukupi nahkah
Register : 10-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MAGELANG Nomor 144/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
perselisihan dan pertengkaran maka sejakbulan Desember tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Magelang sampaisekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahHalaman 2 dari 12Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Mgl.10.11.12.tempat tinggal selama lebih kurang 8 bulan, selama berpisah Tergugat tidakpernah kirim kabar, tidak pernah datang, tidak pernah kirim nafkah sertatidak ada peninggalan sesuatu apapun sebagai pengganti nahkah
Register : 02-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3057/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang, Tergugatkurang dalam memberi nahkah Penggugat, Tergugat jarang pulangkarena bekerja di Sumatera, dan pernah KDRT kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahberpisah
Register : 12-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1419/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
kepadaPenggugat karena Tergugat ada hutang untuk membangun rumah bersama sekitarRp. 400.000, dan tidak benar Penggugat memergoki Tergugat beribadah danberdeoa secara agama yang Tergugat anut sebvelumjnya yaitu Katolik Tergugattidak pernah ke gereja dan Tergugat tidak kembali kie agama semula yaituKatolik Tergugat tetap beragama Islam tidak berubah Tergugat tetap menjalankansholat sekalipun jarang;Bahwa point 5 benar Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggaldan Tergugat vtidak memberi uang nahkah
Register : 16-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 243/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Magelang bersama orang tuanya,sedangkan Tergugat tetap tinggal di Bantul;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 5bulan lamanya, adapun penyebabnya adalah karena Tergugat tidakpernah member nafkah Tergugat sering pergi dan Tergugat pernahmenampir pipi Penggugat ; Bahwa saksi diceritai oleh suami saksi karena suami saksi yangmelihat dan suami saksi adalah teman kerja Tergugat di pabrik tahu; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmenjemput dan memberi nahkah
Register : 16-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 818/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah saudarakandung Tergugat di Dusun DUSUN, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau menjalankan solat danpuasa, Tergugat tidak bertanggung jawab atas nahkah
Register : 25-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 878/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
sebesar.Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugatmenyatakan untuk nafkah iddah Tergugat bersedia memberikan nafkahselama masa iddah sesuai dengan tuntutan Penggugat, mut'ah hanyasanggup Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu mpiah) dan untuknafkah anak Tergugat hanya akan memberikan nafkah kepada dua oranganak sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas apa yang telah disampaikan oleh Tergugatdalam jawabannya tentang nahkah
Register : 22-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 2/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 1 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
35 — 2
35 — 2
putusanini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41huruf (c) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Hakimkarena jabatannya dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan atau menentukansesuatu kewajiban bagi bekas isteri baik ataspermintaan sendiri atau tidak dan dengan mengingat pulaketentuan Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi HukumIslam dan dengan memperhatikan kemampuan Pemohon makamajelis mewajibkan dan memerintahkan Pemohon untukmembayar nahkah
Register : 19-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2266/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
mengirim uang, maka Tergugat bilang tidak maumenyekolahkan anaknya sehingga walaupun Penggugat berada di Taiwandan Tergugat berada di rumah namun Penggugat dan Tergugat selalubertengkar lewat telepon hingga sekarang;Bahwa sejak bulan April 2018 atau hingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulanlamanya Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan selama itu pulaTergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang suamikarena sejak Tergugat pergi bekerja di Taiwan, Tergugat sudah tidakmemberi nahkah
Register : 13-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1065/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
keponakan Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2003;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 10tahun lebih, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa mengetahui sejak bulan Juli 2013 antara Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah nahkah
Register : 01-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3648/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 9 Januari 2017 —
10 — 13
10 — 13
Pak, tpbapakjanganbilang mama yahkaloakusms...m.Termohon tidak terima terhadap nahkah wajib yang diberikan Pemohondengan menyatakan kepada Ibu Pemohon serta Pemohon bahwaTermohon oleh keluarga tidak boleh nikah sama tentara karena tentaragajinya kecil, walaupun Pemohon telah memberikan seluruh Penghasilanberdasarkan catatan dinas keuangan tahun 2012 sebesar Rp. 5.200.000,(lima juta dua ratus ribu) perbulan masih ditambah tunjangan lainnya yangkeseluruhannya tidak pernah Pemohon kurangi atau nikmati
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 254/Pdt.G/2018/PA.TR Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi pada bulan April tahun 2016, rumah tanggaPenggugat dan Terggugat sudah tidak harmonis dan terjadipertengkaran dikarenakan: Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama Eva, Tergugat sering bermain judi, Tergugat memiliki sifat Tempramental yang tinggi, Tergugat ringan tangan (memukul) Penggugat, Tergugat jarang memberi nahkah, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan,5.
Register : 06-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1017/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 16 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
seringmempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat sering main perempuan,bahkan Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaLeni di daerah Kendayakan dan jika bertengkar Tergugat sering menamparwajah dan memukul badan Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2013 sampai dengan sekarang kuranglebih 3 bulan;Bahwa berpisah rumah Tergugat tidak pernah datang untuk akur dan tidak pulamemberikan nahkah
Register : 07-11-2023 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2238/Pdt.G/2023/PA.Mks Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Nahkah lampau sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
2.2. Nafkah iddah sbesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
2.3.
Register : 01-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA Rumbia Nomor 0100/Pdt.G/2020/PA.Rmb Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa terbukti Rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis serta dikaruniai seorang anak, namunsekarang tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnya Tergugat jarangmemberi nahkah ke Penggugat serta sering mencaeritakan aib rumahHal. 9 dari 14 Hal.