Ditemukan 758 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1267/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 29 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Adapun jumlah nafkahiddah yang dituntut oleh Penggugat adalah sebesar Rp.30.000, (sepuluh ribu rupiah) setiap hari, majelis hakimmenilai jumlah tuntutan nfkah iddah Penggugat Rekonvensitersebut, memberatkan Tergugat Rekonvensi, sedangkanKuasa Hukum ~==Tergugat Rekonvensi tidak memberikantanggapannya terhadap tuntutan tersebut, maka oleh karenaitu, majelis hakim dengan mempertimbangkan factorkelayakyakan dan kebutuhan fisik minimal hidup seharihari di Kabupaten Probolinggo, menetapkan bahwa nafkahiddah
Register : 08-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4202/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing bernama Parminto bin Marian (Paman) dan Riski Kumiawan bin Slamet Riyadi(Paman) dan Pemohon,;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebuttelah membeikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi rumah tangga, yaituPemohon kurang dalam memberikan nfkah
Register : 06-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
keadaan rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan setiapbertengkar Termohon memukul Pemohon bahkan menikam Pemohondengan pisau; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal, sejak bulan Nopember 2016sampai sekarang tidak ada komunikasi dan tidak ada nfkah
Register : 11-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 514/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 28 Januari 2016 — PEMOHON
15 — 5
15 — 5
perkawinan antara penggugat dengan Tergugatberdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanLingsar No. 118/27/III/2007, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;Menetapkan Ghumaisya Latuf, ( 8 tahun ), Muhammad Fathan Al Ghifari, (5 tahun ), Ghaida Adeeba Ramadhani, (2 tahun), ketiganya belummumayyiz, di bawah asuhan dan pemeliharaan penggugat sampai anaktersebut dewasa dan mampu mandiri;Bahwa penggugat berhak menuntut kepada Tergugat untuk membayarbiaya hadhonah dan nfkah
Register : 28-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 234/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 12 Juni 2013 — NURCHABIB bin SARDI
SUTIMAH binti SLAMET HARJONO
13 — 5
13 — 5
majlis berpendapat bahwa tergugatrekonvensi pantas dan patut serta mampu untuk memberi nafkah madiyah ( nafkahlampau ) kepada penggugat rekonvensi setiap bulan Rp.300.000, ( tiga ratus riburupiah ) selama 12 bula sebesar Rp.3.600.000, ( tiga juta enam ratus ribu rupiah )Menimbang bahwatergugat rekonvensi dalam jawaban rekonvensimenyatakan tidak sanggup memberi mut.ah dan iddah kepada penggugatrekonvensi, hanya akan member nafkah un tuk anak setiap bulan nya, sedangpenggugat rekonvensi menuntut nfkah
Register : 19-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon:
Abdul Muthallib alias Talib Bin Buhamin
Termohon:
Fatimah Binti Abd. Ghani
9 — 0
Abdul Muthallib alias Talib Bin Buhamin
Termohon:
Fatimah Binti Abd. Ghani
9 — 0
Untuk mutah berupa uangsebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), nfkah selama iddahsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah untuk satuorang anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluarbiaya pendidikan dan kesehatan.Menimbang, bahwa terkait dengan nafkah anak, maka Majelismenambah pertimbangan sebagai berikut.Menimbang, bahwa oleh karena setiap tahun ekonomi secara umummengalamai inflasi dan kebutuhan selalu meningkat, maka setiap
Register : 12-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 621/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugatnamun Kuasa Hukum Penggugat menyatakan mencabut ;posita nomor 9 danpetitum nomor 3 tentang gugatan nfkah
Register : 19-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0706/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsejak tahun 1993 dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT berumur 19 tahun ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak 2004 tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyang disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak mau/malas bekerja jarangmemberi nfkah
Register : 23-06-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 08-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1002/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 29 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Adapun jumlah nafkah iddah yang dituntut olehPenggugat adalah sebesar Rp. 30.000, (sepuluh ribu rupiah) setiap hari, majelishakim menilai jumlah tuntutan nfkah iddah Penggugat Rekonvensi tersebut,memberatkan Tergugat Rekonvensi, dan Tergugat sanggup untuk memberikannafkah Iddah sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)/hari, dan majelishakim menilai kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut, sudah cukup layakuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari di Kabupaten Probolinggo, makaoleh karena itu
Register : 07-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 335/Pdt.G/2021/PA.YK Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
No. 335/Pdt.G/2021/PA.YKdengan hak hadhanah/penguasaan anak dan nfkah anak;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat mengakui seluruhnya dalildalil gugatan Penggugat,kecuali yang nyatanyata dibantahnya, serta menyetujui atas pencabutantersebut;Bahwa pada awal pernikahan memang Tergugat ada ucapan kasar terhadapPenggugat, namun sejak 5 (lima) tahun terakhir sudah tidak ada lagi.katakata kasar.Bahwa sahulu Tergugat
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1466/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering bertengkar karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lain dansudah punya anak 1 orang, sehingga Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang 2 tahun lebih, Pemohon dirumahperempuan selingkuhannya sedang Termohon tinggal dirumah sendiri danselama pisah Pemohon tidak memberi nfkah kepada Termohon;.
Register : 31-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1602/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 20
68 — 20
.; Nfkah Madliyah = 13 bulan x Rp.300.000, (tigaratus riburupaih) = Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilanratusribu rupiah).; Total = Rp. 9.600.000, (Sembilanjuta enamratusriburupiah).;4. Bahwa jika Majelis Hakim mengabulkan tuntutan PenggugatRekonvnesi diluar kemampuan Tergugat Rekonvensi, maka TergugatRekonvensi khawatir terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan IkrarThalak, sehingga nasib Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensiakan terkantungkantung.
(tiga juta rupiah).; Nafkah Iddah = 3 bulan x Rp. 900.000, (Sembilanratusribu rupiah) = Rp. 2.700.0000, (duajuta tujuratusribu rupiah).; Nfkah Madliyah = 13 bulan x Rp.300.000, (tigaratus riburupaih) = Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratusribu rupiah).; Total = Rp. 9.600.000, (Sembilan juta enamratusriburupiah).;3.
Register : 28-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2499/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tgrs.berkepanjangan, pertengkaran ditimbulkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nfkah , cemburu dan komunikasi yang tidak baik,puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada 4 tahun terakhir ini yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Penggugat pulang kerumah orang tuanya, pihak keluarga telah berusahamerukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, Majelis menilai bahwaPenggugat mampu membuktikan dalil gugatannya, bahwa rumah
Register : 27-08-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA WATES Nomor 408/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Kewajiban Tergugatuntuk mencri nfkah malah dilimpahkan kepada penggugat. Misal tergugatmenyuruh Penggugat untuk bekerja;b.
Register : 22-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Nfkah iddan selama 3 bulan sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah);4.4. Mutah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,(dua juta rupiah)5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Arga Makmur pada hari Kamis tanggal 24 November 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Shafar 1437 Hijriyah oleh kami Dra.
Register : 01-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2207/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan tetap padajawabannya sedangkan atas jawaban Pemohon mengenai tuntutannyaTermohon dalam repliknya tetap pada tuntutnya dan Termohon mengakui danmembenarkan kalau Pemohon selama pisah tempat tinggal masih memberiuang yang jumlahnya Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), tidakRp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) sebagaimana yang didalilkanPemohon sedangkan untuk lainya Termohon bertetap pada tuntutannya(nafkah Iddah dan mutah dan nfkah
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa mengenai pokok gugatan Penggugat, Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan dalil bahwa dalam rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja atautidak mau bekerja sehingga tidak ada nfkah
Register : 11-09-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1000/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 33
37 — 33
(lima ratus ribu rupiah)sedangkan anak yang pertama yang bernama Fahreza Eka Dhani Ardityansahdiminta dalam asuhan Pemohon,;Bahwa Termohon secara lisan membenarkan kalau gugat rekonvensitentang harta bersama, nafkah lowong, nafkah iddah dan mutah telah selesaidengan damai dan Termohon telah menerima uang kompensasinya sejumlahRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa Termohon juga menyatakan dapat menerima atas kesanggupanPemohon mengenai nfkah anak yang ada dalam asuhan Termohon tiapbulannya
Register : 16-09-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0728//Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Isteri saya/Termohon tidakpulang sendiri tetapi pulang dan keluarganya yang saat itu sudah ada di rumahsaya;Tidak benar, saya pernah/ ada memberikan nfkah belanja bulanan kepadaTermohon juga susu untuk anak saya;Setahu saya orang tua Termohon tidak pernah menemui saya dan orang tua sayasampai saat ini;Halaman 6 dari 18 hal.
Register : 24-10-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0946/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat pernah ringan tangan dan berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak memberikan nfkah zahir dan bathin selama 3 tahun terakhir;d.