Ditemukan 1846 data
12 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marwan bin Idris) dengan Pemohon II (Rabi'ah binti Salam) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1986 di Dusun Goak Daye, Desa Aik Bukaq, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp.210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);
15 — 4
Ahmad) dengan Pemohon II (Rabi'ah binti Ya'kub) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 1988 di Dusun Gegek Tengak, Desa perian, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
- Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun : 2020, Nomor : DIPA-
7 — 1
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MOH.TARIB bin MOH RABI) dengan Pemohon II (UMMI binti HODI) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 03 Maret 1997 di Dusun Sorok Desa Campor Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : RUSLI DJAFAR
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : RABI DJAFAR
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : SAIRA MAHMUD, Dkk
95 — 0
Pembanding/Penggugat : SALIM WAHIDJI Diwakili Oleh : Frengki Kasim, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : RUSLI DJAFAR
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : RABI DJAFAR
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : SAIRA MAHMUD, Dkk
49 — 17
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000.00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian dijatuhkan putusan ini di Kendari, pada hari Rabu tanggal16 Desember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabi ul Awal 1437 H. dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari yang terdiridari Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.Sawalang, M.H. dan H.
39 — 14
saksidiajak masuk kedalam kamar tersebut, didalam kamar tersebuthanya ada saksi dan terdakwa, selanjutnya mereka mengobrol,kemudian tiba tiba terdakwa menyuruh saksi saksi NUR ASMAWATININGSIH untuk membuka baju saksi dan saksi menolaknya,selanjutnya terdakwa merayu saksi dengan katakata aku sayangneng adek, aku cinta neng adek, aku bakal setia neng adek (Akusayang kamu, aku cinta kamu, dan aku akan setia kepada kamu)selain itu terdakwa juga berkata pean ojo kuwatir, aku mestitanggungjawab, pean tak rabi
Kata kata janjijanji yang M YASAKkatakan saat itu) adalah pean ojo kuatir, aku mestitanggungjawab, pean tak rabi aku (kamu jangan khawatir, sayapasti tanggung jawab, kamu akan saya nikahi) akhirnya saksitidak menolak saat terdakwa melepas baju saksi mulai dari atasanhingga celana sampai saksi telanjang, setelah itu terdakwamelepas bajunya sendiri dan celananya sendiri hingga telanjang,kemudian saksi disuruh tidur terlentang diatas kasur, danterdakwa menindih badan saksi dengan posisi tengkurap,kemudian
Soekarno Hatta KotaPasuruan dan di kuburan cina Desa Mancilan Kecamatan Purworejo KotaPasuruan, dengan katakata rayuan yang diucapkan terdakwa kepadasaksi Nur Asmawati Ningsih berupa katakata seperti aku sayang nengadek, aku cinta neng adek, aku bakal setia neng adek (Aku sayangkamu, aku cinta kamu, dan aku akan setia kepada kamu) selain ituterdakwa juga berkata pean ojo kuwatir, aku mesti tanggungjawab,pean tak rabi aku (kamu jangan khawatir, saya pasti tanggung jawab,kamu akan saya nikahi) telah
5 — 0
1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (RABI ATUL IMAN bin ABDUL GHANI) terhadap Penggugat (DWI SUSANTI binti MU'ANAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus
25 — 17
No.0080/Pdt.G/2015/PTA Bdg.Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Bandung Nomor : 2923/Pdt.G/2014/PA.Badgtanggal 17 Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabi 'ulAkhir 1436 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI1.
18 — 6
"dicabut;3, Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis diDenpasar, pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 02 Rabi;ul Awal 1441 Hijriyah, oleh kami Dra. St.
17 — 4
Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hariSelasa tanggal Maret 2008 Masehi yang bertepatandengan tanggal 3 Rabi"ul Awal 1429 Hijriyah, olehkami . sebagai Hakim Ketua, dan Dra.ISTIANI FARDA, masing masing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu9 oleh AHMADROJI, BA. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut serta dihadiri Penggugat dan Tergugat. Hakim Ketua,TTDHakim Anggota, Hakim Anggota,TID TTD Dra.
16 — 5
., gugur ;2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.501.000, (lima ratus saturibu rupiah);Demikianlah Putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin , tanggal 03 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Rabi,ul Akhir1435 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama SumbawaBesar dengan susunan ABUBAKAR, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, H. MUHLIS, SH., danH.M. MAFTUH, SH.
83 — 12
Saksi RABI BINTI NANGKEBahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat danTergugat yaitu masalah tempat tinggal;Bahwa letak tanah yang dipermasalahkan di Rappokaleleng Kec.Bontonompo Kab. Gowa;Bahwa luas tanah yang disengketakan sekitar + 14 are;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa yaitu:Utara : BondaTimur : H. NaiSelatan > H. NaiBarat : JalananBahwa di sebelah Timur tanah sengketa terdapat tanah H. NAI, laluberbatasan dengan tanah H.
KIYOBIN YASO dan RABI BINTI NANGKE;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka yangperlu dipertimbangkan secara khusus untuk menyelesaikan perkara ini adalah:1. Siapa yang berhak atas kepemilikan tanah objek sengketa?2. Apakah perbuatan Para Tergugat dan Turut Tergugat yang telahmenguasai objek sengketa merupakan perbuatan melawanhukum?
GANNA BIN JUMALLANG;Keempat orang anak tersebut adalah ahli waris dari mendiangJUMALLANG BIN LAIHI, dan dikuatkan pula dengan keterangan saksi ParaTergugat yaitu RABI BINTI NANGKE yang menerangkan bahwa JUMALLANGBIN LAIHI memiliki 4 (empat) orang anak, dimana salah seorang anaknyabernama LIPO sudah meninggal dunia, dan UMMI DG.
KIYO BIN YASO dan RABI BINTI NANGKE, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa setahu saksi DG. KIYO BIN YASO, tanah sengketaadalah milik DG. SOMPO lalu diwariskan kepada H.
POASI,akan tetapi saksi tidak dapat menjelaskan alasanpengetahuannya tersebut, dan saksi juga tidak pernah melihatsuratsurat tanah tersebut;e Bahwa menurut saksi RABI BINT NANGKE, pemilik tanahsengketa adalah SOMPO karena sejak kecil saksi seringmendatangi tanah sengketa untuk menanam padi alumemanen dan yang mengerjakan tanah tersebut adalahSOMPO bersama anaknya, adapun mengenai suratsurat tanahtersebut berupa surat putih, akan tetapi saksi tidak bisamembaca, dan berdasarkan informasi dari pemerintah
16 — 1
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Salatiga pada hari Senin tanggal 7 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 2 Rabi ul Tsani 1432 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Salatiga olehkami Drs. H. NOER HADI. MH, sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. MACHMUD, SH dan H.
101 — 72
SitaSelatan: Jalan RayaBarat : Ramli, Kenim dan Rabi. Bahwa tanah lainnya yang dimiliki oleh Penggugat berdasarkan Surat PipilNo. 4411/Desa Pujut, Persil 844 Kelas III Seluas 10.000 M? (Sepuluh ribumeter persegi) an. Pemegang hak Lalu ACHMAD FACHRUROZImempunyai batasbatas sebagai berikut :Utara : A Witan, EdiTimur : A. SitahSelatan: Margi, Lalu Achmad Fahrurozy Jalan RayaBarat : A.Ramli, A. Kenim, A. Robi.
Pemegang hak Lalu ACHMAD FACHRUROZIdengan batasbatas sebagai berikut:Utara : A Witan, Edi;Timur : Bapak Margi, Sita;Selatan: Jalan Raya;Barat : Ramli, Kenim dan Rabi;30.2) Berdasarkan Surat Pipil No. 4411/Desa Pujut, Persil 844 Kelas IIISeluas 10.000 M? (Sepuluh ribu meter persegi) an. Pemegang hakLalu ACHMAD FACHRUROZI mempunyai batasbatas sebagaiberikut:Utara : A Witan, Edi;Timur : A. Sitah;Selatan: Margi, Lalu Achmad Fahrurozy Jalan Raya;Barat : A. Ramli, A. Kenim, A.
(Sembilan belas ribu delapan ratus lima puluh meter persegi) an.Pemegang hak Lalu ACHMAD FACHRUROZI dengan batasbatassebagai berikut:Utara : A Witan, Edi:Timur: Bapak Margi, Sita;Selatan : Jalan Raya;Barat : Ramli, Kenim dan Rabi;2. Surat Pipil No. 4411/Desa Pujut, Persil 844 Kelas III Seluas 10.000 M?(Sepuluh ribu meter persegi) an. Pemegang hak Lalu ACHMADFACHRUROZI mempunyai batasbatas sebagai berikut :Utara : A Witan, Edi;Timur: A.
11 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp 341.000 , (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian perkara ini diputuskan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2012 M, bertepatandengan tanggal 22 Rabi,ul Akhir 1433 H. oleh kami Drs.ARWENDI sebagai KetuaMajelis, serta Drs. Ubin Mubin Sudirman dan Dra. Hj. Sahriyah, SH.
16 — 10
Bjn. tanggal 22 Maret 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Rabi ul Akhir 1432Hijriyah ;Dan dengan mengadili sendir i Menolak permohonan Pemohon ;DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Pembanding tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSIT DAN REKONPENSI Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama sebesarRp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi/Terbanding dan biayaperkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(seratus
22 — 13
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara inidibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan lainnyadan hukum syari yang berkaitan;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang Nomor1528/Pdt.G/2016/PA.Mlg tanggal 13 Desember 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Rabi
14 — 2
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.04.06/PW.01/017/2012 atas nama suami Jailani dan Isteri Rabi tertanggal 26Maret 2012, diberi tanda bukti P3 ;4.
23 — 2
P/2016//PN Pdg Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohoon telah dkaruniai anak yangyang diberi nama RABI YARATUL ADLIN Jenis Kelamin Lakilaki lahir diPadang pada tanggal 1 Januari 2015 sesuai dengan kutipan AktaKelahiran Nomor 1371LU1202220150053 yang dikeluarkan oleh kantorCatatan Sipil Kota Padang. Bahwa didalam Kartu Keluarga Pemohon, nama anak Pemohon disanatertulis : RABBI YARATUL ADLIN.
19 — 10
Membehankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumiah Rp 696.000 ( Enam ratus Sembilan puluh Enam riburupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 14 Januari2016 M, bertepatan tanggal 04 Rabi,ul Akhir 1437 H., oleh Majelis HakimHal. 8 dari 9 hal. Putusan No. 1233/Pdt.G/201S/PA.Bm.Pengadilan Agama Bima H. AHMAD GAWNI, SH. Ketua Majelis, Drs.RUSTAM dan Ors.