Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2747/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, sejak bulan Mei 2018 mulai goyah dan ada perselisihan,pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan karena, faktor ekonomi, yangmana pemberian nahkah kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari,Tergugat tidak akur dengan keluarga Penggugat dan berani melawan kepadaorang tua Penggugat yang mengakibatkan pertengkaran dalam pertengkaranberbicara kasar;5.
Register : 12-01-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 17/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 20 Maret 2012 — - Endry Wijaya, A.Md bin Syamsuddin
- Efriani Effendi Syam, SKM binti Effendi Syam
31 — 4
31 — 4
Nahkah anak sebesar Rp. 750.000, 00 :Putusan 17/Pdt.G/2012/PA.Klk, hal : 11 dari 142. Nafkah mantan istri sebesar 1/3 gaji suami;3.
Register : 15-09-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 501/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan bulan Oktober 2016 yang disebabkan karenaTergugat masih tidak bertanggung jawab memberikan nahkah kepadaPenggugat dan anak, bahkan untuk hidup sehariharipun Penggugat relamengurangi jatah makan Penggugat dan anak, karena tidak sanggup lagidengan keadaan seperti itu, maka Penggugat meminta teman perempuanPenggugat untuk mengirimkan chatt mesra kepada Penggugat, supayaTermohon membaca chatt tersebut dan akhirnya
Register : 13-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1065/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
keponakan Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2003;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 10tahun lebih, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa mengetahui sejak bulan Juli 2013 antara Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah nahkah
Register : 01-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3648/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 9 Januari 2017 —
11 — 13
11 — 13
Pak, tpbapakjanganbilang mama yahkaloakusms...m.Termohon tidak terima terhadap nahkah wajib yang diberikan Pemohondengan menyatakan kepada Ibu Pemohon serta Pemohon bahwaTermohon oleh keluarga tidak boleh nikah sama tentara karena tentaragajinya kecil, walaupun Pemohon telah memberikan seluruh Penghasilanberdasarkan catatan dinas keuangan tahun 2012 sebesar Rp. 5.200.000,(lima juta dua ratus ribu) perbulan masih ditambah tunjangan lainnya yangkeseluruhannya tidak pernah Pemohon kurangi atau nikmati
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 254/Pdt.G/2018/PA.TR Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi pada bulan April tahun 2016, rumah tanggaPenggugat dan Terggugat sudah tidak harmonis dan terjadipertengkaran dikarenakan: Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama Eva, Tergugat sering bermain judi, Tergugat memiliki sifat Tempramental yang tinggi, Tergugat ringan tangan (memukul) Penggugat, Tergugat jarang memberi nahkah, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan,5.
Register : 06-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1017/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 16 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
seringmempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat sering main perempuan,bahkan Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaLeni di daerah Kendayakan dan jika bertengkar Tergugat sering menamparwajah dan memukul badan Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2013 sampai dengan sekarang kuranglebih 3 bulan;Bahwa berpisah rumah Tergugat tidak pernah datang untuk akur dan tidak pulamemberikan nahkah
Register : 04-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2438/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Nahkah iddah sebesar Rp 900.000, ( sembilan ratusridu rupiah );3. Muthah berupa sepeda motor terserah Tergugat;4. Hak pemeliharaan anak yang bernama ANAKKANDUNG umur 11 tahun berada pada Penggugat;5.
Register : 10-10-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4015/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dan Pemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi ;10 Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan rekonvensi ini maka halhal yang sudah dipertimbangkan dalam pertimbangan konvensi dianggap pulasebagai pertimbangan rekonvensi ; Menimbang, bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak agar gugatan tersebut diselesaikan secara damai kekeluargaan namun tidakberhasil ; === Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan nafkahmadliyah setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,, nahkah
Register : 17-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat tidak bekerja dan yang mencari nahkah adalahPenggugat, sehingga Tergugat dengan Tergugat sudah tidak bertegursapa;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 1 tahunyang lalu sampai sekarang ;4.
Register : 04-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 586/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat:
Erlindawati Binti Adjisar Manaf
Tergugat:
Rhoesyihansyah Bin M Saleh
13 — 7
Erlindawati Binti Adjisar Manaf
Tergugat:
Rhoesyihansyah Bin M Saleh
13 — 7
Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak April 2000 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak terouka denganpenghasilannya sehingga nahkah
Register : 15-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA PATI Nomor 630/Pdt.G/2017/PA.Pt. Tanggal 20 April 2017 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2017, atau terhitung sudah hampir 3 bulanlamanya tahun lebih lamanya Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,dan selama itu pula Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang suami, karena sejak Tergugat pergi dan tinggal dirumahorang tuanya sendiri, Tergugat tidak pulang kerumah orang tua Penggugat,tidak pernah memberi nahkah lahir dan batin kepada Penggugat lagi hinggasekarang sehingga Penggugat sakit hati dan sudah tidak kuat lagi untukmeneruskan ikatan
Register : 20-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
mediator tanggal 10Agustus 2016;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat minta agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat denganTergugat hanya rukun selama satu bulan setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangbernama Tiara Sarniza, bahkan Tergugat ingin menikah dengan wanita tesebut,Tergugat malas mencari nafkah dan tidak cukup memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga Penggugat yang menbantu mencari nahkah
Register : 05-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0721/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Majelis Hakimdapat menerima bukti surat tersebut sepenuhnya sebagai bukti yangsempurna dan oleh karenaya harus dinyatakan bahwa antara Pemohon danTermohon telah dan masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah sebagailandasan yuridis formal;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon merasa kurang diberikanHim 7 dari 13 him Putusan No.0721/Pdt.G/2014/PA.Gs.kecukupan nahkah
Register : 15-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2215/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat selain tidakmau bekerja dan tidak memberi nahkah kepada Penggugat;.
Register : 03-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2140/Pdt.G/2017/PA Jr Tanggal 29 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
13 — 7
berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Termohon yangselalu. membantah ketika Pemohon menasehati Termohon bahkanTermohon selalu meminta cerai dari Pemohon setiap kali ada masalah dalamrumah tangga, Termohon juga kurang mensyukuri nafkah yang diberikanPemohon yaitu selalu menuntut nahkah
Register : 01-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA Rumbia Nomor 0100/Pdt.G/2020/PA.Rmb Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa terbukti Rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis serta dikaruniai seorang anak, namunsekarang tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnya Tergugat jarangmemberi nahkah ke Penggugat serta sering mencaeritakan aib rumahHal. 9 dari 14 Hal.
Register : 24-03-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0959/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Agustus 2011 — -
10 — 0
10 — 0
semula rukun danharmonis, kemudian berubah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Pemohontelah berselingkuh dengan wanita lain bernama Nunung dari Wates dan hobiPemohon minum minuman keras ( arak); Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 14 bulan lamanya, karena Pemohon pergi dantinggal bersama perempuan lain tersebut di Wates; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memberikan nahkah
tetangga Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah sendiri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang sekarangtinggal bersama Termohon, kemudian berubah sering terjadi percekcokandan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon pada tahun 1998 mencalonkan Kepala Desa dan tidak berhasil,sedang biayanya dari Pemohon, Termohon dan orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memberikan nahkah
Register : 07-11-2023 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2238/Pdt.G/2023/PA.Mks Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
Nahkah lampau sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
2.2. Nafkah iddah sbesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
2.3.
Register : 17-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA WONOSARI Nomor 273/Pdt.G/2023/PA.Wno Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Kapeyono);
- Menetapkan anak Bernama Ghazi Lintang Notonegoro, lahirtanggal 28-02-2013berada dalam hadlanah Penggugat dengan memberi hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut, sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;
- Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah anak tersebut setiap bulan Rp.500.000;- (lima ratus ribu rupiah) sampai anak berumur 21 tahun /mandiri diluar biaya pendidikan dan