Ditemukan 838 data
1.TOMY MARWANTO, SH
2.MOCH ISKANDAR, SH
Terdakwa:
1.AHMAD BASUKI Bin KARJANI
2.MUHAMMAD RIFAI Bin KARJANI
24 — 4
- Menyatakan Terdakwa I Rahmad Basuki Bin Karjani dan Terdakwa II Muhammad Rifai Bin Karjani telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang di depan umum.
10 — 2
nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak melawan gugatan Penggugat danmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat akan tetapi oleh karena perkara perceraianmerupakan perkara khusus (Lex Specialis), maka hal tersebut dinilai masih merupakan buktipermulaan yang masih perlu dikuatkan dengan bukti lainnya guna mendapatkan kebenaranyang meyakinkan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugatyang bernama SUPRATNO bin KARSOMEJO dan JUWARI bin KARJAN
14 — 1
Purnomo, M.Hum, akan tetapi tetap tidakberhasil sebagaimana laporan mediator tanggal 8 April 2015;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan selanjutnyamenerangkan bahwa sekarang beralamat di Dusun Karjan Desa Sumberkolak,Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Menimbang,bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan telah terjadi pertengkaran dan perselisinan
16 — 1
Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (Anita Nur Fitria Binti Karjan Masrukin) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa: a. Nafkah Iddah sebesar Rp . 3.000.000,- ( tiga juta rupiah), b. Muthah sebesar Rp. 2.800.000 ,- ( dua juta delapan ratus ribu rupiah);4.
74 — 5
sebenar benarnya ;e Bahwa saksi tahu telah terjadi tindak pidana menyimpan, memiliki hasil hutan yangpatut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil/dipungut secara tidak sah.e Bahwa setahu saksi yang melakukan adalah saudara PASIMIN Bin IDRIS alamatdukuh Mapring Rt.02,Rw.III. desa Kalisari, Kecamatan Randublatung, KabupatenBlora ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saya melaksanakan patrolirutin bersama dengan saksi BUDI SANTOSO Bin MULYONO, PRIYANTO BinPOSO, SUNDOYO Bin KARJAN
yang sebenar benarnya ;e Bahwa saksi tahu telah terjadi tindak pidana menyimpan, memiliki hasil hutan yangpatut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil/dipungut secara tidak sah.e Bahwa setahu saksi yang melakukan adalah saudara PASIMIN Bin IDRIS alamat:dukuh Mapring Rt.02,Rw.III. desa Kalisari, Kecamatan Randublatung, KabupatenBlora ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi melaksanakan patrolirutin bersama dengan saksi SUMARNO Bin KAWIYO, PRIYANTO Bin POSO,SUNDOYO Bin KARJAN
memberikanketerangan yang sebenarbenarnya ;17Bahwa saksi tahu telah terjadi tindak pidana menyimpan, memiliki hasil hutan yangpatut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil/dipungut secara tidak sah.Bahwa yang melakukan adalah saudara PASIMIN Bin IDRIS alamat: dukuhMapring Rt.02,Rw.III. desa Kalisari, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi melaksanakan patrolirutin bersama dengan saksi SUMARNO Bin KAWIYO, BUDI SANTOSO BinMULYONO, SUNDOYO Bin KARJAN
8 — 8
mempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ibu calon suamianak Pemohon bernama KASIANI binti KARJAN
19 — 7
Pemohon tersebut pernah melamarPemohon untuk dijadikan isterinya, namun lamaran tersebut ditolak.Hal tersebut saksi ketahui dari penuturan calon suami Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan keluarga, sSeSuSsuan, semenda, atauhubungan lain yang dapat menghalangi dilangsungkannyapernikahan bagi keduanya; Bahwa calon suami Pemohon berstatus Duda Cerai dan bekasisteri calon Ssuami Pemohon merupakan tetangga saksi dan saat inisudah menikah lagi;Ngatemun bin Karjan
19 — 5
Sumilah binti Karjan, umur 54 tahun, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menjadi suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtahun 2007 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat dansetahu saksi Penggugat sangat perhatian dan sayang kepada keduaanaknya tersebut;Putusan Nomor
16 — 2
harus dinyatakan terbukti kebenarannya dan menjadi fakta yangtetap, namun demikian oleh karena ini perkara perceraian Majelis Hakim masihakan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama KAYAN bin JAIS, umur58 tahun dan KALIL bin KARJAN
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta timur
Terbanding/Tergugat I : H. SUPENDI
Terbanding/Tergugat II : SRI SUTIYAH, SH, M.Kn
47 — 30
KARJAN, SH. 3. HILMAR HASIBUAN,SH.MH. 4. BOB HARUN HASIBUAN, SH. Advokat danPengacara, berkantor di Apartement Belmont Residence,Tower Everest suite 307, Jalan Lapangan Bola Meruya llir,Meruya Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal, 04 Nopember 2017 selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT;2.
14 — 2
XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan pedaganga, tempatkediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama, di Dusun Karjan ,RT/RW.001/010.
24 — 1
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Eem Sumitra Bin Karjan) dengan Pemohon II (Keben Binti Riban) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1985di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
8 — 6
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (TARJI BIN WIRO KARJAN) terhadap Penggugat (TAMI BINTI TAMSIYO.)
13 — 7
M E N G A D I L I
1.Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Puji Basuki bin Badrun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuryani binti Karjan) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Tebo;
4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Tebo untuk mengirimkan sehelai salinan
120 — 291 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAPUTRA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diRT. 02 RW. 03, Desa Tanjungseto, Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen;MARJAN CIPTO UTOMO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diRT. 06 RW. 01, Desa Sempor, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen;LUDINI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di RT. 02 RW. 03,Desa Jatinegara, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen;JI MIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di RT. 03 RW. 04,Desa Jatinegara, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen;CHAMIRATUN/KARJAN
CHAMIRATUN/KARJAN, 34. Ny. SAKINEM/YATIMIN, 35. IMAM SUPANGAT/SINUNG PRIBADI, 36. Ny. MARSINAH, 37.SLAMET, 38. PUJO ISWAJI, 39. SUMARNI, 40. SUTARMAN HADI PRAYITNO,41. Ny. KASIJEM, 42. SUBRONO, 43. S. HADI SUTEJO, 44. MARSINAHKASMAN, 45. SUGITO NOTONEHARJO, 46. Ny. SUTIRAH, 47. SUKIRNO, 48.KUSMAN, 49. DIRAM, 50. SAIMIN, 51. HADI KIMUN, 52. SALAM, 53. TASIMUNDARMOSISWOYO, 54. SUKIYEM, 55. SAJI, 56. PARDI YUGO PRAMONO, 57. Ny.SUMARJO HADI SUCIPTO, 58. MINTARSIH PASIRUN, 59.
CHAMIRATUN/KARJAN, 34. Ny. SAKINEM/YATIMIN, 35. IMAM SUPANGAT/SINUNG PRIBADI, 36. Ny. MARSINAH, 37.SLAMET, 38. PUJO ISWAJL, 39. SUMARNI, 40. SUTARMAN HADI PRAYITNO,41. Ny. KASIJEM, 42. SUBRONO, 43. S. HADI SUTEJO, 44. MARSINAHKASMAN, 45. SUGITO NOTONEHARIJO, 46. Ny. SUTIRAH, 47. SUKIRNO, 48.KUSMAN, 49. DIRAM, 50. SAIMIN, 51. HADI KIMUN, 52. SALAM, 53. TASIMUNDARMOSISWOYO, 54. SUKIYEM, 55. SAJI, 56. PARDI YUGO PRAMONO, 57.Ny. SUMARJOHADI SUCIPTO, 58. MINTARSIH PASIRUN, 59.
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARJAN ASMARA, bertempat tinggal di BINTunggala, Kelurahan Anaiwoi, Kecamatan Wuawua, KotaKendari;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat tersebut untukseluruhnya;2.
64 — 3
SaksiBATI Binti KARJAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa pada waktu yang saksi tidak ingat tahun 2011di kebun ~~ milik saksi Sukimin Dk.
10 — 4
dalildalil gugatan Pemohon, namun karenaperkara perceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus,maka Majelis Hakim merujuk pada aturan Pasal 163 HIR juncto Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetap membebankankepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil Qgugatannya, denganmendengarkan pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi yang bernama : Ahmad Dimiyati bin Karjan
27 — 0
umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKrajan, RT.02 / RW.02, Desa Pituruh, Kecamatan Pituruh, Kabupaten Purworejo, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1999 di KUA KecamatanButuh dan setelah menikah tinggal di rumah Tergugat selama 12 tahun,mereka belum dikaruniaie Bahwa sejak Mei 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Karjan
204 — 120
Bdl.majelis hakim tingkat banding memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 20Desember 2017, saksi Penggugat Konvensi/Terbanding yang bernama Sutrisnobin Karjan memberikan keterangan bahwa ketika saksi menikah denganalmarhumah Paniem (iobu kandung Penggugat Konvensi) almarhumahmempunyai satu unit ruko yang berlokasi di Pasar E dan ruko tersebutdiwariskan kepada Penggugat Konvensi; dan saksi Penggugat Konvensi yangbernama Partiyem binti Parti