ANAK 3, Perempuan lahir di Pontianak 7 Desember2009;Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis layaknya suami istri, namun sejak tahun 2004rumah tangganya mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran karenaTergugat sangat minim memberikan nafkah yakni sebesar Rp. 300.000.(tiga ratus ribu rupiah) untuk keperluan rumah tangga dan bahkan untukbensin dan rokok Tergugat;5.

Tergugat adalah suamiisteri yang menikahkurang lebih 16 tahun yang lalu, dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai sekarang,namun Tergugat jarang pulang.Bahwa, dari hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak.Bahwa, keadaan rumah tanggga Penggugat dan Tergugat dari awalpernikahan rukun dan harmonis layaknya suami istri, namun sejak tahun2004 rumah tangganya mulai goyah dan sering terjadi pertengkarankarena Tergugat sangat minim

yang menikah pada bulan Mei 2002 yanglalu, saat ini mereka telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya berlangsung rukun dan harmonis, namun sejak 10tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat dalam memberi nafkah sangat minim

dan Tergugat adalah para pihak yangberkepentingan dalam perkara ini, karena Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, yang telah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi, maka MajelisHakim telah menemukan fakta, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah7Pageterjadi perselisihnan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sangat minim

pada tanggal 11 April 2001.5 Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun hanya berlangsung selama 10 tahun, kemudian sejak bulanAgustus 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Agustus 2010 sampai dengansaat ini, yang disebabkan antara lain :10Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga karena penghasilanTergugat sangat minim

XXXXXRT.001 RW.002, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang dansudah di karuniai satu orang anak, yaitu XXXXX, umur 13tahun, yang lahir padatanggal 11 April 2001.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat sangat minim

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, di sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim sehinggaPenggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumah tangganya, selain ituTergugat juga mempunyai watak yang

Put.No. 4333/Pdt.G/2016/PA.Bwi.masalah ekonomi keluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkahangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumahtangganya, selain itu Tergugat juga mempunyai watak yang keras.

Bahwa Saksi mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin atasan karena Terdakwa mempunyai hutang piutang sehingga gaji Terdakwa minim tidak mencukupi kebutuhankeluarganya.7. Bahwa~ dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidakhadiran tanpa ijin Atasan yang Berwenang sejak tanggal 18Februari 2015 sampai dengan 3 April 2015 atau selama kurang lebih45 (empat pulu lima) hari secara berturutturut yang berarti lebih lamadari 30 ( tiga puluh) hari.8.

Bahwa Saksi mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin atasan karena Terdakwa karena mempunyaihutang piutang sehingga gaji Terdakwa minim tidak mencukupikebutuhan keluarga.6. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinatasan tidak membawa barangbarang inventaris Kesatuan.7.

Bahwa Saksi mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin atasan karena Terdakwa mempunyai hutang piutang sehingga gaji Terdakwa minim tidak mencukupi kebutuhankeluarganya.7. Bahwa~ dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidakhadiran tanpa ijin Atasan yang Berwenang sejak tanggal 18Februari 2015 sampai dengan 3 April 2015 atau selama kurang lebih45 (empat puluh lima) hari secara berturutturut yang berarti lebihlama dari 30 (tiga puluh) hari.8.

Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi6Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dan dalampemberian nafkah kepada Penggugat sangat minim

dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sejak bulanJanuari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan karena masalah ekonomi Tergugat kurangbertanggung Jawab sebagai kepala rumah tangga dan dalam pemberian nafkahkepada Penggugat sangat minim

sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetangga Penggugat;e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat Kabupaten Tegal, dan sudah dikaruniai anak orang;ebahwa sejak bulan Nopember 2011 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalahekonomi, karena penghasilan Tergugat minim

sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tegal, dan sudah dikaruniai anak1 orang;ebahwa sejak bulan Nopember 2011 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalahekonomi, karena penghasilan Tergugat minim

No. 1310/Pdt.G/2021/PA.Wsb Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Dusun SruniWonosobo; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggaldalam satu rumah; Bahwa Penggugat pulang ke orangtua hingga kini selamakurang lebih 2 tahun lebih; Bahwa sebelumnya sering terjadi pertengkaran masalahnafkah Tergugat yang minim dan jika sedang terjadipertengkaran, Tergugat suka membentak Penggugat.

No. 1310/Pdt.G/2021/PA.Wsb Bahwa Penggugat pulang ke orangtua hingga kini selamakurang lebih 2 tahun lebih; Bahwa sebelumnya sering terjadi pertengkaran masalahnafkah Tergugat yang minim dan jika sedang terjadipertengkaran, Tergugat suka membentak Penggugat. Bahwa selama berpisahn rumah sudah tidak salingberkomonikasi.

Bahwa Tergugat mempunyai pekerjaan yang penghasilannyayang sangat minim, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak terpenuhi,Penggugat mencoba berinisiatif meminjam uang ke bebrapateman agar dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, namunsaat itu Penggugat tidak meminta izin terlebin dahulu kepadaTergugat sehingga kekita Tergugat mengetahui bahwa Penggugatada berhutang ke beberapa orang Tergugat langsung marahPutusan Nomor 1969/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 11marah

Tergugat, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat mempunyai pekerjaan yangpenghasilannya yang sangat minim

Semula Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun tetapibelum dikaruniaiketurunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan harmonis, namun sejak tahun 2015 Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokan disebabkan Termohon selalumengungkitungkit hasil kerja Pemohon yang sangat minim, = gajiPemohon Rp.300.000, setiap minggu.

Sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan disebabkan Termohon suka menghina Pemohon tentangpenghasilan Pemohon yang minim yang menurut Termohon pemberiannafkah dari Pemohon tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga:;4.

YUNUS; Tempat Lahir i S@lat Ba hija NG) = sie see cee este enine cme sie Sine oe Sie Si SiUmur / Tgl Lahir 5 PTUs UR pitt) LR meme minim mere mores meres muses mies omaJenis Kelamin = LEAL SRS SRS et SR RR I ATCO Be BUTS SLT SSKebangsaan : Indonesia; 222 n ncn nnn n renner nnn ncnnneTempat Tinggal : Jalan Teladan RT.

Tergugat memberi nafkah yang minim terhadap pihak Penggugat karenapenghasilannya tidak menentu. Tergugat sering membanting barangbarang dirumah jika sedang emosi.5. Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran yang sulit didamaikanmaka pada bulan Agustus 2018 pihak Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang.Hlm. 2 dari 17 him. Putusan No. 6180/Pdt.G/2018/PA. Sby6. Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga saat iniberada dalam pengasuhan pihak Penggugat.7.

(Sampai Januari2019) Mulai dari situ Penggugat, saya (Tergugat) batasi ruang gerak terutamateman lakilaki (Tergugat pantau) sampai ada kata maaf atas kekhilafannya; Pekerjaan sama memang Wiraswasta yang berpenghasilan naik turunbulan berarti minim, seharusnya saling membantu dan bersabar ; Memang benar, itu dimulai sejak ada masalah di tahun 2018; Tergugat terus menasehati sampai Penggugat memisahkan ranjang danTergugat ingatkan tentang anakanak (gimana kelanjutannya)Him. 4 dari 17 him.

Tergugat memberi nafkah yang minim terhadap pihak Penggugat karenapenghasilannya tidak menentu.

sekarang Tergugat pulang ke rumah orang tuanya,sedangkan Penggugat tetap di rumah kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai penjual ikanrelative minim

boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkanhukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu dandari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lainyang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagaiakibat penghasilan Tergugat sebagai penjual ikan relative minim

Dan Tergugat memberikan nafkahyang terlalu minim untuk menghidupi keluarga sehingga sering timbulperselisihan;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Marettahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 (derlapan)bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Dan Tergugat memberikannafkah yang terlalu minim untuk menghidupi keluarga sehingga sering timbulperselisihan;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi

bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi sendiri melihat mereka 3 kali yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangganya karena Tergugat sebagai buruh tani penghasilannya minim

lebih 4 bulan, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di desa LedugPrigen Pasuruan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi, e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi sendiri melihat mereka 3 kali yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangganya karena Tergugat sebagai buruh tani penghasilannya minim

INDO MAJQ dengan wali nikah yaituayah kandung Pemohon II yang bernama TEPAN, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama BILALRABUN dan BILAL MINIM serta Pemohon I ada memberikanmahar Rp. 25, (dua puluh lima rupiah) dibayar tunai,namun perkawinan tersebut tidak ada didaftarkan kepadainstansi/Pejabat yang berwenang, selama dalamperkawinan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 10 (sepuluh) orang anak dan selanjutnyaketerangan saksi ke 2 juga menerangkan yang padaintinya sama atau setidak

INDO MAJQ dengan wali nikahyaitu). ayah kandung Pemohon II yang bernama TEPAN,dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama2)BILAL RABUN dan BILAL MINIM serta mahar berupauang sebesar Rp 25, ( dua puluh lima rupiah )yang dibayar tunai;2. Bahwa saat pernikahan tersebut dilangsungkanPemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;3.

Tergugat memberikan nafkah dalam jumlah yang minim sekali,sehinngga tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari. Sering mengintimidasi pihak Penggugat. Tergugat sudah pisah rumah dari awal Agustus tahun 2019 denganpihak Penggugat.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil.6.

YULIATI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang tidakdapat dirukunkan lagi dengan alasan bahwa Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap segala kebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan nafkahdalam jumlah yang minim sekali antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak awal Agustus 2019;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil

adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2007 di Desa Tongoa, Kecamatan Palolo dan saksi hadir waktupernikahan tersebut ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon sampai berpisah rumah ;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai orang anak ;Bahwa sejak awal perkawinan, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon bekerja sebagai petani yangmempunyai penghasilan sangat minim

istri sah yang menikah padatahun 2007 di Desa Tongoa, Kecamatan Palolo namun saksi tidak hadirwaktu pernikahan tersebut ; Hal.5 dari 11 Nomor : 023/Pdt.G/2013/PA.Dgle Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon dan telah dikaruniai orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinansudah tidak harmonis karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak mau menerima dan merasa kecewadengan penghasilan Pemohon yang minim

Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat dalam memberi nafkahsangat minim sebab kerja Tergugat tidak menentu. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah + tahun dan selama itutidak ada komonikasi.

+=e Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat dalam memberi nafkahsangat minim sebab kerja Tergugat tidak menentu. e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah + tahun dan selama itutidak ada komonikas1. e Bahwa saksi sudah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat, tetapi tidakberhasil dan sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduabelah pihak ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir.w

Termohon sering pergi keluar rumah dengan pakaian yang minim, apabiladiberitahu Termohon marah;b. Termohon cenderung boros atau tidak merasa cukup apabila diberi nafkahlahir oleh Pemohon;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;. Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;.

a dan Pasal 66 ayat (2) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Oktober tahun2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon sering pergi keluar rumah denganpakaian yang minim