Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 156/62/III/2001 tanggal 20 Maret 2001 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi tempat rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 7 bulan, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal

belumdidaftarkan di Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya Pemohon tentangperaturan mengenai Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran kedua anak Pemohon tersebutagar tidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, maka perlusekali adanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal

2 orang anak ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak sekitarakhir tahun 2005 saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran akantetapi saksi tidak tahu penyebab atau masalah yang Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2010 Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon pergi ke rumahanak yang kedua (Djumanto) meninggalkan Pemohon dari tempatkediaman bersama, sementara Pemohon tetap tiggal

Putusan Nomor 9/Padt.G/2016/PA.WKabupaten Jayawijaya,, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon karena berteman dekat dan Saksitidak mengenal Termohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak sekitar tahun 2004/2005 diSentani karena Saksi pernah tiggal di Sentani;Bahwa Saksi sering berkunjung di rumah Pemohon di Sentani tetapiSaksi tidak pernah bertemu dengan Termohon;Bahwa Saksi datang/tinggal di Wamena sejak tahun 2006 sampaisekarang

Putusan Nomor 9/Padt.G/2016/PA.Wtersebut secara formal dapat didengar keterangannya dan kemudiandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari 2 (dua) orang saksiyang diajukan Pemohon tersebut, diperoleh keterangan megenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa saksi pertama menerangkan mengenal Pemohon sejak sekitartahun 2004/2005 di Sentani karena Saksi pernah tiggal di Sentani; Saksisering berkunjung di rumah Pemohon di Sentani

memukul Penggugat, Tergugat seringmengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal30 maret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal

selingkuh denganwanita lain; Tergugat sering mengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanmaret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal

gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1078/78/I/1989 tanggal28 Februari 1989 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :SaksiI: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tiggal

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Tergugat sudah tidak menghiraukan sertatidak mempedulikan Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan damai antara Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Saksi II: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal

lanjutan atas ikut dengan bersama Pemohon dan hidup bersama dalamkeluarga Pemohon serta segala kebutuhan ataupun keperluan hidupnya sudah menjaditanggungjawab Pemohon;Bahwa kini keponakan Pemohon yang bernama HADIYATMOKO tersebut akanmengikuti pendaftaran calon TNI dimana salah satu syaratnyaadalah harus adanyaWali yang bertanggung jawab terhadapnyaselama mengikuti pendaftaran sampaidinyatakan luus dan mengikuti pendidikan sebagai calon TNI ; 610Bahwa atas hal tersebut maka MARLIAH yang bertempat tiggal

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Dusun Karangdadap RT. 16 / RW. 02 DesaSikampuh Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama 6 bulan, kemudiankeduanya tinggal di Desa Sampang RT. 03/RW. 08 Kecamatan SampangKabupaten Cilacap selama 8 bulan, setelah itu keduanya tiggal di rumahbersama di Dusun Karangdadap RT. 16 / RW. 02 Desa SikampuhKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, sampai dengan bulan NovemberTAU 200 7 jenn eee scence te meee5.

Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan Kaur Pembangunan diKabupaten Kediri, tempat tiggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering minumminuman

Termohon suka dengan sesama jenis , Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan

Termohon tidak taat dan patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon harus dinyatakan tidak mempergunakan hakhaknya

Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat

bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tersebut,karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak betahtinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak salingperdulikan lagi;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal

saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pelutan Rt 003 Rw 001 Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang hingga 13 tahun sampai dengan tahun 2015;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri pada awal pernikahan Penggugat danTergugat hidup rukun dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2tahun, lalu pindah dikediaman bersama di Tegalmojo Kecamatan Singojuruhselama 2 tahun, kemudian tiggal Kembali bersaam orang tua Penggugat diGlenmore ;Bahwa untuk mencukupi kehidupan keluarga pada tahun 2005 Penggugatbekerja ke Hongkong sebagai TKI, sedangkan Tergugat juga pamit kerja keBali;Bahwa selama

majelis harus menilai dalil dalil Pemohon telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon , jawaban Termohon danbukti surat mapun saksi saksi Pemohon dapat ditemukan fakta sebagai berikut ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi tetapi gagal ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan sah pada tahun 2001mempunyai 3 orang anak ;* Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tiggal

G/ 2010/PA Mrs. telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada hari Sabtutanggal 6 Meil995 sesuai Kutipan Akte Nikah Nomor 22 /9 /V /1995, tanggal 16 Mei 1995, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros.Bahwa penggugat dan tergugat tiggal bersama selaku suamiisteri selama lebih kurang 10 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak Perempuan yang bernama ..., umur 15 tahun dananak tersebut

PUTUSANNomor 88/Pdt.G/2014/PTA.Mdnre oe ah, ZsDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat banding , dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tiggal di KOTA GUNUNGSITOLI , selanjutnya disebutTergugat/PembandingMelawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 9 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tiggal dirumahkosan ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.

Trauma terhadap KDRT; b.Rumah tempat tiggal penuh dengan dupa dan alat sembahyangan untuk agama Hindu,c.Anakanak juga takut dan tidak nyaman untuk menjalankan sholat karena Tergugat, d.