Ditemukan 3951 data
41 — 18
Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Kepala KantorPertanahan Kota Makassar No. 1110/600.1373.71/VI/2014 tanggal25 Juni 2014, perihal : Sertipikat Hak Milik No. 165/Kunjungmae SUNo. 486/1970 seluas 982 m? (Saat ini tercatat an. Drs. Achmad Latif) ; 4. Mewajibkan Tergugat untuk mencatat kembali di dalam Sertipikat HakMilik No. 165/Kunjungmae, Surat Ukur No. 486/1970 seluas 892m? nama dr. Rudi Hendrawidjaja sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ; 5.
Memori Banding Penggugat/Pembanding dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan sengketa tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tiinggi TataUsaha Negara Makassar dalam musyawarahnya secara bulat telahmemutuskan Perkara a quo dengan pertimbangan sebagaimana tersebutdibawah ini : Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa adalah : Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar Nomor 1110/600.1373.71/V1/2014 Tanggal 25 Juni 2014, perihal: Sertipikat Hak Milik No. 165/Kunjungmae SU No. 486/1970 seluas 982
122 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik No. 191 seluas 347 M2 denganSurat Ukur No. 982 tertanggal 31 Agustus 1953.DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan batal atau tidak sah Risalah Lelang No.075/2010 tertanggal 11Maret 2010 atas sebuah tanah dan bangunan yang beralamat di Jalan Ciasem INo. 8, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang dikeluarkan oleh Tergugat I ;3.
Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik No. 191 seluas 347 M2dengan Surat Ukur No.982 tertanggal 31 Agustus 1953 atas nama Evie Chandrayang dikeluarkan oleh Tergugat II ;4. Memerintahkan agar Tergugat I mencabut keputusan Risalah LelangNo.075/2010 tertanggal 11 Maret 2010 atas sebuah tanah dan bangunan yangberalamat di Jalan Ciasem I No. 8, Kebayoran, Jakarta Selatan;5.
Memerintahkan agar Tergugat II mencabut Sertifikat Hak Milik No. 191 seluas347 M2 dengan Surat Ukur No.982 tertanggal 31 Agustus 1953 atas nama EvieChandra ;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp5.000.000,00 (ima juta Rupiah) secara tanggung renteng dan tunai sekaliguskepada Penggugat ;7.
Barangyang dilelang adalah sebidang tanah seluas 347 m2 (tiga ratus empat puluh tujuhmeter persegi), SHM No. 191/Rawa Barat, dengan Surat Ukur No. 982 tanggalHal. 17 dari 29 hal. Put. No. 16 K/TUN/20121831 Agustus 1953, terdaftar atas nama pemegang hak: Nyonya Evie Chandra,berikut bangunan rumah tinggal permanen berlantai dua di atasnya berikutdengan segala turutannya terletak dan dikenal oleh umum dengan Jalan CiasemI No. 8, Kel. Rawa Barat Kec.
Evie Chandra denganSurat Ukur Nomor 982 tanggal 31 Agustus 1953 seluas 347 M2 atas tanah yangterletak di Jalan Ciasem I No. 8, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yangditerbitkan oleh Tergugat IJ dari buku tanah;4. Mengeluarkan Tergugat I (Kepala Kantor Pelayanan Negara dan Lelang IV)sebagai pihak dalam perkara ini;5.
13 — 4
,Ljada tanggall cccssssserssswn 22 4975 vesseseeenenenens dengan Akte Nikah No. 42/24/1975Surat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna endapatkan Kutipan Buku Pendaftaran Talak pada I':UA Kecamatan ....nmen PrzijelmnKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara No. 9) 7 7/8 2 sssssnnzsssnnnensssesemzsssnnnes tanggal 3.14.1 0.0.1 982 Need Anan nena eee eeeseeneneeeaeeeeeneeeeaeeenensnnneaes!
9 — 3
bukti sertaketerangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Januari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Register No.06/Pdt.P/2013/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahiran dengan alasan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuan bernamaNOVI KRISDIANIK pada tanggal 30 Nopember 2010 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 982
pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakanbahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahan serta tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yaitu berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507121211870003 atas namaBAMBANG SUDIANTO dan Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507135212900006atas nama NOVI KRISDIANIK, diberi tanda P1;2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 982
11 — 1
982/Pdt.G/2010/PA.BL
SALINAN PUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2010/PA.BL. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;PEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempattinggal di KabupatenBlitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 20 Pebruari 2010 memberikan kuasa kepada SITIACHSANAH, SH.
Sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, dahulu bertempattinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas diwilayah Indonesia, SebagaiTERMOHON ;2Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Maret2010 yang di daftarkan di kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 982
10 — 6
HaryonoVIIIC/982 RT.003 RW. 004 Kelurahan DinoyoKecamatan Lowokwaru Kota Malang, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonan tanggal 05 Juni2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang, Nomor0398/Pdt.P/2018/PA.MIg tanggal O05 Juni 2018 dengan alasan/dalildalilsebagai berikut:1.
Haryono VIIIHim.1dari7 hlm.Penetapan No.0398/Pdt.P/2018/PA.Mlg.C/982 RT:003 RW:004 Kelurahan Dinoyo Kecamatan Lowokwaru KotaMalang,selama 43 tahun 8bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama :a. Sri Pri Hastuti, umur 42 tahun;b. Nunung Zulaihah, umur 40 tahun;c. Wahyu Sulistyorini, umut 38 tahun;3. Bahwa Suami Pemohon yang bernama Abdul Hadi Alcaf binLekattelah meninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2018 karena sakit;4.
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
BB1750/2014/NNF berupa 1(satu) bungkus plastik berisi serbuk Kristaldengan berat 0,061 gram yang terbalut dengan isolasi hitam ;Bahwa hasil pemeriksaan sesuai surat PUSLABFOR BARESKRIM POLRILABORATERIUM FORENSIK CABANG SEMARANG dengan Nomor :R/982/ VIIl / 2014/Labforcab tanggal 07 Agustus 2014 dengan BERITAACARA PEMERIKSAAN LABORATORIUM KRIMINALISTIK NO.LAB:779/NNF/2014 pada hari Kamis tanggal Tujuh Agustus tahun 2014 yang dibuatdan ditandantangani oleh Ir.
BB1750/2014/NNF berupa 1(satu) bungkus plastik berisi serbuk Kristaldengan berat 0,061 gram yang terbalut dengan isolasi hitam ;Bahwa hasil pemeriksaan sesuai surat PUSLABFOR BARESKRIM POLRILABORATERIUM FORENSIK CABANG SEMARANG dengan Nomor :R/982/ VIIl / 2014/Labforcab tanggal 07 Agustus 2014 dengan BERITAACARA PEMERIKSAAN LABORATORIUM KRIMINALISTIKHal. 6 dari 15 hal. Put.
No. 554 K/Pid.Sus/2015 Bahwa benar hasil pemeriksaan barang bukti surat PUSLABFORBARESKRIM POLRI LABORATORIUM FORENSIK CABANGSEMARANG dengan Nomor : R/982/VIII/2014/Labforcab tanggal 07Agustus 2014 dengan BERITA ACARA PEMERIKSAANLABORATORIUM KRIMINALISTIK NO.LAB : 779/NNF/2014 berupaserbuk Kristal tersebut adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftarGolongan (satu) Nomor Unit 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan test Urine Terdakwapada hari Jumat tanggal
balutan isolasiyang terdapat 1(satu) bungkus plastik transparan yang berisi serbukkristal sabusabu, sehingga hal ini Terdakwa telah melakukan perbuatantindak pidana menyimpan sabusabu dalam pengusaannya yangrencananya untuk dikonsumsi ;Bahwa benar sabusabu tersebut sebelumnya dibeli oleh temannya yangbernama Rohman (DPO) yang rencanannya untuk dikonsumsi secarabersamasama ;Bahwa benar hasil pemeriksaan barang bukti surat PUSLABFORBARESKRIM POLRI LABORATORIUM FORENSIK CABANGSEMARANG dengan Nomor : R/982
DR. ROSITA NABABAN,SH.MH
Terdakwa:
IGPM.AGUNG ARDHYAWAN Bin GBK.SURYAWAN
24 — 5
Jancik(berkas perkara terpisah) dan Saksi Fitriaini binti Usman Efendi (berkasperkara terpisah) bahwa 2 (dua) bungkus bening narkotika jenis shabutersebut dibeli dari Terdakwa lalu pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020sekira pukul 13.00 Wib, Terdakwa ditangkap di Hotel Revoli Kuala TungkalTanjung Jabung Barat ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus
Jancik (berkasperkara terpisah) dan Saksi Fitriyani binti Usman Efendi (berkas perkaraterpisah) bahwa 2 (dua) bungkus bening narkotika jenis shabu tersebutdibeli dari Terdakwa lalu. pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekirapukul 13.00 Wib Terdakwa ditangkap di Hotel Revoli Kuala TungkalTanjung Jabung Barat;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus
Suryawanyang dipergunakan sebagai sarana komunikasi transaksi narkotikajenis shabu;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus plastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenisshabu bertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani binti UsmanEfendi mengandung Methamfetamin yang termasuk dalam NarkotikaHalaman 11 dari 48 Putusan Nomor :
Suryawanyang dipergunakan sebagai sarana komunikasi transaksi narkotikajenis shabu;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus plastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenisHalaman 15 dari 48 Putusan Nomor : 327 / Pid. Sus /2020/ PN.
Jmb.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus plastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenisshabu bertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani bintiUsman Efendi mengandung Methamfetamin yang termasukdalam Narkotika Golongan (satu) pada Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Saksi
9 — 0
Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes Nomor 982/204/VIHI/2003 tanggal 26Agustus 2003, dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2.B.
gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 26 Agustus 2003 sesuai dengan Fotocopy BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes Nomor 982
75 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
satu) unit dijual kepadaPenggugat;2 Bahwa sehubungan dengan terjadinya kesepakatan jual beli antara Penggugat denganTergugat I terhadap 1 (satu) unit toko tersebut, maka pada tanggal 06 Oktober 2010dilangsungkan Perjanjian Akan Jual Beli antara Penggugat sebagai pihak kedua danHal.1 dari 15 halaman Putusan Nomor 1296 K/Pdt/2014Tergugat I sebagai pihak pertama, kemudian pada tanggal dan bulan itu jugaperjanjian tersebut dilegalisir tanda tangan para pihak oleh Yusrawati, Notaris diBanda Aceh, Nomor 982
Berdasarkan apa yang telah Penggugat kemukakan diatas, maka dengan iniPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh untuk memanggil para pihakpada suatu hari yang ditetapkan untuk itu, diperiksa, diadili serta mengambil keputusansebagai berikut:Primair:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat I yang tidak melaksanakan ketentuan Pasal 6 Surat Perjanjiantanggal 06 Oktober 2010 yang telah dilegalisir oleh Yusrawati, Notaris di BandaAceh, Nomor : 982
/L/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010 adalah suatu perbuatan ingkarjanji (wanprestasi);3 Menyatakan ketentuan Pasal 3 perjanjian yang telah dilegalisir oleh Yusrawati, Notarisdi Banda Aceh, Nomor : 982/L/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010, tidak dapatdipertahankan sehingga tidak dapat dijadikan dasar hukum untuk menyatakan uangpanjar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) hangus;4 Menyatakan Penggugat mempunyai hak utama untuk membeli toko terperkara karenatelah membayar panjar sejumlah Rp200.000.000,00
menujukan sertifikat toko tersebut yang menjadi haknya, disamping ituberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ternyata kekwatiran PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat bahwa toko dan pertapakan tanah tersebut belum adasertifikat atas nama Termohon Kasasi I/Pembanding/Tergugat I, terbukti jikalausertifikat sudah ada atas nama Termohon Kasasi I/ Pembanding/Tergugat I kenapaTermohon Kasasi II/Turut Terbanding/Tergugat II justru dalam jawabannyamenyatakan tanah toko yang dalam objek perjanjian Nomor 982
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Salah Alamat (Eror In Objecto) & Eror In Person.1.Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1306/Krukut atas namaRini Dewi Ludy telah beralin kepada Asruni Alim dan Steven Tran telahberubah status haknya menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 982/Krukut;Bahwa karena objek gugatan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1306/Krukut atas nama Rini Dewi Ludy telah beralin kepada Asruni Alimdan Steven Tran dan status haknya telah berubah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 982/Krukut maka gugatan Penggugat
kepastian hukumterhadap perlindungan hukum kepada Asruni Alim dan Steven Tran selakuPembeli yang beriktikad baik, maka Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1306/Krukut semula atas nama Rini Dewi Ludy yang telah berubah menjadiatas nama Asruni Alim dan Steven Tran juga harus diperkuat dan disahkandengan putusan perkara ini;Bahwa berkaitan dengan hal tersebut, maka peningkatan hak yangdilakukan oleh Tergugat II Konvensi atas Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1036/Krukut menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 982
Menguatkan dan mengesahkan sertifikat hak milik tanggal 20 April 2012Nomor 982/Krukut atas nama Asruni Alim dan Steven Tran;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Tergugat Rekonvensi semula Penggugat Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam perkara insidentil/ParaPenggugat Intervensi mengajukan gugatan intervensi berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :1.
Bahwa saat ini ojek sengketa tersebut di atas adalah sah milik ParaPenggugat dalam perkara insidentil/Para Penggugat Intervensi berdasarkanHak Milik Nomor 982/Krukut yang diterbitkan oleh Tergugat II dalam perkarapokok sesuai dengan prosedur dan aturan perundangundangan yangberlaku;Halaman 20 dari 29 hal.
, terletak di Jalan Ketapang Utara Nomor 44 Rt.001/07Kelurahan Krukut, Kecamatan Taman Sari, Kotamadya Jakarta Barat yangsudah menjadi hak milik pengintervensi sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 982/Krukut;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 982/Krukut atas nama Asruny Alimdan Steven Tran adalah sah dan mengikat secara hukum, dan tidak dapatdibatalkan;Menghukum Terintervensi I/Penggugat, Terintervensi Il/Tergugat danTerintervensi IIl/Tergugat II untuk tunduk terhadap putusan dalam perkaraini
5 — 3
mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Februari 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0619/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 07 Desember 1996, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 982
telah mengajukan duplik secara lisan yangsecara lengkap telah tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon menyatakan tidak keberatan untuk bercerai namun iamengajukan permintaan berupa nafkah madliyah sebesar Rp. 550.000, dan mutah sebesar Rp. 2.000.000,;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten MalangNomor : 982
29 — 5
., telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di Balikpapan padatanggal 19 Agustus 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/89/VII/2007 yang diterbitkan oleh Kantor urusan Agama kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan tertanggal tertanggal 20 Agustus 2007 ; 2 Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai (satu) orang anakperempuan bernama KYLA AMIRA NOVA, lahir di Balikpapan pada tanggal 1Nopember 2009, sesuai
KYLA AMIRA NOVA Nomor : 04 / RSKB / 1 / 2012tertanggal 09 Januari 2012, diberi tanda bukti P3 ; Kutipan Akta Nikah Nomor : 982 / 89 / VII / 2007 tertanggal 20 Agustus 2007,diberi tanda bukti P.4 ;Kartu Keluarga An. ABDUL RAJAB.
10 — 0
.,982 ..sccccssseeeesenneeeeeesSurat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatan . .10.n0aa.riKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/lsti dis'mpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalam73V196) sssssssssssssssssssssnsensanens tanggall ss... 38,1983a.BONDOWOSO 04 AGUSTUS 1983KETUATIDDRS.ACHMAD KAMIL
8 — 5
Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon Il menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebuttidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda berdasarkan surat keterangan kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, Nomor:Kk.16.10.3/PW.01/982
Fotokopi Surat Pengantar Nikah dari Kementerian Agama KantorUrusan Agama, Kecamatan Samarinda Samarinda Seberang,Nomor: Kk.16.10.3/PW.01/982/2016, tanggal 30 Nopember2016, yang menerangkan pernikahan mereka (Pemohon )dengan (Pemohon ll), tidak terdaftar, bermatrai cukupselanjutnya diberi tanda (P.1);2.
8 — 0
982/Pdt.P/2011/PA.Sby
SALINAN PENETAPANNomor 982/Pdt.P/ 2011/PA.SbyaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikanpenetapan dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan olehPEMOHON umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta/pabrik, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam perkara ini ;Setelah mendengar
keterangan Pemohon dan memeriksabukti bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 13) Juni 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya pada tanggal 05 Oktober 2011Nomor : 982/Pdt.P/2011/PA.Sby., yang pada pokoknya Pemohontelah mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Pemohon menikah dengan suami Pemohon yang bernama IS,agama Islam, pekerjaan swasta dan bertempat tinggalterakhir di XXXX Kota Surabaya, sebagaimana Akta NikahNo.
28 — 3
TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 02 Februari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 02 Februari2015 dengan Nomor : 0334/Pdt.G/2015/PA Pwd, telah mengajukan gugatandengan uraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor : 982
tetapi tidak hadirdan tidak mengutus wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah ; Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alatbukti tertulis berupa : 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP, Nomor : 3315045802920002 yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan tanggal 01 September 2012, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P1; 2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982
170 — 69
M E N G A D I L I:
DALAM KONPENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 27 Juli 2002 yang dicatatkan pada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 982/WNI/2002 tanggal 27 Juli 2002, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan anak hasil perkawinan antara Penggugat
Bahwa pada tanggal 27 Juli 2002 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan yang sah menurut agama Katholik,yang dilaksanakan di depan Imam Pastor Antonius Kedang, SVD padaGereja Katholik Keuskupan Surabaya Paroki Sakramen Mahakudus,sebagaimana Surat Nikah Gerejawi Nomor: 082/I/2002 Tertanggal 27Juli 2002, yang mana perkawinan tersebut telah dicatatkan sesuaiHalaman 1 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 225/Pdt.G/2019/PN SDAdalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 982/WNI/2002, yangditerbitkan
Maha Esasebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tidak mungkin lagi akan terwujud, maka dengan merujuk padaketentuan Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan yang telah diatur lebih lanjut dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka mohonkiranya Majelis Hakim Pemeriksa menyatakan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sebagaimana dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor: 982
Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 982/WNI/2002,yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 27 Juli 2002, dinyatakanPUTUS karena perceraian;3.
Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No 982/WNI/2002, antara Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 31 Juli 2002, (bukti bertanda P2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No 3540/WNI/2003, atas nama Anak ,yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan SipilKota Surabaya, tertanggal 11 Desember 2003, (bukti bertanda P3);4.
Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 27 Juli 2002 yang dicatatkan pada Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Surabaya, sebagaimana dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 982/WNI/2002 tanggal 27 Juli 2002, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Menetapkan anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbernama Anak I dan Anak II berada dalam kekuasaan Penggugat;4.
PRASTIYO ADITAMA,SH
Terdakwa:
MAHFUD
29 — 2
Untuk menguatkan terstanda tangan.TersangkaMAMEU DR pay as 982 69 APUTUSAN PENGADILANKurunganDenda ert :Perlakuan Barang Bukti aiseBiaya Perkara : Ri 2.000 scnsarewe smal
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ARFIANSYAH Bin MASCIK
16 — 3
Jmb.berat bersin (netto) sebesar 0,37 gram dan terhadap contoh barangbukti berupa 1 (satu) plastic klip bening berisi serbuk kristal putihbening seberat 0,191 gram (bruto) dan 0,05 gram (netto); Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 07. 20. 1930 tanggal 8 Juli 2020 diperolehkesimpulan bahwa contoh tersebut mengandung Methamfetamin(bukan tanaman) termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran daftar narkotika Golongan Nomor 61 pada Undang Undang
Jambi untuk proses selanjutnya; Bahwa berdasarkan surat hasil penimbangan dari Pegadaian Nomor :370 / 10729.7 / 2020 terhadap 3 (tiga) paket narkotika jenis shabuyang dilakukan penyitaan diperoleh berat total keseluruhan denganberat bersin (netto) sebesar 0,37 gram dan terhadap contoh barangbukti berupa 1 (Satu) plastic klip bening berisi serbuk kristal putihbening seberat 0,191 gram (bruto) dan 0,05 gram (netto); Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 07. 20. 1930 tanggal 8 Juli 2020 diperolehkesimpulan bahwa contoh tersebut mengandung Methamfetamin(bukan tanaman) termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran daftar narkotika Golongan Nomor 61 pada Undang Undang Republik Indonesia : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Doni (bellum tertangkap) menghubungi Terdakwa melaluihandphone miliknya kepada handphone milik Terdakwa untukmemesan narkotika jenis
proses selanjutnya; Bahwa benar berdasarkan surat hasil penimbangan dari PegadaianNomor : 370 / 10729.7 / 2020 terhadap 3 (tiga) paket narkotika jenisshabu yang dilakukan penyitaan diperoleh berat total keseluruhandengan berat bersih (netto) sebesar 0,37 gram dan terhadap contohbarang bukti berupa 1 (Satu) plastic klip bening berisi serbuk kristalputih bening seberat 0,191 gram (bruto) dan 0,05 gram (netto); Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POMJambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982
Berdasarkan surat hasilpenimbangan dari Pegadaian Nomor : 370 / 10729.7 / 2020 terhadap 3 (tiga)paket narkotika jenis shabu yang dilakukan penyitaan diperoleh berattotal keseluruhan dengan berat bersih (netto) sebesar 0,37 gram danterhadap contoh barang bukti berupa 1 (satu) plastic klip bening berisiserbuk kristal putih bening seberat 0,191 gram (bruto) dan 0,05 gram (netto),berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POM Jambi Nomor : PP. 01.01. 98. 982. 07. 20. 1930 tanggal 8 Juli 2020 diperoleh