besarnya uang jujuran,akhirnya lamaran calon suami Pemohon tidak diterima,dan ayah Pemohon tidak bersedia menikahkan Pemohondengan Calon Suami Pemohon;Bahwa saksi menerangkan bahwa alasan lain = ayahPemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya adalah karena menurut ayah Pemohon, Pemohonadalah calon sarjana sedangkan calon suami Pemohonberpendidikan SLTA dan bekerja sebagai bengkel;Bahwa menurut saksi bahwa uang = jujuran sebesarHalaman 9 dari 19 Halamam Penetapan Nomor :4/Pdt.P/2010/PA Gst

Pemohon di persidangan, maka dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi masalah dalam perkara aquo adalah Pemohon mengajukan permohonan wali adholterhadap ayah kandungnya bernama Orang Tua Pemohon,selaku wali nasab yang paling berhak menjadi wali nikahbagi Pemohon karena adhol atau enggan menikahkan Pemohondengan seorang laki laki bernama Calon SuamiPemohon, dengan alasan karena calon suami Pemohonberasal dari keluarga miskin~ karena tidak sanggupHalaman 11 dari 19 Halamam Penetapan Nomor :4/Pdt.P/2010/PA Gst

surat danketerangan saksi saksi, maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum sebagai sebagai berikutBahwa Pemohon adalah anak perempuan kandung daripasangan Orang Tua Pemohon dan Orang Tua Pemohon II,berumur 24 tahun, bertempat tinggal di Desa MuawoKecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli;Bahwa Pemohon telah mempunyai calon suami bernama CalonSuami Pemohon, perjaka umur 26 tahun yang telahmenjalin hubungan cinta dari sejak 4 tahun yangHalaman 13 dari 19 Halamam Penetapan Nomor :4/Pdt.P/2010/PA Gst

Nomor 2 Tahun 1987,menyebutkan Pengadilan Agama memeriksa dan menetapkanadholnya wali dengan cara singkat atas permohonan calonmempelai wanita dengan menghadirkan wali calon mempelaiwanita;Halaman 15 dari 19 Halamam Penetapan Nomor :4/Pdt.P/2010/PA Gst.16Menimbang, bahwa tentang alasankeadholan/keengganan wali nikah Pemohon karena calonsuami Pemohon berasal dari keluarga miskin karena tidaksanggup memberikan uang jujuran sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) diluar uang adat dan biayanikah

HarisRincian Biaya PerkaraBiaya Pendattaranl ssmsawesssanwmvaneaas ses Rp. 30.000, Biaya Panggilan 3 ..w.e cece eee ceeeeeeeeeeees Rp. 150.000, Biaya Meterai 35) ..a.eee cece ceeeeeeeeeeee nee Rp. 6.000, Redaksi 3 cian cece cece cess esac ceswseeee ws Rp. 5.000, Jumlah wince ccc eee ce cece eee e ee Rp. 191.000,Halaman 19 dari 19 Halamam Penetapan Nomor :4/Pdt.P/2010/PA Gst.

Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 633/PID.Sus/2018/PT MDN tanggal 26 Juli 2018, dan PaniteraPengganti Nomor 633/Pid.sus/2018/PT Mdn tentang Penunjukan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti, berikut putusan dan berkas perkara Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 24 Juli 2018;Membaca, Surat dakwa Penuntut Umum tertanggal 17 Juli 2018No.Reg.Perkara : PDM92/GNSTO/07/2018 sebagaimana dalam SuratDakwaan yang telah dibacakan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut

(dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor133/PID.Sus/2018/PN Gst, tanggal 24 Juli 2018 yang dimohonkan bandingtersebut yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa FAUDUARO GULO, SH ALIAS AMA WINI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan perbuatan melawan hukummemberikan suaranya lebih dari satu kali di satu atau lebih TPS,sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

2018, TPS 1 Desa Lologolu KecamatanMandrehe Kabupaten Nias Barat;dikembalikan kepada Ketua Panwaslih Kabupaten Nias Barat;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000.00 (dua ribu rupiah);Membaca Akte permintaan banding Nomor 08/ Akte.Pid/2018/PN Gsttanggal 24 Juli 2018, permintaan banding tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli kepadaPenasihat Hukum Terdakwa berdasarkan Akta Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN Gst

tertanggal 25 Juli 2018; Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 633/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenunutUmum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata carapersyaratan yang ditentukan dalam Pasal 233 Kitab Undangundang HukumAcara Pidana, maka permintaan banding tersebut secara yuridis formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli, tanggal 24 Juli 2018 Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN Gst

tanggal 24 Juli 2018;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan memori bandingPenuntut Umum dan kontra memori banding Penasihat Hukum Terdakwatersebut di atas, Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding terlebih dahulumempertimbangkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, tanggal 24 Juli2018 Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN Gst, dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding tidaksependapat dengan pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan tingkatpertama

OBJEK GUGATAN PERNAH DIGUGAT OLEH PENGGUGAT1.Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriGunungsitoli dengan Nomor: 38/Pdt.G/2015/PN Gst jo PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor: 05/PDT/2017/PT MDN. Dalamgugatan itu, salah satu objek yang digugat adalah objek sengketa dalamperkara a quo. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht);Bahwa dalam gugatannya Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Gst, Penggugatmendasarkan dalil gugatannya pada perbuatan melawan hukum.

Untuk diletakkan suatu sitajaminan harus ada alasan yang kuat sedangkan gugatan Penggugatdengan meminta harta milik TERGUGAT V untuk diletakkan sitajaminan di mana dalam hal ini TERUGAT V sebagai Pejabat TataUsaha Negara tentu tidak ada relevansi secara pribadi dengan perkaraPerdata Nomor 33 / Pdt.G / 2017 / PN Gst.

yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri GunungSitoli, pada tanggal 27 Maret 2018 melalui Kepala Desa Sifalaete Tabaloho;Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan kepada Tergugat Ill Nomor33/Pdt.G/2017/PN Gst yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri GunungSitoli, pada tanggal 28 Maret 2018;Halaman 32 dari 41 halaman Putusan Nomor 197/Pdt/2018/PT MDNMembaca Relas Pemberitahuan Putusan kepada Tergugat IV Nomor33/Pdt.G/2017/PN Gst yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri GunungSitoli, pada tanggal

28 Maret 2018;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor5/Bdg/Akta.Pdt/2018/PN Gst, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriGunung Sitoli yang menyatakan bahwa pada tanggal 5 April 2018 KuasaPembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 22 Maret 2018 Nomor33/Pdt.G/2017/PN Gst, diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatHezatulo Duha, Jurusita

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor : 33/Pdt.G/2017/PN Gst, dan dengan mengadili sendiri.3.

I GUSTI AYU AGUNG SUARSITI, S.Sos alias DRA.I GUSTI AYU AGUNG SUARSITI alias I GST. AYU AGUNG SUARSITI S.Sos alias I GUSTI AYU AGUNG SUARSITI MELAWAN I WAYAN EKA PARWATA,SE, DK.

GUSTI AYUAGUNG SUARSITI alias GST.

4.I GST NGURAH YULIO MAHENDRA P, S.H
Terdakwa:
MUSLIM

Berikut penjelasan Pemohon Banding:Berdasarkan Delivery Order barang yang diangkut dengan truck dari Malaysia ke SPLWarehouse yang merupakan singkatan dari Shimano (Singapore) PTE LTD Warehouse,20 Benoi Sector, Jurong Town, Singapore 629852 yang berada di Premise for theStorage of Zero GST Goodsyaitu suatu kawasan yang diawasi oleh CustomsSingaporeuntuk menyimpan barang asal impor yang belum dikenakan GST yangselanjutnya akan direekspor atau diangkut lanjut ke pelabuhan Tanjung Perak, Surabaya.Oleh

Jauh sebelum terjadinya sengketa mi,License Premises for The Storage of Zero GST Goods bukan merupakan lampiranSurat Singapore Customs, karena telah jelas dalam Surat Singapore Customs tertulis"page of 1" sehingga .

Berikut penjelasan Pemohon Banding:Berdasarkan Delivery Order barang yang diangkut dengan truck dari Malaysia ke SPLWarehouse yang merupakan singkatan dari Shimano (Singapore) PTE LTD Warehouse,20 Benoi Sector, Jurong Town, Singapore 629852 yang berada di Premise for theStorage of Zero GST Goods yaitu suatu kawasan yang diawasi oleh Customs Singaporeuntuk menyimpan barang asal impor yang belum dikenakan GST yang selanjutnyadiangkut lanjut ke pelabuhan Tanjung Perak, Surabaya.

Oleh karena barangyang diekspor Malaysia ke Pemohon Banding transit di Singapura melalui Premise forthe Storage of Zero GST Goods maka terbukti bahwa barang impor dalam PIB a quotidak diperdagangkan/diperjualbelikan di Singapura,c.

Singapore yang berlokasi di Premise for theStorage of Zero GST Goods yang merupakan Customs Bonded Warehouse.d.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli guna melakukan perbaikan tentang penulisan Nama, Pemohon di Akta Kelahiran dengan Nomor :1631/KEP- GST /KTDIS-KP/2009, Kartu Keluarga (KK) dengan Nomor:1204012008090002 dan KTP dengan Nomor NIK : 1204016308910004, dan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli diperintahkan untuk memperbaiki Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan

64/Pdt.P/2017/PN Gst

Sifalaete Tabaloho Kecamatan Gunungsitoli KotaGunungsitoli selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi = sertamemperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal19 Juli 2017, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 19 Juli 2017, Nomor 64/Pdt.P/2017/PN Gst

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli guna melakukanperbaikan tentang penulisan Nama, Pemohon di Akta Kelahiran denganNomor :1631/KEP GST /KTDISKP/2009, Kartu Keluarga (KK) denganNomor:1204012008090002 dan KTP dengan Nomor NIK1204016308910004, dan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli diperintahkan untukmemperbaiki Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan KTP Pemohon

Bahwa nama pemohon dirubah karena ada kesalahan dalam penulisannama pemohon yang ada dalam KTP, Kartu Keluarga dan Akta Kelahirandengan nama yang terdapat di dalam ijazah.Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 64/Padt.P/2017/PN Gst Bahwa nama yang tertulis di dalam KTP, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiranadalah Agus Lestarina Harefa sedangkan nama yang ada di dalam ljazahSD, ljazah SMP, ljlazah SMA dan ljazah Akademi adalah AguslestarinaHarefa.

/Leg/Pdt/2017/PN GstDiperbuatuntuk salinan yang sah sesuai dengan bunyi aslinyadan diberikan kepada diberikan kepada PemohonGunungsitoli, 8 Agustus 2017Panitera Pengadilan Negeri GunungsitoliTemaziduhu Harefa, S.H.NIP : 1968091219890310003 Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 64/Pat.P/2017/PN Gst

40/Pdt.P/2019/PN Gst

Kota Gunungsitoli, selanjutnya dalam hal ini disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi maupun Pemohon dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti Surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonan tanggal 8 Maret 2019, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 13 Maret 2019 dibawah RegisterNomor 40/Pdt.P/2019/PN Gst

Di surat Kutipan Akta Nikah pemohon dengan nomor : 70/10/XI/1998 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gunungsitoli tertanggal 30 Nopember1998, Di Kartu Tanda Kependudukan (KTP) dengan Nomor NIK1204010606640005, Di Kartu Keluarga dengan Nomor : 1204011402080108dan juga di Surat Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon dengan nomor :Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 40Padt.P/2019/PN Gst.1278LT240120190015 yang dikeluarkan oleh Dinas Dukcapil KotaGunungsitoli yang mana nama pemohon tertulis MAWAH BAEHA;b) .

Foto Copy Kartu Keluarga nomor 1204011402080108 diterbitkan pada tanggal 31Januari 2019 nama Kepala Keluarga Mawah Baeha yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Gunungsitoli, yang diberi tanda P.4;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 40Padt.P/2019/PN Gst.10.11.12.13.14.Foto Copy Surat Keterangan Nomor 470/645/KelIlir/2019 tanggal 28 Februari2019 yang diterbitkan oleh Lurah Ilir.Kecamatan Gunungsitoli,Kota Gunungsitoli,yang diberi tanda P.5;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 124

Biaya proses : Rp. 40.000,Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 40Padt.P/2019/PN Gst.3. Biaya Panggilan. Materai5.

Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 40Padt.P/2019/PN Gst.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 203/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 5 Desember 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa NURUFATI LASE alias INA Zl AGUS danTerdakwa Il SEDIH TARIANG ZENDRATO alias INA ENGEL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang, sebagaimana dalam dakwaan

Putusan Nomor 519 K/Pid/2020Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1567/Pid/2019/PT MDN tanggal 4 Februari 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 203/Pid.B/2019/PN Gst, tanggal 5 Desember 2019, yang dimintakan bandingtersebut; Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang di tingkat banding masingmasing sejumlah Rp2.500,00

(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor Nomor /7/KS/AktaPid/2020/PN Gst yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriGunungsitoli yang menerangkan bahwa pada tanggal 18 Februari 2020,Terdakwa II mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan PengadilanTinggi Medan tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 26 Februari 2020 dari Terdakwa Ilsebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 28 Februari 2020:Membaca pula suratsurat

Gst Gde Kumpiang; Sebelah Timur : Tanah! Gst Gde Kumpiang; Sebelah selatan : Saluran; Sebelah Barat : Tanah Kd Mase;Persil No. 11a, Kelas seluas 1,700 Ha/17.000 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 1 Gst Gde Kumpiang; Sebelah Timur :A. Melah, A. Dama,A. Idje, saluran; Sebelah selatan : A. Idje, Saluran; Sebelah Barat :!

IGst Gde Kumpiang;Persil No. 11b, Kelas Il seluas 0,985 Ha/9.850 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kali; Sebelah Timur: Kali; Sebelah selatan : Gst Gde Kumpiang; Sebelah Barat :IGst Gde Kumpiang;Persil No. 11b, Kelas Il seluas 0,680 Ha/ 6.800 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :!IGst Gde Kumpiang; Sebelah Timur :1Gst Gde Kumpiang; Sebelah selatan : H. Mahri, Kd.

Gst Gde Kumpiang; Sebelah selatan : Saluran, H. Muhri; Sebelah Barat : Kuburan;Selanjutnya mohon disebut Harta Warisan;. Bahwa dari keseluruhan harta peninggalan GUSTI GDE KUMPIANGtersebut di atas, sebagiannya seluas 23.350 m2 (dua puluh tiga ributiga ratus lima puluh meter persegi) telah dijual oleh Para Penggugatkepada seseorang yang bernama SAHID yang beralamat di JI.

Gst Gde Kumpiang;3.2. Persil No. 11b, Kelas Il seluas 0,680 Ha/ 6.800 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 1 Gst Gde Kumpiang; Sebelah Timur :!Gst Gde Kumpiang;Hal 6 dari 17 hal. put,No.189/Pdt/2018/PT.MTR Sebelah selatan : H. Mahri, Kd. Merte; Sebelah Barat :1IGst Gde Kumpiang;3.3. Persil No. 11b, Kelas Il seluas 0,295 Ha/ 2.950 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kali; Sebelah Timur :1Gst Gde Kumpiang; Sebelah selatan : Saluran, H.

GUSTIPUTU ARNAWA: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah adikkandung; Bahwa saksi bersaudara 7 (tujuh ) orang yaitu : Gst Putu Raka Gst Made Kt. Rai Dewi;Hal 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 150/Padt.P/2017/PN. Dps Drs. Gst PT. Tantra ; Gst Made Sumarta Gst Kt.

Alit Suartini ( kKawin keluar) Gst Putu Arnawa (saya sendiri ) ;Sesuai dengan Surat Pernyataan Silsilah bukti P4 ;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang melangsungkan perkawinanpada tanggal 14 Desember 1987 secara Agama Hindu dan sudahdicatatkan di Catatan Sipil sesuai kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu No.2092/1987, tertanggal 18 Desember 1987 ;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Pengangkatan anakkarena selama perkawinan Para Pemohon belum dikaruniai anak dan ParaPemohon belum pernah mengangkat

7/Pid.Sus-Anak/2019/PN Gst

Gunungsitoli Barat KotaGunungsitoliNias berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN Gst tanggal 19 Maret 2019 tentang penunjukan Hakim;Penetapan Hakim Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN Gst tanggal 19 Maret 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Anak serta memperhatikan alatbukti yang diajukan

persidangan Pembimbing Kemasyarakatan telahmembacakan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan Nomor39/Lit.PA/PK.LP.GUSIT/XII/2018 tanggal O03 Januari 2019 yang pada pokoknyamenyatakan Anak menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi perbuatantersebut serta bila Anak terbukti bersalah mohon agar dijatuhi hukuman yangseringanringannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN Gst

Elizabeth Yohana Natalya Siregar alias Sabeth dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Korban pernah memberikan keterangan di kantor Polisi dan seluruhketerangan yang diberikan benar dan tidak ada perubahan;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN Gst Bahwa Anak Korban kenal dengan Anak atas nama Bahwa Anak atas nama membawa Anak Korban pergi yaitu berawalpada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekira pukul 17.00 Wib Anak Korbansedang berada di Sekolah Pusat

dan Anak Korban tiba pada hari Minggu tanggal 09Desember 2018 sekira pukul 14.00 wib di Desa Hilimbaruzo Kecamatan MandreheUtara Kabupaten Nias Barat tepatnya di rumah teman saksi atas nama OtoliWaruwu Alias Oto;Bahwa saksi,a can ER berada dalam satu kamar di rumah Otoli Waruwu AliasOto;Bahwa ketika itu saksi dengan neclakukanpersetubuhan, yang diikuti pula lc i T7777a ca ae:Bahwa saksi dengan Es iclakukan persetubuhan,yang diikuti pula leh caHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN Gst

Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN Gst

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 20 Juli 2006 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 865/KEPNAKERTRANS-GST/PU-KP/2006 tertanggal 20 Juli 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Nias adalah Sah Menurut Hukum;3.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 20 Juli 2006 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 865/KEPNAKERTRANS-GST/PU-KP/2006 tertanggal 20 Juli 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Nias, Putus karena Perceraian dengan segala akibat Hukumnya;4.

32/Pdt.G/2017/Pn Gst

tanggal 14 Agustus 2017, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2017/PN Gst2017TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 05 Juliyang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal O5 Juli 2017 dalam Register Nomor32/Pdt.G/2017/PN Gst

Nias sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.1645/KEPNAKERTRANSGST/KTDISKP/2007;Halaman 5 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2017/PN Gst EUNIKE GABRIELLA ZEBUA, Perempuan, lahir tanggal 19 April2009 di Gunungsitoli dan telah di daftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.

GUGATAN NE BIS IN IDEMBahwa dalil gugatan, materi pokok perkara dan para pihak dalam perkaraNomor: 32/Pdt.G/2017/PN.Gst, ne bis in idem terhadap PenetapanPengadilan Negeri Gunungsitoli No. 60/Pdt.G2016/PN Gst., tertanggal01 Februari 2017 yang telah berkekuatan hukum tetap. Dengan demikiangugatan Penggugat selayaknya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak diterima.2.

dimana materi dan para pihaknya samamaka setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat T1 berupa fotokopi Penetapannomor 60/Pdt.G/2016/PN Gst diperoleh fakta bahwa penetapan tersebutmerupakan penetapan pencabutan gugatan oleh Penggugat sehingga MajelisHakim belum mempertimbangkan pokok perkaranya sehingga perkara aquotidaklah menjadi nebis in idem;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas dikaitkandengan alat bukti berupasaksisaksi dan pertimbangan hukum tersebut di ataspetitum kedua dan

Rp. 731.000,00.( Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 24 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Gst

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dilangsungkan menurut Agama Hindu dihadapan pemuka agama yang bernama Jro Mangku I Gst Md Ayu Bintang pada tanggal 08 September 2009 di Denpasar dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 492/K/2009 tertanggal 11 Nopember 2009 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

20 16/PN.DpsSetelah mendengar keterangan saksisaksi didepan persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Desember 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 20 Desember 2016 dalam register perkara perdata Nomor909/Pdt.G/2016/PN.Dps. telah mengajukan sebagai berikut :1.Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Hindu dihadapan pemuka agama yang bernama JroMangku Gst

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT yang dilangsungkan menurut Agama Hindu dihadapan pemukaagama yang bernama Jro Mangku Gst Md Ayu Bintang pada tanggal 08September 2009 di Denpasar dan telah tercatat di Kantor Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kota Denpasar dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 492/ K / 2009 tertanggal 11 Nopember 2009 adalah Sah dan Putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

SAKSI 1 PENGGUGAT, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakan dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan sebagai suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Denpasardihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama : Jro Mangku Gst Md AyuBintang, pada tanggal 8 September 2009, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan / didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil;Bahwa benar Akta Perkawinan Nomor: 492/K/2009 tertanggal 11 Nopember2009 yang

SAKSI 2 PENGGUGAT, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah keponakan dari Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan di Denpasardihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama : Jro Mangku Gst Md AyuBintang, pada tanggal 8 September 2009;Bahwa perkawinan tersebut telah dicatatkan / didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar sesuai bukti Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 492/K/2009 tertanggal 11 Nopember 2009;Hal 7 dari 14 halaman putusan

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT yang dilangsungkan menurut Agama Hindu dihadapan pemukaagama yang bernama Jro Mangku Gst Md Ayu Bintang pada tanggal 08September 2009 di Denpasar dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 492/K/2009 tertanggal 11 Nopember 2009 adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

209/Pid.B/2018/PN Gst

Majelis Hakim sejak tanggal 12 November 2018 sampai dengan tanggal 11Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor209/Pid.B/2018/PN Gst tanggal 12 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 209/Pid.B/2018/PN Gst tanggal 12November 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 209/Pid.B/2018/PN Gst Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

AliasSori, bahwa saksi masih sempat mengatakan kepada Soriaman Harefa AliasSori bahwa itu yang akan mengkusuk orang tuamu (Sambil menunjuk kearahTerdakwa yang masih berada disamping sepeda motor milik saksi sebelumTerdakwa membawa lari sepeda motor milik saksi) ; Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud Terdakwa membawa larisepeda motor milik saksi ; Bahwa sepeda motor sudah ditemukan dan sekarang di amankan di kantorKejaksaan Negeri Gunungsitoli ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 209/Pid.B/2018/PN Gst

dengan nomor rangkaMH1JFM215EK431259, nomor mesin JFM2E1436508;3. 1 (Satu) buah kunci sepeda motor bermerk Honda;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor milik saksi korban SilatieliLase Alias Ama Eva; Bahwa jenis sepeda motor yang Terdakwa ambil adalah sepeda motor merkHonda Beat warna putih les merah dengan nomor polisi BB 6212 NM ;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 209/Pid.B/2018/PN Gst

Taufiq Noor Hayat, S.HRocky Belmondo Febrianto Sitohang, S.H.Panitera Pengganti,Chandra Saut Maruli Sianturi, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 209/Pid.B/2018/PN Gst

144/Pdt.P/2020/PN Gst

Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh:Alexander Chandra Gan Alias Chandra, Jenis kelamin Lakilaki, umur + 55tahun, Labir di Gunungsitoli pada tanggal 12 Juni 1965,Agama Kristen, pekerjaan Wiraswasta, alamat OnozitoliSifaoroasi, Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 144/Pdt.P/2020/PN Gst

Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 144/Pdt.P/2020/PN Gsttertanggal 09 Oktober 2020 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaanperkara tersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoll pada tanggal O9 Oktober 2020 dengan register Nomor144/Pdt.P/2020/PN Gst

danPencatatan Sipil Kota Gunungsitoli, telah disesuaikan dengan aslinya dandiberi tanda bukti P.6;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 695/KEPNAKERTRANSGST/KTDISKP/2005 atas nama Charley Augustian Telaumbanuatertanggal 11 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHalaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 144/Padt.P/2020/PN Gst10.11.12.13.14.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli, telah disesuaikandengan aslinya dan diberi tanda bukti P.7;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 696/KEPNAKERTRANS GST

2005 atas namaSherley Octaviani Gan tertanggal 11 Oktober 2019 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli, bukti P.7berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor 695/KEPNAKERTRANSGST/KTDISKP/2005 atas nama Charley Augustian Telaumbanua tertanggal 11 OktoberHalaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 144/Padt.P/2020/PN Gst2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Gunungsitoli, bukti P.8& berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor696/KEPNAKERTRANS GST

Rp166.000,00(Terbilang : Seratus enam puluh enam riburupiah)Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 144/Pat.P/2020/PN Gst

Berikut penjelasan Pemohon Banding:Berdasarkan Delivery Order barang yang diangkut dengan truck dari Malaysia ke SPLWarehouse yang merupakan singkatan dari Shimano (Singapore) PTE LTD Warehouse,20 Benoi Sector, Jurong Town, Singapore 629852 yang berada di Premise for theStorage of Zero GST Goodsyaitu suatu kawasan yang diawasi oleh CustomsSingaporeuntuk menyimpan barang asal impor yang belum dikenakan GST yangselanjutnya akan direekspor atau diangkut lanjut ke pelabuhan Tanjung Perak, Surabaya.Oleh

Berikut penjelasan Pemohon Banding:Berdasarkan Delivery Order barang yang diangkut dengan truck dari Malaysia ke SPLWarehouse yang merupakan singkatan dari Shimano (Singapore) PTE LTD Warehouse,20 Benoi Sector, Jurong Town, Singapore 629852 yang berada di Premise for theStorage of Zero GST Goods yaitu suatu kawasan yang diawasi oleh Customs Singaporeuntuk menyimpan barang asal impor yang belum dikenakan GST yang selanjutnyadiangkut lanjut ke pelabuhan Tanjung Perak, Surabaya.

Barang dikirimkan oleh Shimano Malaysia ke Shimano (Singapore) PTE LTD, 20 BenoiSector, Jurong Town, Singapore 629852 yang terletak di Premise for the Storage of ZeroGST Goods untuk menyimpan barang asal impor yang belum dikenakan GST yangselanjutnya diangkut lanjut ke pelabuhan Tanjung Perak, Surabaya.

Oleh karena barangyang diekspor Malaysia ke Pemohon Banding transit di Singapura melalui Premise forthe Storage of Zero GST Goods maka terbukti bahwa barang impor dalam PIB a quotidak diperdagangkan/diperjualbelikan di Singapura,c.

Singapore yang berlokasi di Premise for theStorage of Zero GST Goods yang merupakan Customs Bonded Warehouse,d.

42/Pdt.P/2016/PN Gst

Alamat desa WeaWeaKecamatan Sogaeadu Kabupaten Nias, selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dari saksisaksi serta memperhatikan buktibukti suratyang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 08September 2016, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 09 September 2016, Nomor 42/Pdt.P/2016/PN Gst

Sandroto ; Bahwa nama yang benar yang diberikan oleh orangtua kepada Pemohonadalah Firman Sandroto ; Bahwa setahu saksi dokumen pemohon yang memakai identitas FirmanSandroto adalah pada Akte kelahiran, Surat tanda tamat belajar atau ijazahSD,SMP, dan SPG, sedangkan pada Kartu Tanda penduduk, dan KartuKeluarga, serta Akte perkawinannya memakai nama Firman Zandroto ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Meriisa Maduwu dan telahmempunyai 3 (Tiga) orang anak ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 42/Pdt.P/2016/PN Gst

,M.H. sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriGunungsitoli, yang ditunjuk berdasarkan surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 42.Pdt.P/2016/PN GSt tanggal 09 September 2016penetapan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Trisman ZandrotoPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli serta dihadiri olehpemohon sendiri.;Panitera Pengganti HakimTrisman Zandroto. Kennedy Putra Sitepu, S.H.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.236.000, (dua ratus Tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 42/Pdt.P/2016/PN Gst

218/Pid.B/2020/PN Gst

04 September 2020sampai dengan tanggal 13 Oktober 2020;Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 01November 2020;Majelis Hakim, sejak tanggal 27 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 25November 2020;Majelis Hakim Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal26 November 2020 sampai dengan tanggal 24 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 218/Pid.B/2020/PN Gst

tanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 218/Pid.B/2020/PN Gst tanggal 27 Oktober 2020tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Si'edi Gulo Alias Ama Sisa

kali danselanjutnya dengan menggunakan tangan kirinya menarik kerah baju saksikorban dengan keras sehingga baju saksi korban sobek dan juga meninjukening sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menyebabkan Terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi korban, namun sebelumnya antara Terdakwa dansaksi korban sudah sering bertengkar mulut;Bahwa yang saksi lihat saksi korban mengalami benjol dikening danmerasakan sakit pada bagian rusuknya;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 218/Pid.B/2020/PN Gst

satu) helai baju berwarna biru bercorak warna pink;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Siedi Gulo Alias Ama Sisa telah melakukan pemukulanterhadap saksi korban Niati Zai Aias Ina Jesika;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 14 Agustus 2020 sekira pukul19.00 Wib di Dusun II Desa Hilisoromi Kecamatan Moroo Kabupaten Nias Barattepatnya di rumah saksi korban;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 218/Pid.B/2020/PN Gst

Taufig Noor Hayat, S.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Panitera Pengganti,Chandra Saut Maruli Sianturi, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 218/Pid.B/2020/PN Gst

., tanggal 26 Juli 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Gst., tanggal 18 Desember 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: MENGADILI SENDIRI: I. Dalam Konvensi: Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2.

, verstek,banding dan kasasi;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan TurutTergugat Rekonvensi/Turut Tergugat Konvensi secara tanggungrenteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap eksepsi Pengadilan Negeri tidak berwenang tersebutPengadilan Negeri Gunungsitoli telan memberikan Putusan Sela Nomor9/Pdt.G/2017/PN Gst

Nomor 2032 K/Pdt/2019absolut;Menyatakan Pengadilan Negeri berwenang mengadili perkara ini;Memerintahkan kepada para pihak untuk melanjutkan perkara ini;Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Gunungsitolitelan memberikan Putusan Nomor 9Q/Pdt.G/2017/PN Gst., tanggal 18Desember 2017, dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat Il serta Turut Tergugat II untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan

Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/T ergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp3.203.700,00 (tiga juta dua ratus tiga ribu tujuhratus rupiah);Bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Medan telahmemberikan Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT MDN., tanggal 26 Juli 2018,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor9/Pdt.G/2017/PN Gst

Nomor 2032 K/Pdt/2019Permohonan Kasasi Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Gst., juncto Nomor115/PDT/2018/PT MDN., juncto Nomor 4/Kas/Akta.Pdt/2018/PN Gst., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli, permohonan tersebutdiikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 10 September 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang

PENDETA ELIFATI GEA, S.Th. tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor115/PDT/2018/PT MDN., tanggal 26 Juli 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Gst.,tanggal 18 Desember 2017 sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut:MENGADILI SENDIRI:. Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat Iluntuk seluruhnya;Halaman 12 dari 15 hal. Put.