dan belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, yang disebabkan masalah ekonomi atau karena Tergugat tidak punyapenghasilan tetap, sehingga akibat tersebut antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan ; Bahwa puncak terjadi perselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugatadalah bulan April 2004 dengan sebab yang sama, dan sehabis percekcokanTergugat pergi pulang ke rumah orang tua Tergugat di Dusun Kudu

Nganjuk nomor : 26/03/II/2003 tanggal 5 Pebruari 2003, bermaterai cukup (P.1) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dibuat danditandatangani oleh Camat Sukomoro, Kabupaten Nganjuk nomor35.1812.710185.0002 tanggal 4 Desember 2006, bermaterai cukup (P.2) ;Surat Keterangan Kepala Desa Bagorwetan, Kecamatan Sukomoro, KabupatenNganjuk tanpa nomor atau tanggal tentang kepergian Tergugat sejak tahun 2004tidak diketahui alamatnya, bermeterai cukup (P.3) ; Surat Keterangan Kepala Desa Kudu

AD4301 AK warna hitam menuju rumah terdakwa.Sesampainya dirumah terdakwa dalam keadaan kosongkemudian terdakwa menyuruh korban masuk kedalam kamar.Didalam kamar korban langsung tidur dan terdakwa jugaikut tidur disebelah korban lalu bilang Yoh, = akukangen karo kowe lho, mosok seminggu' pisan lagiketemu, pokoke kowe cepet cepet dadi bojoku dankorban menjawabYo, sabar to kemudian terdakwa bilangPokoke kowe kudu dadi bojoku wong kowe wis tak kapakkapake selanjutnya terdakwa menciumi pipi, bibir danpayudara

Didalam kamar korban langsungtidur dan terdakwa juga ikut tidur disebelah korbanlalu bilang Yoh, aku kangen karo kowe lho, mosokseminggu pisan lagi ketemu, pokoke kowe cepet cepetbaddadi bojoku dan korban menjawabYo, sabar to kemudianterdakwa bilang Pokoke kowe kudu dadi bojoku wong kowewis tak kapakkapake selanjutnya terdakwa menciumipipi, bibir dan payudara korban dan korban saat itubaru) menstruasi' tetapi terdakwa tetap melepas' celanakorban hingga telanjang selanjutnya terdakwa menindihkorban

lalu~ terdakwamenjawab bahwa terdakwa dianggap' sebagai bapak/pakdhe dan menurut keterangan terdakwa tiyasering SMS dengannya dan terdakwa seringmenasehati tiya agar sekolahe kudu sing apik apikwae (sekolahnya harus' yang baik) serta terdakwadianggap seperti orangtua dengan memberipertimbangan kepada anaknya. Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa19*Agar tolong untuk dicari siapa pelakunya? danterdakwa tidak bisa.

Didalamkamar korban langsung tidur dan terdakwa juga ikuttidur disebelah korban lalu bilang Yoh, aku kangenkaro kowe Iho, mosok seminggu pisan lagi ketemu,pokoke kowe cepet cepet dadi bojoku dan korban29:menjawabYo, sabar to kemudian terdakwa bilangPokoke kowe kudu dadi bojoku wong kowe wis takkapak kapake ~=selanjutnya terdakwa menciumi pipi,bibir dan payudara korban dan korban saat itu barumenstruasi tetapi terdakwa tetap melepas celanakorban hingga telanjang selanjutnya terdakwa menindihkorban

Didalam kamarkorban langsung tidur dan terdakwa juga ikut tidurdisebelah korban lalu bilang Yoh, aku kangen karokowe lho, mosok seminggu pisan lagi ketemu, pokokekowe cepet cepet dadi bojoku dan korban3093menjawabYo, sabar to kemudian terdakwa bilangPokoke kowe kudu dadi bojoku wong kowe wis takkapak kapake selanjutnya terdakwa menciumi pipi,bibir dan payudara korban dan korban saat itu barumenstruasi tetapi terdakwa tetap melepas celanakorban hingga telanjang selanjutnya terdakwamenindih korban

hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (IMAM FAUZI bin IMRON) terhadap Penggugat (WINARTI binti SALIM);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 19 Juli 1997, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Propinsi Jawa Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx tanggal 19 Juli 1997;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 13 him. Putusan No. 1786/Pdt.G/2016/PA.Gs3.

Putusan No. 1786/Pdt.G/2016/PA.GsBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX, tanggal 19 Juli 1997, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu KabupatenJombang Propinsi Jawa Timur,

Putusan No. 1786/Padt.G/2016/PA.Gstetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMenganti Kabupaten Gresik, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Propinsi Jawa Timur, untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang sah menurut hukum;
3. Menyatakan bahwa 2 (dua) orang anak yang bernama Gabriel Umbu Konda Ndjurumana Anak laki-laki ,lahir di Kanatang,03 April 2016 dan Elisabeth Kudu Ndjurumana Anak Perempuan, lahir di Kanatang,10 Desember 2019 adalah anak yang sah dari Para Pemohon menurut hukum;<

/li>

Menyatakan sah penambahan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 5311-LT-16122021-0004, atas nama Gabriel Umbu Konda Ndjurumana tertanggal 16 Desember dan Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 5311-LT-16122021-0005, atas nama Elisabeth Kudu Ndjurumana tertanggal 16 Desember 2021 dimana kesemuanya dikeluarkan oleh pencatatan sipil Kabupaten Sumba Timur atau untuk mengganti Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon;

Memerintahkan Para Pemohon

PUTUSANNomor 2610/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Randuwatang Kidul RT.001RW. 001 Desa Randuwatang Kecamatan Kudu KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 59

O01Desa Randuwatang Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 12Nopember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang, dengan Nomor 2610/Pdt.G/2019/PA.Jbg., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXxX tanggalXXXXXXXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3517174110680001 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danHim. 3 dari 12 him. Putusan No.2610/Padt.G/2019/PA.

dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPJo.Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang bahwa menanggapi surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, dan tidak berkehendak untuk mengajukan eksepsi /keberatan atas surat dakwaan tersebut;Menimbang bahwa guna membuktikan surat dakwaan Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan sejumlah saksisaksi yang setelah disumpah sesuai dengan agamanyaselanjutnya masingmasing saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksil KUDU

Dengan demikian barang yang dapat menjadi objek dari perbuatan adalahbarang/benda yang ada pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, yaitu saksi Kudu Lawa Jatialias Mama Sita, saksi Arni Rambu Danga alias Arni, saksi Jon Japi Lara alias Bapak Adi danketerangan saksi Obed Umbu Osa alias Bapak Sita, yang dibenarkan oleh terdakwadipersidangan, diperoleh sebuah fakta bahwa pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013beralamat di SDM Rua Paelu Pare, Desa Hobawawi, Kecamatan Wanokaka, KabupatenSumba

Unsur Dengan maksud untuk dimilikisecara melawanhukum;Menimbang bahwa yang dimaksud untuk dimiliki dengan melawan hukum adalahsipelaku/terdakwa dalam mengambil sesuatu barang milik orang lain bertujuan untuk memilikibarang itu, yaitu berbuat terhadap barang tersebut seolaholah sebagai miliknya sendiri,sedangkan ia tidak memperoleh jjin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa dipersidangan, yaitu saksi korban Kudu Lawa Jati alias Mama Sitayang menjabat sebagai Kepala Sekolah, menerangkan bahwa terdakwa,

bahwa sesuai pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP merumuskan bahwa yangdimaksud dengan merusak, membongkar atau memanjat adalah perbuatan mengambil suatubenda atau barang yang dilakukan oleh terdakwa atau pelaku kejahatan untuk masuk ke dalamrumah atau tempat melakukan kejahatan dilakukan terlebih dahulu atau diawali dengan caramerusak, membongkar atau memanjat guna memudahkan melakukan perbuatannya sehinggapelaku dengan leluasa mengambil barangbarang tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Kudu

permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan tertanggal 15 Januari 2014, Nomor :REG.PERKARA : PDM04/PARIA/01/2014 sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa Tajri Pgl Bulek bersamasama dengan Ronal, Firmansyah danHaeng (DPO), pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 sekira pukul 09.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember Tahun 2012, bertempat dirumah saksi korban Ronal, SE Pgl Ronal Kampung Pili Nagari Kudu

pekerjaan denganTerdakwa;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan pada persidangan ini sebagai saksi dalamperkara penipuan yang dialami oleh anak saksi Ronal;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 sekitar pukul09.00 Wib, bertempat di rumah saksi korban di Kampung Pili KengarianKudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman;e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2012 sekitar pukul11.30 Wib, terdakwa datang ke warung nasi milik anak, di Kampung PiliNagari Kudu

kebenaranidentitasnya dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berpendapatunsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum;Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, sesuai dengan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa sendiri bahwa pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 sekitarpukul 09.00 Wib, bertempat di rumah saksi korban di Kampung PiliKengarian Kudu

Unsur dengan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, sesuai dengan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa sendiri bahwa pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 sekitarpukul 09.00 Wib, bertempat di rumah saksi korban di Kampung PiliKengarian Kudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten PadangPariaman, saksi korban Ronal SE Pgl Ronal telah menyerahkan uangsebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada terdakwa dimanasebelumnya pada hari Kamis

meyakinkanmenurut hukum;Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal ataupun tipu muslihat maupun dengan perkataanperkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuanterdakwa sendiri bahwa pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 sekitarpukul 09.00 Wib, bertempat di rumah saksi korban di Kampung PiliKengarian Kudu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vesrtek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muh Rizal bin Haris ) terhadap Penggugat (Yuliana binti La Kudu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hi Hasan Ali Tone,SE bin Taha Tone) terhadap Penggugat (Hj Asma Thalib Binti Kudu Thalib);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp185000,00 ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Kodo Als Pak Kudu Anak Dari Je (Alm), Terdakwa II Abdul Hamid Als Amid Bin Amak Bin Karim (Alm), Terdakwa III Aan Suandi Als Aan Bin Hajidin (Alm),tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa,oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

Penuntut Umum:
RUDY ASTANTO, S.H, M.H
Terdakwa:
1.KODO Alias PAK KUDU Anak Dari JE Alm
2.ABDUL HAMID Alias AMID Bin AMAK Bin KARIM Alm
3.AAN SUANDI Alias AAN Bin HAJIDIN Alm

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun namun sejak 2012 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a. karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon dan biladiingatkan Termohon sering marahmarah lalu minta ceraib. karena Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) bernama XXXXX asal dari Desa Kudu Kecamatan

untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan cerai talakini mendalilkan semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak tahun 2012 mulai tidak tenteram/tidak harmonis7serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon jika diingatkan marahmarahdan Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama XXXXX berasaldari Desa Kudu

menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk padatanggal 27 Juli 2009 dan selama menikah tersebut sudah dikaruniai seoranganak yang sekarang berada dibawah asuhan orang tua Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak 2012 disebabkan Termohon seringkeluar rumah tanpa pamit Pemohon dan jika diingatkan selalu marahmarahdan Termohon telah diketahui selingkuh dengan pria lain bernama XXXXX asaldari Desa Kudu

ENYINduduk sambil berbincang dengan Saksi koroban YAYAT RUCHIAT Bin JAHANdan menanyakan permohonan pinjaman uang koperasi karyawan yang tidakdisetujui oleh Saksi korban YAYAT RUCHIAT Bin JAHAN sehinggamenyebabkan Terdakwa emosi kemudian Terdakwa mengeluarkan golok yangdisimpan didalam jaket kulit warna hitam yang saat itu dipakai oleh Terdakwadan mengacungkan golok tersebut kepada Saksi korban YAYAT RUCHIAT BinJAHAN dan diletakkan diatas meja kerja Saksi korban YAYAT RUCHIAT BinJAHAN sambil berkata SIA KUDU

PT.KAHATEX .Halaman 6 dari 23 Putusan Pidana Nomor 11/Pid.B/ 2019/PN SmdBahwa pada saat terdakwa mengacungkan sebilah golok kepada saksikorban terdakwa berkata kepada saksi korban dalam bahasa sunda siakudu ku ieu anjing (kamu mah harus sama ini anjing)..Bahwa yang dilakukan saksi korban pada saat terdakwa mengacungkangolok, saksi korban langsung berdiri dari tempat duduk karena saksikorban merasa ketakutan .Bahwa pada saat terdakwa mengacungkan sebilah golok kepada saksikorban sambil berkata sia kudu

KAHATEX terdakwa tidak diperiksa dangoloknya sengaja ia sembunyikan dalam jaket kullit; Bahwa pada saat mengeluarkan golok di hadapan saksi korban terdakwamenveritakan ia menaruhnya diatas meja Saksi YAYAT (Saksi korban)sambil mengatakan: Sia mah kudu ngobrolna jeung teu (Kamu harusngobrolnya sama ini) dan golok tersebut dimasukkan ke dalam jaket kulityang Saya pakai karena waktu itu banyak yang melerai; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan itu. dengan sebab adanyapermasalahan tentang permohonan pinjaman

duduk sambil berbincang denganSaksi koroban YAYAT RUCHIAT Bin JAHAN dan menanyakan permohonanpinjaman uang koperasi karyawan yang tidak disetujui oleh Saksi korban YAYATRUCHIAT Bin JAHAN sehingga menyebabkan Terdakwa emosi kemudianTerdakwa mengeluarkan golok yang disimpan didalam jaket kulit warna hitamyang saat itu dipakai olen Terdakwa dan mengacungkan golok tersebut kepadaSaksi korban YAYAT RUCHIAT Bin JAHAN dan diletakkan diatas meja kerjaSaksi korban YAYAT RUCHIAT Bin JAHAN sambil berkata SIA KUDU

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama KASIYATI binti SUBUR, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 332/44/XII/1988 tanggal 10 Desember 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang , sebenarnya adalah KASIATI binti SUBUR;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon

untuk mencatatkan perubahan identitas tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang ;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

bertanya kepada saksi korban dengan berkata Kenapa kamulempar sama Armin namun karena takut saksi korban tidak menjawab danhanya diam saja, karena emosi terdakwa mengambil 1 batang kayu lantoroyang masih mentah dengan ukuran kecil panjang sekitar 50cm dan denganmenggunakan tangan kanan terdakwa mengayunkan kayu tersebut kearahbadan saksi korban mulai dari kaki, kepala, wajah, punggung dan seluruhbadan secara berulangulang kali, setelah kayu tersebut patah, terdakwamenyuruh saksi APRIL DANGA LILA Alias KUDU

bertanya kepada saksi korban dengan berkata Kenapakamu lempar sama Armin namun karena takut saksi korban tidakmenjawab dan hanya diam saja, karena emosi terdakwa mengambil 1batang kayu lantoro yang masih mentah dengan ukuran kecil panjangsekitar 50cm dan dengan menggunakan tangan kanan terdakwamengayunkan kayu tersebut kearah badan saksi korban mulai dari kaki,kepala, wajah, punggung dan seluruh badan secara berulangulang kali,setelah kayu tersebut patah, terdakwa menyuruh saksi APRIL DANGA LILAAlias KUDU

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal16 Oktober 1997, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:332/24/8/1997 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,tanggal 16 Oktober 1997;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 11 tahun 27 bulan, awalnya dan akhir di rumah orang tua Penggugat;3.

ARSO YUDI MIARTO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Desa bakalan rayung Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri; Bahwa menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga selama 11 tahun27 bulan, awalnya dan akhir di rumah orang tua Penggugat; bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis, sebagaimanalayaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Asri Hikmatul Laili umur

Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasing surat tersebut dengan tanda P.1 dan P.2;Selanjutnya dipanggil masuk masuk dan menghadap saksi Penggugat yang pertama,yang atas pertanyaan Ketua mengaku bernama: AGUS NING HAJAR HADRIYANTI bintiEDI SARUM, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Desabakalan rayung Kecamatan Kudu

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Andalas bin Cimpuat) dengan Pemohon II (Jeni binti Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 1996 di Desa Pematang Kudu Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.541000 ,- (lima ratus empat puluh satu ribu );

Maneh kudu bisangabuktikeun omongan eta !! Tapi maneh jadi jeleman jahat, tukang ngadungadukeun. Sia ngusir ka keluarga urang teu meunang datang ka imah Sukmeh ?? Siacome back jeung salaki maneh, aing mah teu nyaho nanaon. Teangan gossip na ku siaulah padu calangap padu paketrok huntu. Pokona urusan ieu moal eureun lamun manehteubisa ngabuktikeun omongan maneh di depan sukmeh !!! Sia ulah sieun harta sukmehdibagikeun (lebok ku sia !!)

Sia jadi jelema kudu bisa ngabuktikeun ucapan maneh. Siadatang ka Tasik ulah susulumputan. Lamun maneh ngarasa teu salah, sok datang kaTasik. Bereskeun masalah iyeu. Perlanggungjawab keun omongan maneh. Sia geusneangan indung maneh nu mana ???

Cung2 dalam surat kedua, kalimatpokoknya urusan ini sampai mana juga tidak akan berhenti jika kamu tidak bisamembuktikan omongan kamu di depan sukmeh (nyonya TB) dalam surat ketigadan kalimat maneh kudu bisa ngabuktikeun omongan eta !!

14.000.000, (empat belas juta rupiah)kemudian terdakwa berkata yo wes yen regane sak mono ta gawanesisan kemudian setelah terjadi kesepakatan harga kemudian terdakwamengatakan kepada saksi korban dengan berkata mas, iki sapi takgowo sik, mengko sore langsung bayaran dan dijawab saksi korban yorapopo yen iki mengko sapi mbok gowo langsung bayaran dan dijawablagi oleh terdakwa iyo mas genah langsung bayaran, aku wes duwelubang (calon pembeli) kemudian saksi korban bilang yo wes, pokokedino iki duite kudu

dan Saksi jawab kae regane Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah), kKemudian Terdakwa bilang YoHalaman 6 dari 19 Putusan nomor 109/Pid.B/2019/PN Kinwis yen sak mono tak gawane sisan, setelah itu Terdakwa berkata Masiki sSapine tak gowo sik engko sore langsung bayaran, selanjutnya Saksimenjawab "Yo ora popo yen iki mengko sapi mbok gowo langsungbayaran lalu Terdakwa berkata lyo mas genah langsung bayaran, akuwis duwe lubang (calon pembeli), kKemudian Saksi berkata lagi Yo wispokoke dino iki duit kudu

suamiSaksi jawab kae regane Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah),kemudian Terdakwa bilang Yo wis yen sak mono tak gawane sisan,setelah itu Terdakwa berkata Mas iki sapine tak gowo sik engko sorelangsung bayaran suami Saksi menjawab "Yo ora popo yen iki mengkosapi mbok gowo langsung bayaran lalu Terdakwa berkata lyo masHalaman 8 dari 19 Putusan nomor 109/Pid.B/2019/PN Kingenah langsung bayaran, aku wis duwe lubang (calon pembeli),kemudian suami Saksi berkata lagi Yo wis pokoke dino iki duit kudu

Lahir : Sukoharjo, 20 September 1977.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Alamat : Demalang RT. 03 RW. 03, Desa Kudu,Kecamatan. Baki, Kabupaten.

Surat Keterangan Nomor : 149/60/2012 tertanggal 15 Juni 2012 yangmenerangkan bahwa ISMAWAN SAMINO dan SAMINO adalah satu namadikeluarkan oleh Kepala Desa Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,diberi tanda bukti P.7 ;Buktibukti tersebut telah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya, dan telah puladibubuhi bea meterai secukupnya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat dimaksud, Pemohon jugamengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang untuk didengar keterangannya dipersidangan di bawah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LA RITAFA BIN LA KUDU)terhadap Penggugat (SUHRANA BINTI LA SADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);