Ditemukan 1193 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-05-2017
Putusan PA PATI Nomor 418/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pt.juga tidak pernah memberi nahkah sama sekali kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangganya Penggugatharus bekerja sendiri.
Register : 05-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA PATI Nomor 1591/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
50 — 3
50 — 3
No. 1591/Pdt.G/2016/PA.Pt.kewajibannya lagi sebagai seorang suami, karena sejak Tergugat Pergi,Tergugat tidak pernah pulang kerumah lagi dan tidak pernah memberitidak pernah memberi kabar, tidak pernah memberi nahkah lahir danbatin kepada Penggugathingga sekarang;.
Register : 07-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 166/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUAGAT
11 — 6
11 — 6
padapokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Him 3 dari 13 him Pts No.166/Padt.G/2014/PA Pyk.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan sebagian dalildalil gugatanPenggugat dan membantah yang lain dengan alasan sebagai berikut; Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab denganmasalah nafkah dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat sanganbertanggung jawab, bahkan Tergugat banting tulang siang malammencari nahkah
Register : 01-04-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 908/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
29 — 19
rekonvensi.2) sebesarRp1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah), sehingga tuntutan Penggugatrekonvensi agar Tergugat rekonvensi memberikan nafkah anak sebesar di atasdipandang berlebihan dan dapat memberatkan Tergugat rekonvensi, namunkesanggupan Tergugat rekonvensi di atas juga terlalu kecil yang tidak bisamemenuhi standar hidup layak bagi dua orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelisberpendapat, bahwa selayaknya Tergugat rekonvensi dihukum untukmemberikan nahkah
No 457/Pdt.G/2019/PA.Smgrekonvensi di atas juga terlalu kecil yang tidak bisa memenuhi standar hiduplayak bagi seorang istri yang diceraikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelisdengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam berpendapat, bahwa selayaknya Tergugat rekonvensi dihukum untukmemberikan nahkah iddah sebanyak Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang mutahdalam bentuk kalung
Register : 06-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0411/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 16 Nopember 2011 — Pemohon Konpensi/Tergugat Konpensi VS Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
17 — 4
17 — 4
Bahwa pekerjan pemohon sehari hari, adalah tukangdan untuk nahkah setiap hari sering tidak cukupdiberikan Pemohon,sehingga kebutuhan kami seringdibantu) keluarga Termohon.Untuk itu Penggugat bermohon kepada Majelis Hakimuntuk menjatuhkan putusan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat berupa2.1. Nafkah selama 10 bulan tidak pulang sebesar Rp5000.000, (lima juta rupiah).2.2.
Putus : 20-07-2010 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 980/PID.B/2010/PN.SBY Tanggal 20 Juli 2010 —
17 — 2
17 — 2
meninggalkan saksi Ayu Perwita Dewi untuk pergike Malang dan sampai saat ini tidak pernah memberi kabar atau memberi nafkah kepadakeluarganya ;Menimbang, bahwa pada beberapa hari kemudian yaitu pada 18 Oktober 2005saksi telah menjemput Terdakwa ke Malang untuk kembali ke rumah di Surabaya danberkumpul dengan saksi sebagai istrinya akan tetapi Terdakwa tidak mau lagi kembali ;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai suami dari saksi Ayu Perwita Dewiseharusnya memberikan perhatian dan kasih sayang serta memberi nahkah
Register : 18-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti tertulismaupun saksisaksinya ke persidangan, dan mencukupkan dengan bukti dansaksisaksi dari Pemohon tersebut di atas ;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak mengajukan suatutanggapan apapun lagi dan telah mencukupkan keterangan dan buktibuktinyaserta berkesimpulan bahwa Termohon tetap dengan jawabannya semula ;Bahwa antara Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi denganTermohon konvensi/Penggugat Rekonvensi sudah terdapat kesepakatantentang besarnya nahkah
Register : 21-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2712/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Memeberikan nahkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp. 7.500.000,- tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masaiddah;
3.4. Menyerahkan 1/3 (satu pertiga) gajinya untuk demua bekas istri istrinya.
4. Menyatakan gugatan Penggugat rRekonpensi yang lain dan selebihnya tidak dapat diterima ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah);
Register : 07-07-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3027/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 19 Nopember 2015 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
melawan
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
11 — 0
11 — 0
Nahkah iddah, maskan dan kiswah sebesar Rp 2.700.000,- ( dua juta tujuh ratus ribu rupiah );c. Mutah berupa uang sebesar Rp 5.000.000,- ( lima juta rupiah )d.
Nahkah iddah, maskandan kiswah sebesarRp 2.700.000, ( duajuta tujuh ratus riburupiah );c. Mut'ah berupa uangsebesar Rp5.000.000, ( lima jutarupiah )d. Nafkah/biayapemeliharaan/hadlonah atas anakbernama CahayaPutra Siswantominimal sebesar Rp500.000, ( lima ratusribu) rupiah ) setiapbulan sampai anaktersebut dewasa atauberumur 21 tahun;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 541.000.
Register : 30-08-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3861/Pdt.G/2022/PA.JT Tanggal 20 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Nahkah 1 orang anak tersebut diatas sampai anak tersebut dewasa (21 tahun) sebesar Rp. 1 000 000,00 (satu juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar/melaksanakan kepada Termohon kewajiban sebagaimana terdapat pada point 3.1, 3.2 dan 3.3 sebelum ikrar thalak dilaksanakan;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595 000,00 (lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 05-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 1150/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 39
138 — 39
Nahkah anak sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah), setiap bulan ditambah 10 % (sepuluh persen) selama anak dalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi dan belum dewasa;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya; Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Nahkah anak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), setiapbulan ditambah 10 % (sepuluh persen) selama anak dalampemeliharaan Penggugat Rekonpensi dan belum dewasa;3.
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
X serta Termohonselalu merasa kurang terhadap nahkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon pulang ke rumah saksi meninggalkanTermohon, sehingga Pemohon dengan Termohon' pisah rumah sampaiHilm.4 dari 13 hlm.
Register : 25-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 878/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
sebesar.Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugatmenyatakan untuk nafkah iddah Tergugat bersedia memberikan nafkahselama masa iddah sesuai dengan tuntutan Penggugat, mutah hanyasanggup Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan untuknafkah anak Tergugat hanya akan memberikan nafkah kepada dua oranganak sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas apa yang telah disampaikan oleh Tergugatdalam jawabannya tentang nahkah
Register : 09-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4453/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
pertimbangan konvensi dianggap pula sebagaipertimbangan rekonvensi; Menimbang, bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar gugatan tersebut diselesaikan secara damai kekeluargaan namun tidak berhasil ;wancennes Menimbang, bahwa dalam jawabannya Penggugat Rekonvensi telah mengajukangugatan nafkah madliyah selama 3 bulan sebesar Rp.9.000.000,nafkah iddah selama 3bulan sebesar Rp.9.000.000, mutah sebasar Rp.100.000. 000, uangn pakaian, rias dankesehatan sebesar Rp.20.000.000, dan nahkah
Register : 05-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 815/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2018 yang lalu sudahtidak rukun dan harmonis lagi sering berselisin dan bertengkar yangmenjadi penyebabnya : Tergugat tidak memberi nahkah secara layak untuk kebutuhanrumah tangganya; Tergugat memiliki wanita idaman lain;6.
Register : 10-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0380/Pdt.G/2020/PA.Una Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 15
42 — 15
bulan Juni 2020 Tergugat merusak kipas anginnamun tidak mengusir Penggugat, Penggugat pulan gke rumah orangtuanya dengan diantar Tergugat hanya untuk menenangkan diri; Bahwa Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tuanyadengan membawakan lemari pakaian anakanak Penggugat; Bahwa sejak kepergian Penggugat maka antara Penggugat danTergugat berpisah dan tidak Bersama lagi, meskipun telah diupayakanuntuk rukun namun Penggugat tidak mau Kembali ke rumah kediamanbersama; Bahwa Tergugat masih memberi nahkah
Register : 29-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2747/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, sejak bulan Mei 2018 mulai goyah dan ada perselisihan,pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan karena, faktor ekonomi, yangmana pemberian nahkah kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari,Tergugat tidak akur dengan keluarga Penggugat dan berani melawan kepadaorang tua Penggugat yang mengakibatkan pertengkaran dalam pertengkaranberbicara kasar;5.
Register : 15-09-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 501/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan bulan Oktober 2016 yang disebabkan karenaTergugat masih tidak bertanggung jawab memberikan nahkah kepadaPenggugat dan anak, bahkan untuk hidup sehariharipun Penggugat relamengurangi jatah makan Penggugat dan anak, karena tidak sanggup lagidengan keadaan seperti itu, maka Penggugat meminta teman perempuanPenggugat untuk mengirimkan chatt mesra kepada Penggugat, supayaTermohon membaca chatt tersebut dan akhirnya
Register : 12-01-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 17/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 20 Maret 2012 — - Endry Wijaya, A.Md bin Syamsuddin
- Efriani Effendi Syam, SKM binti Effendi Syam
35 — 6
35 — 6
Nahkah anak sebesar Rp. 750.000, 00 :Putusan 17/Pdt.G/2012/PA.Klk, hal : 11 dari 142. Nafkah mantan istri sebesar 1/3 gaji suami;3.
Register : 26-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 833_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 22 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 5
12 — 5
agarPemohon diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan bahwaantara Pemohon dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Termohonmerasa kurang menerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping ituTermohon selalu memukul Pemohon jika terjadi pertengkaran, akibat dari hal tersebutkedua pihak berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sejak bulanOktober 2012 sampai sekarang sudah 7 bulan lamanya, dan selama itu Pemohon tidakpernah memberi nahkah