Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 443/Pid/B/2014/PN.Idm. Tanggal 4 Februari 2015 — ALI AMALI Alias BELEK Bin RASDI.
36 — 6
36 — 6
Ussman danTerdakwa masuk kedalam gerasi yang terbuka trsebut, dan mendekati sepedamotor Yamaha Vixion yang pada saat itu dalam keadaan terkunci stang sertalubang kunci kontak dalam keadaan tertutup, selanjutnya Sdr. Usman Alias Gayormerusak lubang kunci kontak dan kunci kontak sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci letter T dan L yang dibawanya, dan setelah berhasil lalu Sdr.Usman Alias Gayor mendorong sepeda motor tersebut, menuju Desa Segeran,Kec. Juntinyuat, Kab.
Register : 25-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1392/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 22 Oktober 2012 —
22 — 23
22 — 23
HENVICO, dibawah sumpah dalam pemeriksaan dipersidangan padapokoknya menerangkan antara lain :e Bahwa pada awalnya para saksi mendapat Informasi dari masyarakat bahwadidaerah Petukangan utara, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan seringdijadikan tempat transaksi Narkotika, kemudian pada hari JUM at tanggal 22 Juni2012 skitar pukul 19,00 wib, para saksi ((anggota Kepolisian Polres Metro JakartaSelatan) yaitu saksi SONY HENVICO dan saksi RIZKI HIDYAT melihatTerdakwa sedang duduk dipinggir jalan trsebut
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 19/Pid.B/2019/PN Kdl Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Nolas Satria Alias Deni Bin Alm. M. Kholil
37 — 8
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Nolas Satria Alias Deni Bin Alm. M. Kholil
37 — 8
berkata dielingeling raiku, nek arep lapor polisi, utowo balasdendam ( diingatingat wajahku, kalau mau lapor Polisi atau mau balasdendam), dan apabila saksi berteriak akan dibunuh;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi untuk menyerahkanHandphone tablet yang saksi pegang dan terdakwa meminta uang, karenasaksi ketakutan maka saksi menyerah kan sebuah Handphon tablet merkAdvan dan uang sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah),setelah itu terdakwa melepas saksi dan melempar pisau dapur trsebut
polisi, utowo balasdendam ( diingatingat wajahku, kalau mau lapor Polisi atau mau balasdendam), dan apabila saksi berteriak akan dibunuh;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Suciyati binti Sodikin;untuk menyerahkan Handphone tablet yang saksi pegang dan terdakwameminta uang, karena saksi ketakutan maka saksi menyerah kan sebuahHandphon tablet merk Advan dan uang sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah), setelah itu terdakwa melepas saksi Suciyati binti Sodikin;dan melempar pisau dapur trsebut
Sus /2019 /PN Kdldendam ( diingatingat wajahku, kalau mau lapor Polisi atau mau balasdendam), dan apabila saksi berteriak akan dibunuh;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Suciyati binti Sodikin;untuk menyerahkan Handphone tablet yang saksi pegang dan terdakwameminta uang, karena saksi ketakutan maka saksi menyerah kan sebuahHandphon tablet merk Advan dan uang sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah), setelah itu terdakwa melepas saksi Suciyati binti Sodikin;dan melempar pisau dapur trsebut
Register : 29-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 100/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 3 September 2015 — AGUNG SRIANTO Als. CEGLEK Bin SUPARJIONO
73 — 7
73 — 7
oleh IMAM ASOFI ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau dilinat dari bentuk plat potongannya modelkotak rapi plat tersebut terlepas bukan karena rusak alami, melainkan sengajadipotong dan kemungkinan cara memotongnya menggunakan mesin scrap ;e Bahwa saksi mengerjakan pemasangan plat rangka tersebut sekitar 1 (satu)jam selesai untuk upahnya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang membayaradalah IMAM ASOFI ;e Bahwa saksi tidak merasa curiga sama sekali kalau sebelumnya saksi sudahmengetahui nomor rangka trsebut
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwa yang padasaat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwa menjual sepedamotor tersebut juga sendirian ;Bahwa setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwayang pada saat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwamenjual sepeda motor tersebut juga sendirian ;Bahwa benar setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
Register : 26-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1391_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak /+ 10tahun yang lalu dan setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxx, Kabupaten Tegal, dan telah dikaruniaianak1 orang sekarang anak trsebut ikut
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 9_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 180/16037/V/1990, tanggal 24 Mei 1990,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 01-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1392/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 24 September 2013 — M I al MOH.I bin T
MELAWAN
R K binti T
45 — 2
45 — 2
Keterangan Keluarga :S bin Y, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi keluarga tersebut adalah kakak PemohonBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padabulan Januari 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon selama 11 hari;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai orang anak
Register : 09-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni kakak kandung Termohonselalu ikut campur dalam setiap urusan rumah tangga antara Pemohondan Termohon, sehingga Termohon merasa takut terhadap kakakkandung Termohon apabila tidak menuruti apa kemauan dari kakakkandung Termohon tersebut sehingga Termohon menjadi susah diaturoleh Pemohon dalam segala hal;4.2. keluarga besar Termohon seringkali menjelekjelekkan Pemohon tanpaalasan dan bukti yang nyata, dan hal trsebut
Register : 06-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 491/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
tersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, sejak sekitar awal bulan Mei 2009, rumah tangga dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan adanya masalah antara Penggugat dengan keluarga Tergugat; Bahwa, sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang (sudah selama 6 bulan), Penggugatsudah berpisah kamar dari Tergugat dan komunikasi keduanya juga sudah tidak baik Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ; 270 Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 20-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena factor sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, antara penggugat dantergugat sudah tidak ada rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati,kesetiaan dan saling memberikan bantuan lahir dan bathin antara yang satudengan lainnya, padahal hal trsebut
Register : 07-12-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0538/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Desember 2017 — PARA PEMOHON
23 — 1
23 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halanganmenikah serta telah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syaratmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan trsebut antara Pemohon dan Pemohon IIhidup bersama sebagai suiami isteri di?
Register : 20-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 215/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 7 Mei 2014 — XXXXXXXX alias XXXXXXXX binti XXXXXXXX
MELAWAN
XXXXXXXX bin XXXXXXXX
15 — 0
15 — 0
Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan kekuranganekonomi dan sejak bulan Nopember 2013 akibat dari pertengkarantersebut, akhirnya Pengugat pergi meninggalkan Tergugat sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai saat ini selama 5bulan;Bahwa benar saksi sering mendengar sendiri pertengkaran Penggugatdan Tergugat;XXXXXXXX bin XXXXXXXX , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo saksikeluarga trsebut
Register : 30-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0751/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa selanjutnya pada Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon : PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON I, yang manaBiodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I, antara lain KTP dan KK Pemohon danBiodata yang benar adalah PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON ,untuk itu Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Trenggalek,menjatuhkan penetapan perubahan Biodata pada Kutipan Akta NikahPemohon trsebut sesuai dengan dokumen pribadi Pemohon I;5.
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 251/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
perna hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1069_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut di sebabkan Tergugatjarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat. Meskipun Penggugatsudah bersabar namun sikap Tergugat tidak pernah berubah yang hal ini terusberlangsung hingga sejak bulan Agustus 2014 yang menyebabkan Penggugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal.
Register : 03-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1131/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun pada tahun2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran trsebut
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1727/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
tahun 2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat entah kemana yang sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat; Bahwa benar sejak kepergian Tergugat tersebut,hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak pernah memperdulikan serta tidak memberikannafkah kepada Penggugat ; Bahwa benar Penggugat telah berusaha mencarikeberadaa Tergugat di rumah orang tuanya diCilacap, namun tidak bertemu dan keluarganya jugatidak mengetahui keberadaan Tergugat trsebut
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1727_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat entah kemana yang = sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun, tidak pernahkembali lagi bersama Penggugat; Bahwa benar sejak kepergian Tergugat tersebut, hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat telah berusaha mencarikeberadaa Tergugat di rumah orang tuanya di Cilacap,namun tidak bertemu dan keluarganya juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat trsebut
Register : 22-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dantidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaPurbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan, memriksa danmengadili perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat dariTergugat; 3.
Register : 13-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1011/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 11
47 — 11
dibacakan Hakim KetuaMajelis, dan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang di benarkan undangundang;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Juli 2018, paraPenggugat menyatakan secara lisan mencabut gugatannya, karena adabeberapa hal yang harus di perbaiki;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat telah mencabutgugatannya sebagai terurai pada bagian duduknya perkara, maka Hakim Majelisberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172 RV, permohonanpencabutan gugatan para Penggugat trsebut