Ditemukan 801 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 PK/TUN/2013
Tanggal 6 Februari 2014 — NI MADE TRISNA DHARMAYANTI vs KOORDINATOR KOPERTIS (KOORDINASI PERGURUAN TINGGI SWASTA) WILAYAH VIII, di wakili oleh Prof. Dr. Ir. I Nyoman Sucipta, M.P,
9129 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan bernomor : 3246/L8.2/DT/2010, tertanggal 02 Desember 2010 tentang Perpanjangan IjinPenyelenggaraan Program Studi pada Sekolah Tinggi Kesehatan Majapahit(STIKES) Majapahit Singaraja Bali yang ditujukan untuk pihak lain (STIKESMajapahit Singaraja yang beralamat di Jalan Raya Air Sanih Km. 11 DesaBungkulan, Singaraja Bali) adalah bertentangan dengan asas kepastian hukum danterlihat sangat memaksakan kehendak oleh karena penerbitan Surat Keputusanbernomor : 3240
Register : 18-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 463/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
10129
  • enam) bulan tersebut yang telah dituangkan didalam putusan dan menjadipertimbangan judex factie dalam mengambil keputusan ; Putusan Nomor 463/Padt/2018/PT MDN Halaman 25dari 34 HalBahwa keterangan saksi Zoan yang menyatakan bahwa toko sembako UD.Laris Jaya merupakan usaha milik Pembanding/Penggugat bukanlah suatupenafsiran dari saksi tetapi hal tersebut adalah fakta yang sebenarnya hal inidapat dibuktikan sesuai dengan Tanda Daftar Perusahaan (TDP)Perusahaan Perseorangan (PO) Nomor02.12.5.47.30058/3240
Putus : 27-06-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — NASIROTUN VS PT APTA CITRA SURYA DKK;
8450 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seribumeter persegi) Laporan Polisi Nomor Pol. 156/II/2007/ROOPS tanggal23 Februari 2007 laporan polisi berlanjut panggilan polisi ketiga orangsaksi yaitu saksi Choezaini surat panggilan Nopol SPG/3240/V/2007/Ditreskrim tanggal 8 Mei 2007, saksi Titik Syuripahn suratpanggilan Nopol SPG/3073/V/2007/Ditreskrim tanggal 4 Mei 2007,saksi Sri Utami surat panggilan Nopol 3074/V/Ditreskrim tanggal 4Mei 2007. Saksisaksi yang dipanggil polisi tersebut sudah hadir dansudah diperiksa penyidik.
Register : 13-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 4-K/PM.III-17/AD/I/2016
Tanggal 5 April 2016 — KOPKA DIDING SUKARDI
10134
  • Bahwa pada saat di pertigaan lapangan Sparta Tikalatepatnya di depan kantor POMAD sepeda motor CBR warnaorange berplat nomor polisi DB 3240 yang dikendarai oleh Saksi4dari arah belakang mendahului dari sebelah kanan dengan suaraknalpot racing yang sangat keras disamping pintu kendaraan yangTerdakwa kendarai.6.
Register : 30-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 88/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 26 Oktober 2017 — NYONYA ANGELA TRISMITRO, selaku Direktur Utama PT. DOS NI ROHA, berkedudukan hukum dan berkantor Pusat di Wisma Indovision 2 Jalan Raya Panjang Komplek Green Garden Blok A-8 Nomor 1, Kelurahan Kedoya Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat - 11520, dan berkantor cabang antara lain di Jalan Sinar Hati Raya Nomor 88, Blok Q, Sukajadi, Karawaci, Tangerang, 15116, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat Pembanding semula Penggugat tersebut diwakili kuasanya HONORATUS S. HUAR NONING, SH.,MH., RACHMAT WIDODO, S.H., BAGUS SATRIO, S.H., DIDIK. B. SOEPRIJADI, S.H., DANIEL HENUKH, S.H., SRI RAHAYU, S.H., RIA RIZKY SYAFITRY, S.H. dan DIANI MARINDA SIRINGO RINGO, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Mei 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 13 Juni 2017 Nomor 168/10/SK.HUK/ Pdt/17/PNS; L A W A N 1. KIAM FUNG. Selaku Pemilik Toko Kelontong Wijaya Abadi beralamat di Taman Lopang Indah Blok F-28, Nomor 2, Rt.005/Rw.007, Kelurahan Lopang, Kecamatan Serang, Kota Serang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat; 2. KIMANTO SATTA. beralamat di Komplek Green Garden Blok 1-3/24, Rt.011/Rw.004, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H.SYAFARUDDIN TELAUMBANUA, S.H & Rekan, beralamat di Perum Taman Graha Asri Blok C.1 Nomor 23, Jalan Sayabulu (Lingkar Selatan), Kota Serang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 6 Juli 2017 Nomor 198/18/SK.HUK/Pdt/17/PNS, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 3. JIOE WING WIYANTO. Selaku Direktur PT. Bintang Kupu-Kupu (Penggugat sekaligus sebagai Pemohon Eksekusi dalam Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 30 Juni 2011 Perkara Nomor 22/ Pdt.G/2 011/ PN.Srg), beralamat di Jalan Pluit Raya Nomor 133 Blok B Nomor 6, Jakarta 14440, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II; 4. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERANG, beralamat di Jalan raya Serang-Cilegon, Km.3, Legok-Serang, 42162, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, PROPINSI BANTEN, beralamat di Jalan Letnan Jidun, Nomor 5, Serang Banten, 42115, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV;
298106
  • Faktur dengan nomor 806130586 berupa barang:1) Vicks Formula 44 Dewasa 27 ml sejumlah 3240 BT denganharga satuan Rp. 4.045. ;2) Formula 44 Anak 27 ml Strawberry sejumlah 2169 BTdengan harga satuan Rp. 4.045.;3) Pantene Shampoo Total Care 5 ml sejumlah 700 STPdengan harga satuan Rp. 4.364.;4) Rejoice Shampoo Rich 20 ml sejumlah 30.000 PAC denganharga satuan Rp. 1.091,;5) Gillette Goal 11 HC 1sx24x12 Promo 23+1 sejumlah 12UN dengan harga satuan Rp. 63.250,;6) Gillette Goal Merah 5s (+1)x20x50 sejumlah
Register : 10-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Son
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
MICHAEL A MUNAISECHE
Tergugat:
1.PT Bank Arfindo berkedudukan dan berkantor pusat di Mkwri Pro PB PT Bank Arfindo berkantor Cab Sorong
2.CV Rahmat Fadilah
6334
  • Foto copy Pembayaran Biaya DP KPR TYPE 36/150 M2 yangmenerangkan bahwa Penggugat membayar biaya DP Perumahan KPRType 36/150m2 pada lokasi SHM.494 (Sertipikat hak milik nomor 494klasaman yang saat ini telah diturunkan haknya karena syarat balik namasertipikat kepada perusahaan dan menjadi sertipikat hak guna bangunannomor 3240 klasaman atas nama PT. Cahaya Keemasan Fadilah) Nomor88 LBR di Km. 13 pada Perusahaan PT. Cahaya Keemasan Fadilah danbukan membayar kepada CV.
Register : 10-06-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1412/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
563
  • 2(10) 2(1216) 1(1) 9(654) 2(1142) 2(15) 2(1) 9(3742) 2(41) 2(43) 1(Al) =8(1142) 2(S1) 2(50) 2(51) 2(41) 2(AI) #8(4716) 1(42) 2(4743) 1(51) 2(41) 2(1) 9(4640)(1240)(16) 1(42) 2(1) 9(42) 2(50) 2(43) 1(1) 9(4) 1(((((((((2242)61)42)41)25)1)15)43)1)RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 274.00 Im/F8 1 Tf(540) 2(1142) 2(1242) 221222221TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 252.00 Tm/F8 1 Tf(2417) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 252.00 Tm/F8 1 Tf(3240
Putus : 22-04-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 22 April 2014 — H. ALI KHOSIN, SE VS P.T. GUDANG GARAM, TBK, DK
1040820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gudang Garam IDM 0000 14019 1825 Gudang Garam IDM000253055 1926 Gudang Garam IDM000253056 2027 Gudang Garam IDM000253059 2128 Gudang Garam IDM000253058 2229 Gudang Garam IDM000253045 2330 Gudang Garam IDM000253039 2431 Gudang Garam IDM000254016 2532 Gudang Garam IDM000253859 2633 Gudang Garam IDM000253040 2734 Gudang Garam IDM000253048 2835 Gudang Garam IDM000253049 2936 Gudang Garam IDM000254017 3037 Gudang Garam IDM000253035 3138 GG IDM 000088268 32International39 Gudang Garam IDM 0000 14018 3240
Putus : 22-06-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — ROESWATI DACHLAN vs EDI WINARSI, dkk
156204 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor Il / 3240/1995;11.
Register : 02-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1989/Pdt.G/2015/PA.Jbg.
Tanggal 30 Nopember 2015 —
150
  • 2(414) 1(55) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 132.00 Tm/F16 1 TE(13) 245) 247) 145) 235) 1393255) 2(((((((((((5) 139(225114) 1(45) 2(5) 139(1) 1(46) 1(5145) 2(57) 2(5) 139(1) 1(2) 2(32) 2(462) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 132.00 Tm/F16 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 352.00 132.00 Tm/F16 1 TF(424242425) 139(5045) 2(44) 2(25) 2(5) 139(13) 2(46) 1(5143) 2(47) 1(55) 2(45) 2(45145) 2(44) 2(5) 139(2) 2(47) 1(43) 2(57) 2(5) 139(3240
Register : 21-11-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 303/Pid.B/2019/PN Tte
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum: HADIMAN, SH Terdakwa: SURYANI Alias YANI Alias ONCO
9175
  • NumberCV05/04/2018 2683 3101814 30105567 RAHMATCV1 11/04/2018 2686 3101869 30105567 RAHMAT 14.000.000CV2 25/04/2018 2802 3133989 30105567 RAHMAT 16.800.000CV3 23/05/2018 2926 3170386 30105567 RAHMAT 16.800.000CV4 28/06/2018 2986 3202682 30105567 RAHMAT 16.800.00023/08/2018 3240 3306803 30105567 CV 16.800.000 Halaman 14 dari 55 Putusan Nomor : 303/Pid.B/2019/PN.Tte RAHMATCV6 20/09/2018 3353 3360667 30105567 RAHMAT 16.800.000CV7 03/10/2018 3415 3384931 30105567 RAHMAT 16.800.000CV8 24/10/2018 3592
    NumberCV05/04/2018 2683 3101814 30105567 RAHMATCV1 11/04/2018 2686 3101869 30105567 RAHMAT 14.000.000CV2 25/04/2018 2802 3133989 30105567 RAHMAT 16.800.000CV3 23/05/2018 2926 3170386 30105567 RAHMAT 16.800.000 Halaman 23 dari 55 Putusan Nomor :303/Pid.B/2019/PN.Tte CV4 28/06/2018 2986 3202682 30105567 RAHMAT 16.800.000CV5 23/08/2018 3240 3306803 30105567 RAHMAT 16.800.000CV6 20/09/2018 3353 3360667 30105567 RAHMAT 16.800.000CV7 03/10/2018 3415 3384931 30105567 RAHMAT 16.800.000CV8 24/10/2018 3592
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Tanggal 3 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114
  • 12) 16540) 21143) 244) 112) 120) 140) 240) 21142) 246) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 307.00 Tm/F8 1 Tfle a1(12) 1(12) 1(12) 1(12) 1(12) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 307.00 Tm/F8 1 Tf(3440) 21117) 243) 25143) 2115043) 241) 212) 21854) 243) 245) 16654) 243) 245) 112) 21820) 140) 2115140) 225) 254) 221827) 2111043) 2(12) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 284.00 Tm/E8 1 TE(43) 2(42) 2(43) 2(1112) 160(3443) 2(52) 2(43) 2(5012) 160(3240
Putus : 20-04-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1494 K/PID/2015
Tanggal 20 April 2016 — HAJI MUHAMAD RUSLI bin HAJI LIMAN
6342 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasir Panjang, Surat Ukurtanggal 12052003 No. 399, luas 3240 M2 diterbitkan pertama kali olehBPN tanggal 26 September 2003 Atas nama saksi SYARIF AZHARI,kemudian berdasar Akta Jual Beli PPAT NURHADI SH. tanggal 4Februari 2006 beralin menjadi atas nama saksi SUHENDIK, kemudiantanggal 5 September 2006 dibebani Hak Tanggungan atas nama PT.BANK PEMBANGUNAN KALTENG, lalu tanggal 7 Nopember 2006dilakukan ROYA;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 4084Desa / Kel.
Register : 20-09-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 724/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Juni 2019 — ., Para Advokat pada Kantor Hukum “SOETOMO & PARTNERS”, beralamat di Jalan Jemursari No.17 Lantai 2, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 20 September 2018, dibawah Nomor : 3240/SK/HKM/IX/2018; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------- Penggugat; Melawan 1. PT. BANK OCBC NISP. Tbk, berkedudukan di OCBC NISP Tower, Jalan Prof Dr.
15962
  • ., Para Advokat pada Kantor Hukum SOETOMO & PARTNERS, beralamat di Jalan Jemursari No.17 Lantai 2, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 20 September 2018, dibawah Nomor : 3240/SK/HKM/IX/2018; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------- Penggugat;Melawan1. PT. BANK OCBC NISP. Tbk, berkedudukan di OCBC NISP Tower, Jalan Prof Dr.
    ., Para Advokat pada Kantor Hukum SOETOMO &PARTNERS, beralamat di Jalan Jemursari No.17 Lantai 2,Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 20 September 2018, dibawahNomor : 3240/SK/HKM/IX/2018;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanPT. BANK OCBC NISP. Tbk, berkedudukan di OCBC NISP Tower, JalanProf Dr. Satrio Kavling 25, Jakarta selatan; Selanjutnya disebut sebagaiTergu gat;.
Register : 27-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 7 April 2015 — - Ir. MUSTI BANGUN
4411
  • /121217/3237, tanggal 17 Desember 2012 perihal jawabanpersetujuan pasang baru, nama: LPJU JL KE GUNDALING 15 T, Dayabaru : 7.700 VA, Biaya yang diperhitungkan : total Rp. 5.973.500,136) 1 (satu) lembar Surat Manajer PLN Ranting Berastagi Nomor :12212/121217/3239, tanggal 17 Desember 2012 perihal jawabanpersetujuan pasang baru, nama: LPJU GUNDALING 22 T, Daya baru :7.700 VA, Biaya yang diperhitungkan : total Rp. 5.973.500,137) 1 (satu) lembar Surat Manajer PLN Ranting Berastagi Nomor12212/121217/3240
    Bea Materaiisetujui (Rp)1 12212/12121 7/3237 Jl. 15 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling2 12212/121217/3238 JI. 23 + 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling3 12212/121217/3239 JI. 22 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling4 12212/121217/3240 Jl. Perwira 20 7.700 VA 5.973.500,005 12212/121217/3241 Tugu 9 7700 VA 5.973.500,00Perjuangan6 12212/121217/3242 Jl. Veteran 25 11.000 8.531.000,00VA7 12212/121217/3243 Jl.
    Surat Lokasi Titi Daya Yg .itik Di .~. + Bea Materaiisetujui (Rp)1 12212/121217/3237 Jl. 15 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling2 12212/121217/3238 JI. 23 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling3 12212/121217/3239 JI. 22 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling4 12212/121217/3240 Jl. Perwira 20 7.700 VA 5.973.500,005 12212/121217/3241 Tugu 9 7700 VA 5.973.500,00Perjuangan6 12212/121217/3242 Jl. Veteran 25 11.000 8.531.000,00VA7 12212/121217/3243 Jl.
    Nomor12212/121217/3237, tanggal 17 Desember 2012 perihal jawabanpersetujuan pasang baru, nama: LPJU JL KE GUNDALING 15 T, Dayabaru : 7.700 VA, Biaya yang diperhitungkan : total Rp. 5.973.500,136) 1 (satu) lembar Surat Manajer PLN Ranting Berastagi Nomor12212/121217/3239, tanggal 17 Desember 2012 perihal jawabanpersetujuan pasang baru, nama: LPJU GUNDALING 22 T, Daya baru :7.700 VA, Biaya yang diperhitungkan : total Rp. 5.973.500,137) 1 (satu) lembar Surat Manajer PLN Ranting Berastagi Nomor12212/121217/3240
    Gundaling 22 7.700 VA 5.973.500,004 12212/121217/3240 Jl. Perwira 20 7.700 VA 5.973.500,005 12212/121217/3241 Tugu 9 7700 VA 5.973.500,00Perjuangan6 12212/121217/3242 Jl. Veteran 25 11.000 VA 8.531.000,007 12212/121217/3243 Jl. Veteran 29 11.000 VA 8.531.000,008 12212/121217/3245 Jl Udara 21 7.700 VA 5.973.500,00 28.Bahwa pada tanggal 17 Desember 2012 CV.
Register : 06-07-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 15-09-2023
Putusan PN PEMALANG Nomor 84/Pid.B/2023/PN Pml
Tanggal 13 September 2023 — Penuntut Umum:
1.RADEN PRABOWO AJISASMITO, SH.MH.
2.YULI WIDIOWATI, SH
Terdakwa:
DIN TAMAN Alias TAMEK Bin KARSADI
3510
  • rusak pada bagian lampu depan dan bodi bagian belakang;

Dikembalikan kepada saksi M MARIE MUIZ Alias ARI Bin MUHKROMI;

  • 1 ( satu) unit Sepeda motor 125 Nomor Polisi B-3572-BFC warna hitam yang mengalami kerusakan semua, bodi hancur, jok sepeda motor copot/ lepas batok depan hancur;

Dikembalikan kepada saksi M KHAERUL ALWI alias IRUL Bin RAMUJI;

  • 1 ( satu) unit Sepeda motor Yamaha vixion warna abu abu tahun 2010 Nomor Polisi B-3240
Register : 18-12-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 09-01-2024
Putusan PT PALEMBANG Nomor 349/PID/2023/PT PLG
Tanggal 9 Januari 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : INDRA MULYAWAN., S.H
Terbanding/Terdakwa : Agus Kurniawan Bin Armien Diwakili Oleh : M. FEDRI SETIAWAN, SH
326
  • 38 (tiga puluh delapan) bungkus plastik bening masing-masing berisikan kristal-kristal putih dengan berat netto 2,451 gram, setelah dilakukan pemeriksaan secara Labkrim sisa berat barang bukti menjadi 2,387 gram;
    2 (dua) bal plastik klip transparan;
    1 (satu) batang pipet yang ujungnya sudah diruncing;
    1 (satu) unit timbangan digital;
    1 (satu) unit smartphone merek Vivo 1904 warna hitam dengan nomor IMEI 1860067046364251, nomor IMEI 2 860067046364244 nomor handphone 1 0831-3240
Register : 13-05-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 22-10-2022
Putusan PN SERUI Nomor 33/Pid.B/2022/PN Sru
Tanggal 7 Juli 2022 — Penuntut Umum:
DANIEL HALASSON PURBA, S.H
Terdakwa:
1.KALVIN KARUBABA Alias KALVIN
2.ALFA HANS MANUFANDU alias ALFA
3.RIZAL ADRIAN NUPAPATI Alias ICAL
508
  • Helm berwarna kuning;
  • 1 (satu) set kunci pas;
  • 1 (satu) buah kunci inggris;
  • 1 (satu) buah gembok jenis HPP 60 mm
  • 2 (dua) buah kunci jenis GRT;
  • 1 (satu) buah kunci kecil jenis Hunter;

Dikembalikan kepada saksi korban Dodi Hartono

  • 1 (satu) buah sepeda motor berjenis Yamaha Vega (1FDC Cast Whel) berrwarna hitam dengan nomor mesin E3R8E-0122759 dan Nomor Rangka MH3UE1210MJ038495 dan Nomor Polisi DS 3240
Register : 16-07-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 151-K/PM.II-09/AD/VII/2014
Tanggal 29 September 2014 —
7054
  • Sport dengan harga sebesarRp. 391.000.000, (tiga ratus sembilan puluh satu juta rupiah).Bahwa pada tanggal bulannya lupa tahun 2012 Terdakwa meminta dibelikan dua buah sepeda untuk Kolonel Caj Firman Aidil kemudian Saksimembelikannya dengan harga sebesar Rp.29.600.000, (dua puluhsem bilan juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa pada tanggal bulannya lupa tahun 2012 Terdakwa meminta uangkepada Saksi untuk Koloenl Caj Firman Aldil liburan ke Denpasar Balisebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).3240
Putus : 25-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/TUN/2010
Tanggal 25 Nopember 2010 —
5826 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi telah menyatakan :Pembanding menilai bahwa Judex Factie telah salah dalam menerapkanhukum untuk menentukan fakta tentang lokasi yang dimohonkan olehPembanding, karena :Tidak benar pertimbangan hukum Judex Factie .... dan seterusnya ;Kalaupun kemudian ....dan seterusnya ;Argumen tersebut ditambah dengan hal dibawah ini :Terhadap kesalahan lokasi tersebut, Pemerintah Kabupaten KutaiKartanegara telah memberikan penjelasan dan melakukan ralat sebagaimanadimaksudkan Surat Keterangan No. 540/3240