dunia pada tanggal 26 Desember 2004 karena musibah tsunami Aceh;

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:6.1. Nafkah selama masa idah sejumlah Rp. 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);6.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:6.1. Nafkah selama masa idah sejumlah Rp. 900.000,00 (sembilan ratus riburupiah);6.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);7.

AHLI WARIS PENGGANTI DARI ALMARHUM ANDI APPE bin IPU MASING-MASING: 6.1. ANDI ESSE binti ANDI APPE, 6.2. ANDI NENANG binti ANDI APPE, 6.3. ANDI PATI alias ANDI PATMAWATI, S.E. binti ANDI APPE, dan 6.4. ANDI SUNARTO alias ANDI SOHARTO bin ANDI APPE tersebut;

yangmeninggal Dunia pada hari Senin tanggal 12 12 1994 yang meninggalkan 6 (enam) orang anak yang terdiri dari 3 (tiga) orang lakilaki dan 3(tiga) orang perempuan, sedangkan terhadap perkawinan yang ke 2 (dua)dengan Yusri Zubaidah binti ST Mhd Arif Abidin, tidak ada anak yang diting galkan sama sekali;Halaman 2 dari 9 halamanPenetapan No: 37/Pdt.P/2019/PA.MdnBahwa adapun anakanak yang lahir dari perkawinan pertama antara Almarhum A Adin ST Bagindo, DR dengan Almarhumah Halifah Hanumadalah sebagai berikut:6.1

Menetapkan anakanak yang lahir dari perkawinan pertama antara Almarhum A Adin ST Bagindo, DR dengan Almarhumah Halifah Hanumyang bertindak sebagai ahli waris adalah sebagai berikut:6.1. Aviv Adin. IR bin A Adin ST Bagindo, DR: Lakilaki, lahir tanggal 05 05 1960, Islam, Karyawan BUMN, beralamat DI Jalan Kemiri Kompleks DE CITY no: 31 C/ Dusun IV Barat JIn.

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.

Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku lbu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (Ibu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.

Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.

Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.

Bahwa pada saat meninggal, Almarhumah Xxxx binti Xxxx meninggalkan ahliwaris sebagai berikut:6.1. Xxxx bin Xxxx (suami);6.2. Xxxx binti Xxxx (anak kandung perempuan);6.3. Xxxx binti Xxxx (anak kandung perempuan);6.4. Xxxx binti Xxxx (anak kandung perempuan);6.5. Xxxx bin Xxxx (Ayah kandung);6.6.

RR.Xxxx (Ibu kandung);Bahwa setelah meninggalnya almarhumah Xxxx binti Xxxx, tidak ada orangdatang mengaku sebagai ahli warisnya selain suami, dan 3 (tiga) orang anakkandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd. 6.6 di atas;Bahwa semasa hidupnya Xxxx binti Xxxx hingga meninggal dunia beragamaIslam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat ini semuanya beragama Islam;9. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk persyaratan pencairantabungan di Bank dengan rekening An.

Dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama :6.1 AK, tanggal lahir 26 Mei 2018;Bahwa akan sejak sekitar bulan April 2018 mulai tidak harmonis,terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena :6.1. Tergugat berbohong kepada Penggugat bahwa Tergugat masihperjaka, pada awalnya Penggugat mengetahuinya dari temanTergugat, kKemudian setelah ditelusuri, terbukti bahwa Tergugattelah beristri.

HASAN BASRI selainmeninggalkan keturunan/anakanak yang tersebut diatas sebagai Ahli warisjuga ada meninggalkan warisan berupa tanah sawah tercatat dalam SPPTseluas + 5.625 M2 atas nama AMAQ SERATUN, terbagi menjadi dua bagiankarena terpisah oleh jalan Kelurahan, dahulu termasuk dalam wilayahKelurahan Gerunung sekarang masuk dalam wilayah Kelurahan Gonjak,Kecamatan Praya, Lombok Tengah NTB dengan batas batas sebagaiberikut:6.1.

Bahwa obyek sengketa yang tersebut pada poin 6 ( 6.1 dan 6.2 ) di atasadalah merupakan harta pusaka ( warisan/bagian ) yang diperoleh dariorang tua almarhum AMAQ SERATUN alias H. HASAN BASRI yangbernama AMAQ SEGEP;8.

Bahwa obyek sengketa di atas terbelah oleh jalan kelurahan, jalankelurahan tersebut telah diperlebar untuk kepentingan umum sehinggaobyek sengketa akan berkurang luasnya sedikit namun disini Penggugatdan Para Tergugat tidak mempermasalahkannya;Hal 3 dari 469.10.11.12.13.14.15.Bahwa sekira tahun 2016 Penggugat melakukan tututan kepada pihak ParaTergugat lewat kantor Lurah Gonjak untuk membagi tanah warisan (obyeksengketa pada poin 6/6.1 dan 6.2 ) yang tersebut di atas sehingga adasebagaian yang diberikan

Hasan Basri ) obyek sengketa 6.1 dan6.2 yaitu berupa tanah sawah yang terletak di kelurahan Gonjak dahulu masukdi Kelurahan Gerunung yang luas tanah keseluruhan 5.625 M? dibagi warissesuai dengan hukum Faraid/hukum Waris MalWaris;Menimbang, bahwa terkait dengan obyek sengketa 6.1 dan 6.2 berupatanah sawah tersebut, para Tergugat dalam jawabannya dalam pokok perkarapada angka 4 s/d 6 menyatakan membenarkan dengan klausul, bahwa benartanah tersebut berasal dari AMAQ SERATUN alias H.

Berdasarkanhal tersebut, Majelis Hakim membebankan Penggugat untuk membuktikan dalilHal 34 dari 46gugatannya dan begitu juga halnya para Tergugat dibebankan membuktikandalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya terkaitobyek sengketa angka 6.1 dan 6.2, Penggugat telah mengajukan bukti tertulisbertanda P4 dan P5, serta bukti 3 orang saksi antara lain: H. Holidi bin AmaqAer, H. Moh. Toha bin Amag Salim dan Hendi bin H.

Sehingga beralasan hukum untuk meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslaag) dalam Provisi;Bahwa Penggugat khawatir akan dokumen dan suratsurat berharga yang menjadi alas hak seluruh hartabersama dan harta warisan point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15,6.16, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24,6.25, 6.26 dan poin 6.27, dapat menimbulkan kerugianbagi para pihak.

Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, dan TergugatIll untuk menyerahkan seluruh dokumen dan suratsurat berharga atas objek perkara point 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11,6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19,6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 dan poin6.27 kepada persidangan;2.

Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atasdokumen dan surat surat berharga atas objek perkarapoint 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9,6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17,6.18, 6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25,6.26 dan poin 6.27, dan menentukan penguasaannyamenurut ketentuan dan peraturan perundang undanganyang berlaku;163.

Menyatakan hakhak yang timbul di atas objekterperkara point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16,6.17, 6.18, dan point 6.19, atas nama pihak pihaklainnya yang turut menyandarkan hak, adalah tidakberharga dan tidak berkekuatan hukum;9.

Menghukum pihak pihak yang menyandarkan hak atasobjek terperkara point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14,6.15, 6.16, 6.17, 6.18, dan point 6.19, untukmenyerahkan objek terperkara kepada ahli waris yangberhak tanpa syarat;10.

Pemohon Keberatan dan TermohonKeberatan serta Komisi Informasi Provinsi Jawa Barat ;Halaman 2 dari 25 halaman Putusan Nomor : 110/G/KI/2019/PTUN.BDGTENTANG DUDUKNYASENGKETABahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung mengambil alihsemua keadaan mengenai duduk sengketa yang tercantum dalam PutusanKomisi Informasi Provinsi Jawa Barat Nomor : 1045/PTSNMK.A/KIJBR/IX/2019 tanggal 23 September 2019, tertanggal 15 Oktober 2019 dalamsengketa antara para pihak tersebut, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :6.1

Menetapkan hutang bersama antara Tergugat Rekonpensi/Terbanding dan Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebagi berikut:6.1. Sisa hutang kepada Bank Mandiri Pamekasan sebesar Rp.12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);6.2. Sisa hutang kepada Koperasi Suka Usaha Pamekasan sebesar Rp.16.000.000,- (enam belas juta rupiah);6.3. Hutang kepada BRI unit 03 Ponteh Pamekasan sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);7.

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi/Terbanding dan Penggugat Rekonpensi/Pembanding untuk membayar hutang bersama sebagaimana amar putusan nomor 6.1, 6.2 dan 6.3 tersebut di atas;8.

Menetapkan hutang bersama antara Tergugat Rekonpensi/Terbandingdan Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebagi berikut:6.1.Sisa hutang kepada Bank Mandiri Pamekasan sebesarRp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);6.2.Sisa hutang kepada Koperasi Suka Usaha Pamekasan sebesarRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah);6.3.Hutang kepada BRI unit O38 Ponteh Pamekasan sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);7.

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi/Terbanding dan PenggugatRekonpensi/Pembanding untuk membayar hutang bersamasebagaimana amar putusan nomor 6.1, 6.2 dan 6.3 tersebut di atas;8.

Nuraen, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeteralcukup, kode bukti P.6.1, P.6.2 dan P.6.3 ;Bahwa disamping itu Para Pemohon juga menghadapkan saksisaksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1. Kosasih bin H. Anmad, menerangkan yang pada pokoknya Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetangga; Bahwa saksi tahu, bahwa H. Encep Saepudin, telah meninggal duniakarena sakit pada tahun 2001; Bahwa saksi tahu, bahwa Hj.

Nuraen adalah suami isteri sah;Bahwa bukti P.5.1, P.5.2, P.5.3, P.5.4, P.5.5, P.5.6 adalah Kartu TandaPenduduk yang berisi identitas resmi Para Pemohon, yang mana dari bukti inimembuktikan bahwa Para Pemohon adalah pihakpihak principal yangberkepentingan langsung dengan perkara ini;Bahwa bukti P.6.1, P.6.2, P6.3 adalah Rekening Deposito BankPermata dan Bank OCBCNISP atas nama Hj. Nuraen, yang menunjukkanbahwa almarhumah Hj.

Bahwa adapun yang menjadi penyebab terjadinya perselisinan adalah Sbb :6.1. Persoalan Ekonomi, Tergugat jarang kasih nafkah lahir yang layak dancukup dari awal menikah sampai sekarang, bahkan sudah 3,5 tahunterakhir ini, Tergugat sudah tidak pernah kasih nafkah lahir sama sekalikepada Penggugat.6.2.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah= 6.1. Persoalan Ekonomi, Tergugat jarang kasih nafkah lahir yang layakdan cukup dari awal menikah sampai sekarang, bahkan sudah 3,5 tahunterakhir ini, Tergugat sudah tidak pernah kasih nafkah lahir sama sekalikepada Penggugat.= 6.2.

., Notaris di Sukoharjo, berikutperubahanperubahannya sampai dengan yang terakhir, yaitu PerjanjianPerpanjangan dan Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit NomorPPPTPK/185/2015 tanggal 23 Desember 2015.)Bahwa jelas dalam ketentuan Pasal 6 ayat 6.1 Perjanjian Kredit Nomor 15tanggal 26 Nopember 2010 yang dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notarisdi Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yangterakhir, yaitu Perjanjian Perpanjangan dan Perubahan Terhadap PerjanjianKredit Nomor : PPPTPK/185/

2015 tanggal 23 Desember 2015, yang dibuatdan ditandatangani antara Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita,menyatakan :Pasal 6HalHal yang DilarangKecuali ditentukan lain oleh BANK, terhitung sejak tanggal Peranjian inisampai dengan dilunasinya seluruh kewajiban yang terhutang olehDEBITUR kepada BANK berdasarkan Perjanjian ini, maka DEBITURdilarang melakukan halhal sebagal berikut :6.1.

angka 6 dan dalil angka 7 GugatanPerlawanan Pelawan) mengingat faktanya Terlawan Penyita BUKANlahpihak dan TIDAK MENGETAHUI adanya perjanjian sewa menyewa yangdibuat antara Pelawan dan Terlawan Tersita sehingga Terlawan Penyitanyatanyata TIDAK MEMILIKI KAITAN dengan segala perbuatan hukumsewa menyewa yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan Tersita.TERUTAMA karena Terlawan Tersita TIDAK PERNAH MEMBERITAHUKANdan MEMINTA PERSETUJUAN kepada Terlawan Penyita sebagaimanadisyaratkan dalam Pasal 6 ayat 6.1

MENGABAIKAN dan TIDAKMENGHORMATI Perjanjian Kredit Nomor 15 tanggal 26 Nopember 2010,dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notaris di Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yang terakhir dan Akta Pemberian HakTanggungan, yaitu telah dengan sengajamembuatperjanjian sewamenyewa TANPA adanya persetujuan tertulis dari Terlawan Penyita selakuPemegang Hak Tanggungan sehingga perjanjian sewa menyewa yangdibuat antara Pelawan dan Terlawan Tersita nyatanyata TELAHMELANGGAR ketentuan dalam Pasal 6 ayat 6.1

Tersita.PADAHAL jelas dan nyata bahwa perjanjian sewa penyewa sebagaimanaakta nomor 01 tanggal 3 Mei 2016 dibuat SETELAH adanya PerjanjianKredit Nomor 15 tanggal 26 Nopember 2010, dibuat di hadapan HERLINA,SH., Notaris di Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai denganyang terakhir dan Akta Pemberian Hak Tanggungan.Bahwa jelas dan nyata, hubungan hukum sewa menyewa yang dibuat antaraPelawan dan Terlawan Tersita telah melanggar dan tidak memenuhipersyaratan yang ditetapkan dalam ketentuan Pasal 6 ayat 6.1

Hutanghutang yang dimaksud dalam angka 6.1. tersebut di atasoleh Termohon diminta supaya Pemohon yang melunasinya;3. Termohon sebelum pernikahan dilangsungkan menyatakan bahwaTermohon akan tetap bekerja seperti sedia kala, akan tetapi setelahmenikah Termohon meminta kepada Pemohon agar Termohon tidak bekerjalagi;7.

menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2020 yang disebabkanSetelah pernikahan terlaksana, Pemohon baru diberitahu oleh Termohon bahwaTermohon mempunyai banyak kewajiban keuangan (hutang) sebelumnya yangharus dilunasi, kepada pihak lain, Hutang mana sebelum perkawinandilangsungkan tidak pernah dikemukakan oleh Termohon kepada Pemohon,Hutanghutang yang dimaksud dalam angka 6.1

harta bersama tersebut, danmeminta agar dapat dibagi secara baikbaik atau apabilatidak dapat dilaksanakan dengan cara baikbaik, makadilakukan penjualan atas seluruh harta tersebut baik dibawahtangan maupun melalui lembaga lelang, yang selanjutnyadari hasil penjualan tersebut dilakukan pembagian.Bahwa seluruh Harta Bersama yang tersebut dalam angka 5dan 6 di atas sampai saat ini dikuasai baik secara fisik olehTergugat dan suratsurat kepemilikan Harta Bersama dalamPosita angka 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 dan 6.1

MajelisHakim Pemeriksa Perkara untuk menerima, memeriksa danmenjatuhkan amar putusan, sebagai berikut:Dalam Putusan Sela: Menerima dan mengabulkan sita jaminan (Sita Marital) yangdimohonkan Penggugat pada Posita angka 5.1 sampaidengan angka 5.6; Memerintahkan Tergugat (Juliana Binti Rusli) untukmenghadirkan dokumen kepemilikan atas Harta Bersamaantara Penggugat dan Tergugat pada Posita Gugatan angka5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 6.1 dan 6.2 pada Agenda Pembuktian; Memerintahkan Turut Tergugat (Bank Rakyat Indonesia

,M.Si. bin H.XXXXmeninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (isteri)6.2. XXXX bin H.XXXX, S.H.,M.Si. (anak kandung lakilaki)6.3. XXXXt bin H.XXXX, S.H.,M.Si. (anak kandunglakilaki).6.4. XXXX bin H.XXXX, S.H.,M.Si. (anak kandung perempuan)Satu orang anak bernama XXXX bin H.XXXX, S.H., M.Si. saat ini masihdibawah umur karenanya masih dalam perwalian XXXX selaku ibu kandunghingga anak tersebut berusia 21 tahun .7.

., M.Si. bin H.XXXX,tidak ada orang datang mengaku ahli waris selain isteri dan 3 (tiga) oranganak kandung, sebagaimana tersebut pada poin 6.1 s/d 6.4 diatas .8. Bahwa semasa hidupnya H.XXXX, S.H., M.Si. bin H.XXXX hinggameninggal dunia beragama Islam, begitupun dengan para ahli waris, hinggasaat ini Semuanya beragama Islam.9.

Pasal 6 angka 6.1 PPJB NO.024/BSBAstara1102/VIII/16 padaintinya pengikatan diri untuk menada tangani AJB tanpa ada hakuntuk mengajukan keberatan bila ada halhal yang tidak sesuai denganSurat pesanan bahwa pasal ini tidak sesuai seperti yang disebutkandalam surat pesanan..

PPJB, Pasal 6 Ayat 6.1.PPJB dan Pasal 7 Ayat 7.5. PPJB dibuat dengan tujuan agar UnitKondotel Astara dapat beralin kepemilikannya secara sah dari Tergugatkepada masingmasing Customer supaya beban pajak masingmasingCustomer juga beralih, yang tadinya ditanggung Tergugat, menjadibeban bagi masingmasing Customer sesuai kapasitasnya sebagaiwajib pajak.Selain itu, klausul pada Pasal 5 Ayat 5.5. PPJB, Pasal 6 Ayat 6.1.PPJB dan Pasal 7 Ayat 7.5.

PPJB, Pasal 6Ayat 6.1. PPJB dan Pasal 7 Ayat 7.5.PPJB dibuat.Bahwa merupakan hal yang keliru dan oleh karenanya haruslahditolak, dalil Penggugat pada angka (IV) butir (9) Gugatannya yangberbunyi Pasal 9 Ayat 9.1. PPJB tidak disebutkan dalam SuratPesanan.Padahal klausul pada Pasal 9 Ayat 9.1.