Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Bun dengan nomor:83/Pdt.G/2012/PA.P.Bun. telah mengajukan halhalnya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 8 Mei 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi KalimantanTengah, dengan wali nikah nasab, dihadiri leh dua orang saksi, denagan maharberupa uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunai. sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor :338

usaha tersebut tidak berhasil dan upaya mediasikedua belah pihak berperkara tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir;Bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat alat bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat Nomor : 338

Bahwa berdasar Putusan Pengadilan Agama Makassar Tanggal 26Desember 2001 Nornor: 338/Pdt.G/2001/PA.MKS Jo. PutusanPengadilan Tinggi Agama Makassar Tanggal 17 Desember 2002Nomor: 86./Pdt.G/2002/ PTA.Mks Jo. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Tanggal 11 Januari 2006 Nomor: 109 K/AG/2005telah menetapkan Ahli Waris dan bagian masingmasing Ahli Warisatas Harta Warisan Almarhumah SUHADA DG. SAGA tersebut; . Bahwa adapun ahli waris SUHADA DG. SAGA alias HJ. SUHADADG.

SAGA Binti LALA berdasar Putusan Pengadilan AgamaMakassar Tanggal 26 Desember 2001 Nomor: 338/Pdt.G/2001/PA.MKS Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar Tanggal17 Desember 2002 Nomor: 86/Pdt.G/2002/ PTA.Mks Jo. PutusanHalaman 7 dari 46 Halaman Putusan Nomor: 01/G/2016/PTUN. Mks. Mahkanlah Agung Republik hidonesia Tanggal 11 Januari 2006Nomor: 109 K/AG/2005, adalah sebagai berikut :1) H. SHAMSUDDIN BIN MUHADI (suami) ; 2) DRS. RUSTAM BTN H. SHAMSUDDIN (anak) ; 3) RUSLI BIN H.

SAGA sebagaimana PutusanPengadilan Agama Makassar Tanggal 26 Desember 2001Nomor: 338/Pdt.G/ 2001/PA.MKS Jo. Putusan PengadilanTinggi Agama Makassar Tanggal 17 Desember 2002 Nomor:86/Pdt.G/2002/PTA.Mks Jo. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Tanggal 11 Januari 2006 Nomor: 109 K/AG/2005;9.

MKs. dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7;P1 Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor: 338/Pdt.G/2001/PA.MKS, tanggal 26 Desember 2001 (fotokopi sesuai dengansalinan); P2 Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor:86/Pdt.G/2002/PTA.Mks., tanggal 17 Desember 2002 (sesuai dengan salinan);P3 Putusan Nomor: 109 K/AG/2005

MKs. atau azas ketelitian dan azas kepastian hukum dalam AUPB, karenatindakan hukum Tergugat tersebut dilakukan tanpa sepengetahuandan tanpa terlebih dahulu mendapat persetujuan Para Pengggat:; bahwa telah terdapat Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor:338/Pdt.G/2001/PA.MKS, tanggal 26 Desember 2001 (vide Bukti P1)jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor:86/Pdt.G/2002/PTA.Mks., tanggal 17 Desember 2002 (vide Bukti P2)jis.

tercatat atas nama : PAK DJANI MISAL dengan batasbatas :Utara : Tanah Pak Imron.Timur : Tanah Pak Marlisa dan Tanah Bu Maimuna.Selatan : Tanah Pak Saleh.Barat : Jalan Sunargiman.Bahwa, identitas dari tanah sengketa tersebut tidak benar dan sangatbertentangan dengan fakta hukum yang ada karena tanah yang dikuasai olehTergugat tercatat dalam buku Desa adalah dengan petok C.735, persil 118,Klas D.II, Luas 338 m?

tercatat atas nama : PAK DJANIMISAL dengan batasbatas :Utara : Tanah Pak Imron.Timur : Tanah Pak Marlisa dan Tanah Bu Maimuna.Selatan : Tanah Pak Saleh.Barat : Jalan Sunargiman.19Bahwa, identitas dari tanah sengketa tersebut tidak benar dan sangatbertentangan dengan fakta hukum yang ada karena tanah yang dikuasai olehTergugat tercatat dalam buku Desa adalah dengan petok C.735, persil 118,Klas D.II, Luas 338 m?

SunargimanDibeli pada tanggal : 20 Juli 1979 dengan harga Rp. 30.000, (Tiga puluhribu rupiah) dan petok C.735, persil 118, Klas D.II, Luas 338 m? denganbatasbatas sewbagai berikut :Utara : Tanah kering Pak Samsu sekarang Jalan Desa.Timur : Tanah kering Haji Dul Majid sekarang Tanah K.H.

Luas. 338 m?. Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah kering P. Samsu sekarang Jalan DesaTimur : Tanah kering H. Dulmadjid sekarang Tanah KH. Ach.Nasihin.Selatan : Tanah kering Misnari sekarang tanah P. UsmanBarat :.

Luas.338 m?. Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah kering P. Samsu sekarang Jalan Desa ;Timur : Tanah kering H. Dulmadjid sekarang Tanah KH. Ach. Nasihin.Selatan : Tanah kering Misnari sekarang tanah P. UsmanBarat : Jalan Raya Yos Sudarso ;26Di beli pada tanggal. 29 Juli 1979 dengan harga Rp. 50.000.

Menyatakan terdakwa EFTRA JONHARI Bin SAMSUDINterbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP dalamDakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa EFTRAJONHARI Bin SAMSUDIN dengan pidana penjaraselama : 10 ( Sepuluh ) Tahun penjara dandikurangkan masa penahanan yang telah dijalankandengan perintah agar tetap ditahan ;3.

yang ditandatangandi oleh dr.Maria Nila Cahyana selaku dokter pada Puskesmas Perangai dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia 45 tahun,datang dalam keadaan telah menjadi mayat, pada pemeriksaan korbanditemukan luka tusuk didada kiri ukuran 5 cm x 1 cm x 5 cm dan lukasayat ditelapak tangan kiri ukuran 3,5 cm x 1 cm x 1 cm, kelainan yangdiderita korban tersebut diduga akibat kekerasan benda tajam .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana pada pasal 338

ukuran 3,5 cm x 1cm x 1 cm, kelainan yang diderita korban tersebut diduga akibatkekerasan benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makaselanjutnya Majelis Hakim akan membahas dan membuktikan apakahperbuatan terdakwa tersebut telah terbukti dan telah memenuhi unsurunsur yang didakwakan kepadanya atau tidak sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwan Subsidairitas yaitu Dakwaan Primair :melanggar pasal 338

KUHP , Subsidair melanggar : Pasal 351 Ayat (3)KUHP, maka Majelis hakim akan membuktikan Dakwan Primair terlebihdahulu yaitu melanggar pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :e Barang Siapa ;e Dengan sengaja ;e Menghilangkan nyawa orang lain ;Ad.1 : Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa pada dasarnya kata barangsiapa menunjukkankepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang harus dijadikan

terdakwa menyebabkan korban Kurni Bin Badarudin meninggaldunia ; Perbuatan terdakwa menyebabkan penderitaan yang sangat mendalamdan berkepanjangan bagi keluarga korban ; Korban meninggalkan 3 (tiga) orang anak ; Korban merupakan tulang punggung keluarga ; Tidak terjadi perdamaian antara pihak terdakwa dengan pihak korban ;HalHal yang Meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Adanya bantuan dari keluarga terdakwa untuk acara takziah korban ;Memperhatikan pasal 338

Kaspulsebagaimana tersebut di atas diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dari dakwaan serta tidakmengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 75/Pid.B/2020/PN Kba.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan alat bukti sesuai Pasal 184 UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Hukum Acara Pidana

seseorang terbuktibersalah maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 75/Pid.B/2020/PN Kba.memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam surat dakwaan Penuntut umumatau tidak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penuntut Umum mengajukanTerdakwa ke persidangan dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:Kesatu: melanggar Pasal 340 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Atau;Kedua: melanggar Pasal 338

Oleh karena fakta hukum tersebut,Majelis Hakim menilai bahwa perbuatan Terdakwa keseluruhannyamenunjukkan Terdakwa melakukan perbuatannya tidak dengan direncanakanterlebin dahulu, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta hukumtersebut diatas memilih langsung pada dakwaan alternatif kedua sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.

Keadaan Korban pula pada saat itu sudahtersungkur ke lantai dan mendapat banyak luka di tubuh namun kemballiTerdakwa menebaskan parangnya;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimmenilai unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya; Terdakwa dan keluarga Terdakwa memberikan santunan uang tali kasihkepada keluarga Korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab Hukum Acara Pidana, Terdakwa haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Hukum Acara

perkara beserta surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.4,Menyatakan terdakwa EDISON MARPAUNG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

kurang 8 (delapan) kali sehingga menyebabkansaksi korban James Marpaung meninggal dunia.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No. /445/VER/RSU/III/2019 tanggal 13 Maret 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Nita Asmara Sitorus selaku dokter pada RumahSakit Umum Daerah Porsea telah melakukan hasil pemeriksaan luarterhadap korban James Marpaung kesimpulan : Ditemukan Iluka tusuk danluka robek yang diduga akibat benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

termuat Semuanyaserta merupakan satu kesatuan bagian yang tidak dapat dipisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN BIgTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah didakwa dengan dakwaan Alternatif yaitu Pertama Pasal 340KUHPidana, Atau Kedua Pasal 338

Lebih lanjut dikatakan bahwa dakwaan alternatif diajukan dalam haljaksa meragukan peraturan hukum manakah yang akan diterapkan oleh hakimatas perbuatan yang menurut penilaiannya telah ternyata tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti secara seksamafaktafakta yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim berkesimpulanberdasarkan faktafakta tersebut di atas yang paling mendekati untuk dibuktikanadalah dakwaan Kedua yaitu Pasal 338 KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

sakit ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (dua) tanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa jika ditelusuri kembali uraian pertimbangan di atas,ternyata Semua unsur rumusan delik yang didakwakan kepada Terdakwa padadakwaan alternatif Kedua telah terbukti sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yaitu : pembunuhan yang sesuai dalam dakwaan alternatifkedua Pasal 338

No. 42PK/Pid/201 11/2 cm;Anggota Gerak Atas : Anggota Gerak Bawah : Kesimpulan : Luka bacok & robek yang dideritakorban akibatterkena benda tajam;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1)ke KUHP;atauKedua :Bahwa ia terdakwa H. TAMING als. DG. PASOLONG binMANNA dan Lel.

Ilukadgn ukr yg + sama); Punggung ukr. +42.3.6 cm, salahsatu ruas tulangbelakang terpisah(atas & bawahnya); Punggung ukr. +42.4.20 cm, sampingmerobek ginjalkiri, luka robek pdpinggang ukr. + 21/2 cm;Anggota Gerak Atas : Anggota Gerak Bawah : Kesimpulan : Luka bacok & robek yang dideritakorban akibatterkena benda tajam;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo.

PASOLONG binMANNA secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "menghilangkan nyawa orang lain yangdilakukan secara bersamasama" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana tersebut dalam DakwaanKesatu Subsidair;3. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa H. TAMENGals. DG.

., advokat yang berkantor di Jalan Manik Nomor 3Gianyar, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal22 Juli 2020, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 24 Juli 2020, Register Nomor 338/2020,untuk selanjutnya disebut sebagai Para PemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor : 72/Pdt.P/2020/PNGin, tanggal 3 Agustus 2020 tentang Penunjukan Hakim untuk menyidangkanperkara yang bersangkutan

., M.H.Nip. 040 044 338 Hal. 3 dari3 hal. Pen. No. 1522 K/Pid. Sus/2013

MUHAMMAD terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lainsebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 338 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IKRAM Als ALUS Bin (Alm) H.MUHAMMAD dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) lembar kaos warna hitam bertuliskan Volcom.e 1 (satu) lembar celana warna hijau merk Zara Man.e

Penyebab pasti kematian tidakdapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (autopsi).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP;Subsidair.Bahwa terdakwa IKRAM Als ALUS Bin (Alm) H. MUHAMMAD pada hari Sabtutanggal 16 Januari 2016 sekitar Jam 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2016, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalamtahun 2016, bertempat di Desa Bajayau Baru Kec. Daha Barat Kab.

RUSLAN maka patutlah dikembalikan kepadapemiliknya yang berhak yakni istri korban FATIMAH Binti JASRAN.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentutkan dalam amarputusan ini;Mengingat, Pasal 338 KUHP, serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan terdakwa IKRAM Als ALUS Bin (Alm) H.

DrRIVAI ABDULLAH, tanggal 16 April 2020 dengan kesimpulan didapati luka robekdiregio pectoralis kanan, pinggir rata dasar luka jaringan lemak ukuran2cmxicmxicm, luka robek regio pectoralis kiri, pinggir rata, ukuran1cmx1cmx0,5cm, luka robek di regio infra mammae Kiri, pinggir rata ukuranHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 279/Pid.B/2020/PN Pkb2cmxicmxicm, luka robek di regio intra scapula dextra, pinggir rata,ukuran1cmxicmx0,5cm;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 338

dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan memilih dakwaan manakah yang paling tepat untukdikenakan terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat dan memilih bahwa dakwaan yang paling tepatdikenakan terhadap diri Terdakwa adalah dakwaan alternatif pertama yaituPasal 338

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan yang mendalam bagikeluarga Korban; Tidak ada perdamaian antara Keluarga Korban dan Terdakwa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

TuankuTambusai Nomor 338 #=Pasir Pengaraian Kabupaten Rokan HuluberdasarkanPenetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 13 Agustus 2019;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Membaca )Mendengar ) dsb.Menimbang )Mengingat Pasal 76 E Jo Pasal 82 Ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan, serta peraturan perundangundangan hukum lainnya yangbersangkutan;Halaman 1 Petikan Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2019/PN PrpMENGADILI1.

Peras BinHabluddin Robinsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan, yang diatur dalam Pasal 338 KUHPidana,sebagaimana Dakwaan Kesatu Subsidair Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaPheras Abwa Barizqi Robin Als.Peras Bin Habluddin Robinberupa pidana penjara selamai2 (dua belas)tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanansementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Menetapkan supaya Terdakwamembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan pembelaan (pledoi)yang pada pokoknya menyampaikan bahwa Terdakwa dan Penasihat hukumnyatidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum yang menyatakan Terdakwaterbukti melanggar Pasal 338 KUHP oleh karena menurut Penasihat Hukumyang terbukti atas diri Terdakwa adalah Pasal 351 Ayat (3) oleh karena yangpertama

Campalagian, umur :18 tahun telah meninggal dunia pada hari : Kamis, tanggal : 16 Agustus2018, di : Rumah Sakit Umum Polewali, disebabkan karena : Ditikamatau ditusuk dengan menggunakan badik (mengalaml sekitar 4 lukatusuk).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia TerdakwaPheras Abwa Barizqi Robin Als.

Campalagian,umur : 18 tahun telah meninggal dunia pada hari : Kamis, tanggal : 16Agustus 2018, di : Rumah Sakit Umum Polewali, disebabkan karena :Ditikam atau ditusuk dengan menggunakan badik (mengalaml sekitar 4luka tusuk).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUHalaman 13 dari 57 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN.POL.KEDUA :Bahwa ia TerdakwaPheras Abwa Barizqi Robin Als.

baik;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan puladengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, dengan harapan Terdakwa menyesali kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari, maka MajelisHakim memandang adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhi hukumansebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 338

ACONG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja Merampas Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 338 KUHP sebagaimana dakwaan Subsidiair kami; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE Als.ACONG berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan; 3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (seribu rupiah); Setelah mendengar pembelaan yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa yang dibacakan di depan persidangan pada tanggal 15 Juni 2011 yangpada pokoknya berpendapat bahwa: Terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan subsidair dari JaksaPenuntut Umum, dan mohon kepada Majelis Hakim agar

menjatuhkan putusansebagai berikut:1. terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE alias ACONG tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum;2. membebaskan Terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE alais ACONGdari pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun; 3. menyatakan terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE alias ACONGterbukti secara sah dan meyakinkan

rata, di perut kanan atas; Terdapat luka robek, tepi rata, di pinggang kiri; Terdapat luka robek, tepi rata, di pantat kiri: Terdapat iuka robek, tepi rata, di lengan bawah kiri; Terdapat luka robek, tepi rata, di lengan atas kiri; Sebab kematian orang ini tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah jenazah, kemungkinan besar akibat robekan jaringanparu kiri yang menyebabkan PNEUMOTHORAX danpendarahanbanyak; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

tersebut di atas yang selanjutnya akan dihubungkan denganunsurunsur tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa sejauhmanadapat dibuktikan dan dipertanggungjawabkan kepada terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Primair: Pasal 340 KUHP Subsidair: Pasal 338

Pegadaian (Persero) CabangPekanbaru Kota No: 338/BB/V/10242/2021 tanggal 17 Mei 2021 yang dibuatdan ditandatangani oleh Sdr.

kotak rokok merk magnum mild.> 1 unit sepeda motor honda beat BM 5704 LN.Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, dipersidanganMajelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada para saksidan Terdakwa, dan telah dibenarkan oleh mereka, sehingga dapat memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan bukti suratberupa: Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Kota No: 338

Pegadaian (Persero)Cabang Pekanbaru Kota No: 338/BB/V/10242/2021 tanggal 17 Mei 2021 yangdibuat dan ditandatangani oleh Sdr.

Menyatakan terdakwa Supriadi Alias Supri telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja merampas nyawaorang lain yakni korban Rudi hartono Simanjuntak" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana, sebagaimana dalamsurat dakwaan;2, Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supriadi Alias Supridengan pidana penjara 14 ( empat belas) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPmaka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah di lakukanpenangkapan & penahanan, oleh karenanya masa penangkapan & penahananyang telah di jalani Terdakwa, di kurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menghilangkan nyawa RUDI HARTONOSIMANJUNTAK ; Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan keluarga RUDIHARTONO SIMANJUNTAK ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

PN.Jmb tanggal 14 Mei2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa RUSTAM Als TAMARA Bin DAENG MALONGI(Alm) secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan melanggar Pasal 338

Budianto meninggal duniapada tanggal Maret 2014.Perbuatan Terdakwa RUSTAM Als TAMARA Bin DAENG MALONGI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;Subsidiair :Bahwa ia Terdakwa RUSTAM Als TAMARA Bin DAENG MALONGI(Alm) pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekitar pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Jl. Dara Jingga RT. 05 Kel.Rajawali Kec.

pada hari Sabtu tanggal 1 Oktober 2014.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebihdahulu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Oleh karena itu perbuatan terdakwayang telah menikam korban dengan menggunakan pisau tersebut sebelumnya tidak adaniat atau disengaja yang arahnya ditujukan pada matinya korban, sehingga pada diriterdakwa tidak ada kesengajaan untuk melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurdengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain tidak terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa karena ternyata salah satu unsur dari pasal 338 KUHP dalamdakwaan primair tidak

terbukti, maka Hakim berpendapat pasal 338 KUHP dalamdakwaan primair tidak terbukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair yaitu melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa CACO BIN TASI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan SengajaMerampas Nyawa Orang Lain,sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 jo Pasal 53 ayat (1) KUHP sebagaiman dalam dakwaanprimair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CACO BIN TASI dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) tahun dikurangi selama terdakwa ditangkapdan ditahan, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

pengobatan dan perawatan pada RumahSakit Umum Bantaeng 04 Desember 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahuluHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Banmempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

YangHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Banpenting disini adalah bahwa dalam waktu itu si pelaku masih dapat berpikirdengan tenang, apakah ia akan membatalkan niatnya atau meneruskannya;Menimbang, dalam tindak pidana pembunuhan Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana syarat adanya wujud perbuatan tersebut mengandungperbuatan bahwa perbuatan menghilangkan nyawa orang lain itu haruslahmerupakan perbuatan Positif dan aktif walaupun dengan perbuatan sekecilapapun.

dikarenakan niatdanpermulaan pelaksanaan telah nyata dalam bentuk kesemua luka yangdilakukan oleh Terdakwa kepada saksi BASO Bin ADAM berada pada bagianatau organ vital yang dapat menimbulkan atau menjadikan matinya seseorang(saksi BASO Bin ADAM);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Jika niat untuk itu telahnyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan kehendaknya sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya serta berjanji tidakmengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa tulang punggung keluarga; Terdakwa memiliki istri dan anak yang sangat membutuhkan kasih sayangdan perhatian dari Terdakwa;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN BanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) hurufi jo Pasal 222 ayat (1) KUHAP,haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Jamhari Bin Bahrun (Alm) bersalah melakukantindak pidana barang siapa dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338

;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo.55 KUHPAtauKedua :Bahwa Terdakwa Jamhari Bin Bahrun (Alm) pada hari Rabu tanggal 15Oktober 2014 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2015 bertempat di Area perkebunan karet PT.BrigstoneGunung Perawin Desa Martadah Kecamatan tambang Ulang Kabupaten TanahLaut atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pelaihari, barang siapa dengan terangterangan dantenaga

ADITsewenangwenang mau mengambilnya kembaili ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Memnimbang, bahwa baik tuntutan Penuntut Umum maupunpembelaan terdakwa melalui Penasihat Hukum terdakwa akan dipertimbangkanseluruhnya didalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu pertama melanggar Pasal 338

Pili.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka MajelisHakim memilih untuk mempertimbangkan dakwaan kesatu Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 338 Jo Pasal 55 Kitab UndangUndang Hukum Pidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang ;2. Dengan sengaja ;3. Merampas nyawa orang lain ;4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Als Ipit Als Adit ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perobuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa berterus terang dalam persidangan ;e Terdakwa tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adilmenurut hukum apabila terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkandalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 338

Menyatakan bahwa Terdakwa FERRY RHAMDANI ALS GEGER BINSYARIFUDIN, tidak terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana DenganSengaja Merampas Nyawa Orang Lain, sebagaimana diatur dalamDakwaan Primair melanggar pasal 338 KUHP, dan membebaskanTerdakwa dari Dakwaan Primair.Menyatakan bahwa Terdakwa FERRY RHAMDANI ALS GEGER BINSYARIFUDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan yang mengakibatkan Matinya Orang Lain,sebagaimana diatur dalam Dakwaan Subsidair melanggar

panjang 2cm, lebar 2cm, kedalaman 1,5cm.Jarak luka 20cm dari pertengahan tulang selangka kanankearah bawah ditarik garis lurus 5cm dari garis tengah tubuh.Angg: Luka robek dan patah pada jari kelingking tangan kanan.otagerakatas Angg: Tidak ada Kelainan.otagerakbawa Kesimpulan berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor: 003/ VISUM/11/2012 yaitu:e Tidak dapat dipastikan penyebab kematian dari pemeriksaanluar.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan primair melanggar Pasal 338

Bahwamemang benar terjadinya penusukan yang dilakukan oleh terdakwa tersebuttanpa disadari oleh Terdakwa, karena Terdakwa dalam keadaan mabuk berat;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke 2 Dengan Sengajatidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam pasal 338 KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwaan dalam dakwaan Primairsehingga haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh