., sesuai dengan Surat Pengesahan Nadzir No. 56/03/W.5/Tahun1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaft ;Bahwa sebagai seorang Nadsar/ahli waris Wakif, Pelawan telahmendirikan satu unit bangunan tanah di atas tanah wakaf tersebut,sebagai tempat tinggal ;Bahwa tanah wakaf tersebut diwakafkan oleh Alm. Abdul Raufberdasarkan Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf Nomor 56/03/W3/ TahunHal. 1 dari 9 hal. Put.

Husin (Alm).Bahwa tanah wakaf tersebut berasal dari sisa Grand Sulthan No. 64tanggal 10091923 atas nama Alm.

Menyatakan tanah beserta rumah yang dimohonkan eksekusi oleh PemohonEksekusi/Terlawan adalah tanah wakaf sesuai dengan Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor 56/03/W3/Tahun 1996 tanggal 26 September 1996 M ;5.

Kecamatan Medan Barat/Pembuat Akta Ikrar Wakaf tertanggal 26September 1996 ;Bahwa bukti P7 yang diajukan oleh Pelawan/Pemohon Kasasi secarayuridis membuktikan bahwa tanah terperkara merupakan tanah wakaf denganukuran 77 Mx 24M = 1.848 M2 ;Bahwa di samping alat bukti surat Pelawan/Pemohon Kasasi jugamengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah yang padaintinyamenyatakan, tanah terperkara adalah tanah wakaf yang terletak di Jin.

Brayan Kota dengan ukuran 77 M x 24 M, tanah wakaf tersebutseluruhnya dipergunakan untuk pekuburan, ada sebagian tanah wakaf tersebutdipergunakan menjadi tempat tinggal. al. M. Idi Krisna,Musa Sitorus, Naimah,Asmaniah, dan Siti Aisyah.

Saksi Muji Riandar ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat T1,2,31 tentang Sertifikat Tanah Wakaf No.13, yangditerbitkan pada tanggal 13 Mei 2003, bukti surat T1,2,32 tentang SertifikatTanah Wakaf No.7, yang diatasnya dibangun Pondok Pesantren Al.Mubarrok, bukti Surat T1,2,33 tentang Sertifikat Tanah Wakaf No.30, buktisurat 171,2,34 tentang Salinan Pertama, Akta Jual Beli No.419/20/02/JUBEL/IV/2016, antara Tergugat II dan H Umar alias KatimanHalaman

saksi Muji Riandar yang pada pokoknya menerangkan bahwasepengetahuan saksi tanah objek sengketa adalah tanah wakaf dan saksipernah melihat sertifikat wakaf tersebut dan tanah wakaf tersebut saat inidikelola oleh Yayasan Al Mubarok.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 16 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Pdt.G/2019/PN BywMenimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat mendalilkandalam positanya sebagai

Keterangan saksi BoyadiHadi Suprayitno dimana objek sengketa merupakan warisan dari orang tuaPenggugat dan saat ini diatas objek sengketa berdiri bangunanyayasan,masjid Al Mubarok dan SMK Al Mubarok .Menimbang, bahwa dari jawaban Para Tergugat mendalilkan bahwaobjek sengketa dalam perkara ini adalah merupakan tanah wakaf dan telahtertuang dalam sertifikat tanah wakaf yang diterbitkan berdasarkan Akta ikrarwakaf, dimana dikaitkan dengan bukti surat T1,2,31 tentang Sertifikat TanahWakaf No.13 Desa

adalah tanah wakaf dantelah mendapatkan dana bantuan dari Arab Saudi, kemudian dibangunMasjid dan sekarang telah dibangun sekolahan dan sekarang sudah terbitsertifikat wakaf diatas objek sengketa dan tanah wakaf tersebut saat inidikelola oleh Yayasan Al Mubarok.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yang dilakukanoleh Majelis Hakim dengan dihadiri oleh Penggugat dan Para Tergugatterhadap objek sengketa diperoleh fakta bahwa letak objek sengketa objeksengketa adalah di Dusun Panjen, Desa

dalam perkara ini adalah adanya persoalan wakaf ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 41 tahun2004 tentang Wakaf, definisi Wakif adalah pihak yang mewakafkan bendamiliknya sedangkan Nadzir adalah pihak yang menerima harta benda wakafdari Wakif untuk dikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 62 ayat (2) UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf yang berbunyi Apabilapenyelesaian sengketa sebagaimana pada ayat (1) tidak berhasil

Asrul Sani
Terbanding/Tergugat VII : Rosmayana Marpaung
Terbanding/Tergugat VIII : Maimunah
Terbanding/Tergugat IX : Muhammad Syofian
Terbanding/Tergugat X : Kamaluddin
Terbanding/Tergugat XI : Pengurus Majelis Penyantun Madrasah Muslimat AL Jamiatul Washliyah Ranting Timbang Galung Kota Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat XII : Nadzir atas Tanah Wakaf di Jalan Sipirok Kelurahan Timbang Galung atau disebut Nadzir tanah Wakaf Kelurahan Timbang Galung
Terbanding/Tergugat XIII :

Fatmah (Sekretaris 1) mendaftarkan tanah wakaf dalam SHM No. 82 Wakaf dan SHM No. 84 Wakaf kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Barat Pematangsiantar, yang kemudian dicatatkan dalamAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/30/8/1991 Tahun 1991, tertanggal30 Agustus 1991, ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf, Siantar Barat, M.

, Nadzir Tanah Wakaf Kel.

TimbangGalung, atau penyerahan Tergugat XII, Nadzir Tanah Wakaf Kel. Timbang Galungatas tanah wakaf SHM No. 82 Wakaf maupun SHM No. 84 Wakaf Al JamiyatulWashliyah kepada Tergugat XIIl, Yayasan Perguruan Mesra, dan KeputusanTergugat XIV, Menteri Agama, cq. Kepala Kantor Wilayah Kementerian AgamaProp.

SHM No. 84 Wakaf di JalanSipriok No. 07, Kel.

Harta benda wakaf yang sudah diwakafkan dilarang dialinkan dalam bentukpengalihan hak lainnya. Dalam mengelola dan mengembangkan harta benda wakaf, Nadzir dilarangmelakukan perubahan peruntukan harta benda wakaf kecuali atas dasar izintertulis dari Badan Wakaf Indonesia.

Sutan Husinsyah (almarhum) sebagai pemberi wakaf(waqif) pada tanggal 22 Septembar 1997 berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal20 Agustus 1991 No. 53/APAIW/VIII/1991 selanjutnya telah menjadi atas namaNadzir Yayasan Al Hidayah (Maquf alaih = yang diberi wakaf);Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Maret 2001, H. Sutan Husinsyahselaku Ketua Umum Pengurus Yayasan Al Hidayah sekaligus Ketua UmumPengurus Masjid Jami' Al Hidayah meninggal dunia;Setelah meninggalnya H.

Menyatakan bahwa Yayasan Al Hidayah (Penggugat) adalah Nadzir daritanah wakaf yang diperoleh dari H. Sutan WHusinsyah (almarhum)berdasarkan Akta lkrar Wakaf tanggal 20 Agustus 1991 No. 53/APAIW/8tahun 1991 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 18 Wakaf/Kelurahan TebetBarat, Gambar Situasi tanggal 31 Januari 1996 No. 472 (fotocopy sesuaidengan asili);3.

Kardito tanggal 12 Mei 2006, dan mengembalikannya sebagaimanasemula, baik dalam Sertifikat Hak Milik No. 18 "wakaf maupun dalam buku turutTergugat yang khusus mencatat tentang itu;Bahwa yang menjadi pokok perkara, dalam perkara ini adalah perubahanNadzir dalam Sertifikat Hak Milik No. 18 "wakaf bukan masalah wakaf;Bahwa pada posita halaman 4 angka 10 Penggugat dengan tegasmenyatakan bahwa objek sengketa adalah Sertifikat Hak Milik No. 18 "wakaf;Hal. 6 dari 19 hal. Put.

dalil Penggugat yang mendalilkan sengketa wakaf, dalildalil Penggugatdalam posita hanya menggambarkan prasangka buruk tanpa dasar, terhadapH.

SutanHusinsyah bukan persoon (pribadi/perorangan) akan tetapi selaku rechtpersoon/badan hukum dalam wakaf Yayasan Al Hidayah. Bahwa hal inidiperkuat dan dipertegas pula pada angka Ill yang menyatakan tanahtersebut adalah wakaf dari H. Sutan Husinsyah tanpa menyebutembelembel jabatan di badan hukum.

Nurhayati Darwis ternyatabersumber dari Akta Ikrar Wakaf, tertanggal 22 Februari tahun 2000,No. KT.6/6/10/RA.03.2/42/2000 atas nama Wakaf adalah Ny.Nurhayati Darwis, yang objeknya berdasarkan akta wakaf terletak diDesa Lagaligo, Kecamatan Wara, dengan luas 893 m? denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya (Jalan H.

milik Yayasan Aisyiyahadalah bersumber dari akta wakaf, yang menurut keterangan wakaf,tanah yang diwakafkan oleh Nyonya Nurhayati Darwis adalah tanahyang terletak di Jalan Raya (JL.

Rasad) yang terletak di DesaLagaLigo, Kecamatan Wara, Kota Palopo dengan luas 893 m2 ;Bahwa terbitnya Sertipikat Wakaf atas nama Yayasan AisyiyahPalopo yang diproduk oleh Tergugat selaku Kepala KantorPertanahan Kota Palopo yang didasarkan oleh Akte Ikrar Wakafyang dibuat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/PejabatPembuat Akte Ikrar Wakaf Kecamatan Wara Nomor KT.6/10/BA/03.2/42/2000 mengandung cacat hukum, karena selain letakpenunjukan tanah wakaf berada pada Desa LagaLigo sedangkantanah milik

Mks.15.Bahwa lebih lanjut Penggugat pula dalam menerbitkan SertipikatWakaf di atas objek sengketa yang sementara di bawahpenguasaan Penggugat baik secara fisik maupun secara hukumTergugat pula melanggar PP No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf dimana tergugat menerbitkan Sertipikat Wakaf No. 0003/Kel.Tompotikka/2012, terbit tanggal 19 April 2012, Surat Ukur No.2069/Kel.

Tompotikka/2012, tanggal 07032012, tanpa memperhatikan syaratsyarat sebagaimana yang dimaksud PP tersebutdalam Pasal 15 yang berbunyi Harta benda wakaf hanya dapatdiwakafkan apabila dimiliki dan dikuasai oleh wakaf secara sah;Namun, berdasarkan kenyataan di lokasi objek sengketa, ternyatajauh sebelum terbit Sertipikat Wakaf atas nama Ny.

PERWAKILAN BADAN WAKAF INDONESIA PROV. SUMATERA UATAR yang diwakili oleh DR. KASIM SIYO, sebagai Ketua dan DRS. H. SYARIFUL MAHYA BANDAR, M.AP, sebagai Sekretaris VS 1. GUBERNUR SUMATERA UTARA., 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROV. SUMATERA UTARA (DPRD SU);

INDONESIA Bagian Pertama, Kedudukan dan Tugas, Pasal 47dan Pasal 49 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf danBAB VIII Pasal 63 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf,yang redaksinya :Pasal 47(1) Dalam rangka memajukan dan mengembangkan perwakafannasional, dibentuk Badan Wakaf Indonesia;(2) Badan Wakaf Indonesia Merupakan lembaga independen dalammelaksanakan tugasnyaPasal 49(1) Badan Wakaf Indonesia mempunyai tugas dan wewenang :a.

Melakukan pembinaan terhadap Nazhir dalam mengelola danmengembangkan harta wakaf;b. Melakukan pengelolaan dan pengembangan harta bendawakaf berskala nasional dan internasional;c. Memberikan persetujuan dan/atau izin atas perubahanperuntukan dan status harta benda wakaf;d. Memberhentikan dan mengganti Nazhir;e. Memberikan persetujuan atas penukaran harta benda wakaf;Halaman 7 dari 42 halaman. Putusan Nomor 23 P/HUM/2015Pef.

Perda Bertentangan Dengan UndangUndang No. 41 Tahun 2004Tentang Wakaf.1.Bahwa berdasarkan fakta, sarana dan prasana pembangunan RS.

dalam Majelis Ikrar Wakafuntuk wakaf benda bergerak berupa uang dapat dinyatakan dengansurat pernyataan Nazhir dan/atau Mauguf alath.Pasal 30 Ayat 3Dalam hal Mauquf alaih adalah masyarakat luas (publik), makakehadiran Mauquf alain dalam Majelis Ikrar Wakaf sebagaimanadimaksud pada ayat (1) tidak disyaratkan.Dapat ditarik kesimpulan, seluruh kekayaan yang ada di atas tanah 60.000m?

seperti Gedung Rumah Sakit Haji Medan dan Sekolah Tinggi RumahSakit Haji Medan adalah harta wakaf Yayasan Rumah Sakit Haji Medan ;2. Bahwa secara hukum harta benda wakaf dilindungi sebagaimana diaturdalam Pasal 40 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, yangredaksinya :Halaman 19 dari 42 halaman.

Akta krar Wakaf No.

No. 380 K/AG/2010Bahwa tanah wakaf yang telah memiliki Akta Ikrar Wakaf No.

Tajudin (Tergugat);Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan raya;Sebelah Barat : dahulu berbatas dengan tanah Marbi sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Fahmi Marbi;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai;Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid ArRaudah sesuai dengan Akta lkrar Wakaf No.

No. 380 K/AG/2010Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid arRaudah;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;3.

Hal inisesuai dengan gambar situasi dalam Buku Tanah Hak Milik Wakaf No. 58;Hal. 6 dari 8 Hal. Put.

Bahwa seiring berjalannya waktu, Tergugat II selanjutnya menerbitkan AktaIkrar Wakaf dengan Nomor : W.2/01/01 Tahun 2009, tanggal 7 Mei 2009,dengan ditandatangani oleh Nadzir saudara P10.11.12.P selaku Ketua Yayasan AlMadina Nabire dengan ditandatangani 2 (dua) orang saksi masingmasing PoaBahwa dengan dasar penerbitan Akta Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut padaposita angka 8 (delapan) di atas, maka selanjutnya Turut Tergugat I menerbitkansertifikat wakaf dengan Nadzir atas nama Tergugat I sesuai pendaftaranperalihan

baru mengetahui tentang kedua akta wakaf tersebut setelahPengurus Yayasan AlMadina Nabire datang menghadap ke Kantor UrusanAgama (KUA) Distrik Nabire untuk meminta ijin mengurus operasionalmendirikan lembaga, namun pihak Kantor Urusan Agama (KUA) DistrikNabire tidak memberikan ijin dikarenakan obyek tanah wakaf tersebutmasih bermasalah ;Bahwa atas dasar tersebut, Penggugat sebagai Wakif merasa dirugikan ataukeberatan, atas terbitnya Akta Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut pada positaangka 8 (delapan

), hal ini dikarenakan bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dalam perwakafan tanah, di mana salah satusyaratnya menyatakan : Wakif harus datang di hadapan Pejabat Pembuat AktaTkrar Wakaf (PPAIW) bersama Nadzir dan dua orang saksi untuk melakukanikrar wakaf (Vide Peraturan Pemerintah Nomor : 28 Tahun 1927 jo.

Peraturan Menteri Agama Nomor : Tahun 1978 jo.Pasal 23 ayat 1 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004), sedangkankenyataannya sebagaimana disebutkan pada posita angka 6 (enam) dan angka 10(sepuluh) di atas menunjukkan bahwa telah ada indikasi terjadinyapenyimpangan atau tipu muslihat dalam penyelesaian Akta Ikrar Wakaf tersebut,dan oleh karena itu menurut Penggugat Akta Ikrar Wakaf dan Sertifikat Wakaftersebut tidak sah (cacat hukum) ;13.

Yoyun ;dan selanjutnya ikrar wakaf tersebut diulang kembali menurut ketentuan hukumyang berlaku sesuai dengan niat wakaf keluarga yang bersangkutan ;4. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/01/01 Tahun 2009, tanggal 7Mei 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum dan oleh karenanya SertifikatTanah Hak Milik Nomor : DI.307:1707/2009, tanggal 13 Mei 2009 jugatidak mempunyai kekuatan hukum ;5.

Sedangkan TERGUGAT dalam dokumendokumen Wakaf disebutkan sebagai Wakif yaitu atas nama H. AhmadAman Mizan, Dkk, sedangkan untuk Nadzir di tunjuk TERGUGATatas nama Pribadi;.b.

Menjaga, mengelola dan mengembangkan harta Benda Wakaf,sesual dengan tujuan, fungsi peruntukannya;Mengawasi dan melindungi harta benda wakaft;4. Melaporkan pelaksanaan berbagai kegiatan dalam rangkamenumbuhkan kembangkan harta wakaf yang dimaksud.

Bahwa setelah TERGUGAT mengucapkan ikrar wakaf tersebut, segalaurusan Administrasi Prsoses wakafnya diurus oleh Kepala Desa, makaterbitlah Surat Ikrar Wakaf, dan Akte Wakaf sebagaimana yang diakuioleh PARA PENGUGAT.

Hal ini disebakan TERGUGAT dalamkeadaan emosional, dan bahkan TERGUGAT membuat suratpembatalan Wakaf secara resmi yang ditembuskan kepada Camat danKUA Bebesen.

Pasalpasal tersebutmengatur: Ketentuan umum, yaitu definisi wakaf, wakif, ikrar, benda wakaf,nadzir, Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf; fungsi wakaf; subjek hukum yangdapat mewakafkan harta bendanya; syarat benda wakaf; prosedurmewakafkan; syaratsyarat nadzir; kKewajiban dan hakhak nadzir; pendaftaranbenda wakaf; perubahan, penyelesaian dan pengawasan benda wakaf.

Mengabulkan gugatan wakaf untuk seluruhnya; ;2. Menyatakan Surat Wakaf yang dibuat dan ditanda tanganioleh Almarhum HAJJAH CHADIJAH Binti AHMAD Bin UMARselaku WAKIF dengan almarhum HAJI AHMAD BANTAN selakuNAZIR pada tanggal 30 Oktober 1996, atau 17 JumadilAkhir 1417 H dan disaksikan oleh saksi saksi adalah sahdan berharga serta mengikat menurut hukum berdasarkanUndang undang RI Nomor 41 Tahun 2004 tentang WAKAF;Hal. 5 dari 26 hal. Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2010/PA.AB3.

Menyatakan perbuatan Tergugat selaku adik tiri yangmenyerobot dan mengmbil alih tanah dan bangunan ( objeksengketa ) milik wakif almarhumah HAJJAH CHADIJAH BintiAHMAD Bin UMAR adalah tindakan melawan hukum dan melawanhak orang lain sebagaimana diatur dalam Undang undangRI .Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf;5. Menyatakan sertifikat hak milik atas tanah dan bangunanrumah objek sengketa tanah wakaf adalah tidak sah danbatal demi hukum ; 6.

DALAM EKSEPSI : 1.Bahwa identitas Tergugat, bukan RIDWAN bin Umar, yangsebenarnya adalah RIDWAN MUCHLIS BIN UMAR, dengan Itikadbaik Tergugat tidak mempersulit;2.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan a quo bertentangandengan hukum dan undangundang vide Pasal 40 huruf eUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 #4tentang Wakaf,menegaskan : Harta benda wakaf yang sudah diwakafkandilarang, diwariskan ; Fakta membuktikan , Drs.

Hal inidengan tulus perlu Tergugat tanyakan kepada Penggugat danwajib dibuktikan, Tanah Sertifkat Hak Milik Wakaf Nomorbeberapa, tahun berapa? Apakah penggugat tidak kelirutuntunan sedemikian itu?

Putusan Nomor :; 267/Pdt.G/2010/PA.AB14Umar meninggal dunia, Tergugatitinggal bersama disebahagiaan tanah Sertifikat Hak Milik NO 432 bersamaorang tua, tidak pernah Tergugat mendengar ada Wasiatatau. pembicaraan almarhumah ada Wakaf. Dan perludipertanyakan, apakah menurut SYARA (Figh) Syariat, anakboleh jadi saksi dalam peristiwa Wakaf ini? Yaitu Hi.FAUZAN BANTAN yang adalah anak kandung dari almarhum Hi.Achmad Babtan. Dan setelah Hj.

Bahwa selanjutnya Tergugat IIl (Yayasan Wiranata) MengajukanPermohonan wakaf atas obyek Tanah Aquo, dan pada tanggal 16111990Tergugat menerbitkan Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor :W.3/K.18/Kp.103/90 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Drs.

Zuhdi Masud Dkk, selanjutnya padatanggal 16 November 2001 diterbitkan Sertifikat Wakaf Nomor 1 atasnama R.H.

Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90Tanggal 16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No. 1 Desa Katulampa.d. Surat pengesahan nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal2 Juli 2001.e.

Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90 Tanggal16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No.1 Desa Katulampa.d. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal 2Juli 2001.e. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : W5/02/K.02/IV/2010, tanggal 08April 2010.f.

, sehingga dapat disimpulkanperkara wakaf (pembatalan wakaf) harus menggunakan tata carapemeriksaan secara Contentious (Sengketa/gugatan);Menimbang, bahwa pada umumnya tiap gugatan harus berdiri sendiri.

Menetapkan barang bukti berupa :- Surat Wakaf dari almarhumah Hj. Chadijah bin Umar ( wakif ) kepada almarhum Hi. Bantam ,( Nadzir) dikembalikan kepada yang berhak ;- Surat Keterangan Ahli waris ;- Putusan Nomor 273/1986 ;- Putusan No. 0005/Pdt.P/2013/PA.AB ;semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ;- Sertifikat Hak Milik No. 432/1978 dikembalikan kepada terdakwa RIDWAN MUCHLIS bin UMAR ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara .

Ahmad Bantam sebagai orangyang dapat dipercaya untuk mengelola wakaf ;Bahwa wakaf tidak dapat dipindah tangankan ;Bahwa saksi pernah membaca surat wakaf untuk rumah dan tanah milik Hj.Chadijah bin Umar pada saat saksi tanda tangan surat wakaf sebagai saksi ;Bahwa saat pembuatan surat wakaf saksi tidak ada, karena surat wakaf itudibuat dan diketik oleh ayah saksi dirumah ayah saksi ;Bahwa surat wakaf itu dibuat dengan menggunakan mesin ketik elektrik ;Bahwa surat wakaf itu dibuat pada tanggal 30 Oktober

2009 ;Bahwa saksi tanda tangan surat wakaf tersebut 2 atau 3 hari kemudian ;Bahwa saat saksi tanda tangan surat wakaf hanya ada saksi, ayah saksi dan Hj.Chadijah bin Umar ;Bahwa saksi tidak pernah menghadap Pejabat pembuat Akta Ikrar Wakaf untukmembuat surat wakaf tersebut ;Bahwa surat wakaf yang tidak dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf adalahsah ;Bahwa masalah rumah dan tanah ini telah ada putusan dari Pengadilan Agama denganhasil putusan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijk

Chadijah bin Umar meninggal duniadilanjutkan kontrak oleh Fauzi Bantam kepada Basir Latuconsina ;Bahwa dalam Islam pemberi wakaf disebut sebagai wakif dan penerima wakaf disebutsebagai Natzir ;Bahwa Nadzir bisa orang, bisa 2 orang, bisa 3 orang tergantung yang diinginkanWakif ;Bahwa bila Nadzir meninggal dunia, wakaf bisa diturunkan kepada anak Nadzir untukmengelola wakaf tersebut, bukan sebagai hak milik dan hal ini diatur dalam UndangUndang mengenai Wakaf ;Bahwa setahu saksi Surat Wakaf tersebut

Achmad Bantam ;Bahwa surat wakaf wajib ditanda tangani oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan,oleh karena itu saksi menanda tangani surat wakaf yang dibawa oleh Hi. AchmadBantam selaku Kepala Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe ;Bahwa surat wakaf yang saksi tanda tangan isinya memberi wakaf rumah dan tanahmilik Hj. Chadijah Bantam kepada Hi. Achmad Bantam selaku pribadi ;Bahwa wakaf dapat diberikan kepada pribadi atau kelompok atau badan hukum ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Hj.

Chadijah bin Umar ;Bahwa wakaf tidak bisa dibatalkan ;Bahwa surat wakaf yang ditanda tangani oleh saksi wakafnya telah sah karena telahdidaftarkan pada Kantor Urusan Agama ;Bahwa tanah yang diwakafkan tidak bisa dialihkan kepemilikannya ;Bahwa tanah dan rumah yang saksi tanda tangani surat wakafnya tidak diikrarkandidepan saksi ;Bahwa ada bentuk surat wakaf yang dikenal W1 ;Bahwa wakaf tidak bisa diwariskan ;Bahwa saksi hanya baru menanda tangani surat wakaf beberapa kali ;Bahwa tanah dan rumah yang

ke Pengadilan Negeri Medan, Tergugat belum jugamembongkar bangunan miliknya dan belum juga mengosongkan bidangtanah wakaf tersebut serta Tergugat juga masih menguasai sebahagiandari tanah wakaf Mesjid AlMuhajirin ;Bahwa Perbuatan Tergugat yang telah mendirikan Bangunan diatassebahagian tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin dan menguasai sebahagianTanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin adalah Perobuatan Melawan hukum (onrechtmatigedaad) karena Perbuatan Tergugat telah bertentangan denganHak Mesjid AlMuhajirin terhadap

yang di luar batas tanah wakaf / mesjid. Dan menjadi pertanyaantergugat adalah bahwa setelah tergugat menerima dan membaca sertameneliti fotocopy Sertifikat Milik Wakaf No. 179 Milik penggugat tersebut,bahwa ukuran tanah tersebut yang seluas 3090 m?

Foto copy Sertifikat Hak Milik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, telahdiberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P3 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P4 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P5 ;.

Aminullah Batu Bara ;Menimbang, bahwa bukti surat tanda P1 adalah Surat Peringatan dariKuasa Penggugat agar Tergugat segera mengosongkan bangunan = yangberdiri diatas tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin, sedangkan bukti surat P2adalah Salinan Akta lkrar Wakaf No. 12/11/BA.00/37/2000 tanggal 15September 2000 yang diperbuat dihadapan Drs.

Panigoran Siregar PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, dan bukti Surat tanda P3 adalah Sertifikat HakMilik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, sedangkan Bukti P4, P5 dan P6adalah foto bangunan Kios Tergugat ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan apakah benar Tanah yangberukuran 6 X 8 M2 yang dibangun Tergugat Kios adalah tanah Wakaf dariMesjid Al Muhajirin ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tanah tersebut adalahmilik tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin dibuktikan berdasarkan surat TandaP2 dan P3 ;Menimbang

dalam Akta Ikrar Wakaf yang dibuat padatanggal 11 September 1995 dimana dalam akta ikrar wakaf tersebut terteradihadiri dan disaksikan oleh lbu Rr.

mengenai Wakif yang berakibat tidak sahterhadap Akta Ikrar Wakaf sebagaimana diuraikan dalam posita ke 15 dan16 tersebut di atas, ternyata mengenai Nadzir dalam wakaf sebagaimanadimaksud dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut juga terdapat kejanggalan yangsangat krusial, sehingga Akta Ikrar Wakaf tersebut mengalami cacathukum, karena berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/90/K13/tahun1995 tertanggal 11 September 1995 yang dibuat oleh Tergugat (KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Umbulharjo yang secara

Dengan demikiankarena Nadzir dalam wakaf tersebut fiktif, maka wakaf tersebut tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 6 ayat 2huruf b Peraturan Pemerintah No. 28 Tahun 1977 tersebut.

Dan dalampelaksanaan wakaf tersebut ternyata pada waktu ikrar wakaf tersebutdilaksanakan Ibu Rr. FATIMAH sebagai Wakif dan H. Sunardi Syahuri(Tergugat Il) sebagai Nadzir tidak hadir di hadapan PPAIW KecamatanUmbulharjo. Dengan demikian ikrar wakaf tersebut telah melanggarketentuan sebagaimana tersebut di atas. Dengan kata lain secara hukumikrar wakaf tersebut tidak sah;Bahwa berdasarkan keterangan Bp. Drs. H.

No. 686 K/AG/201216SWaris;Wasiyat;Hibah;Wakaf;Zakat;Shadaqah.

Milik Nomor 366 Wakaf/Katulampa;2. Akta Ikrar Wakaf tanggal 16 November 1990 Nomor W.3/K.18/Kp.103/90;3. Nama Wakif Raden Adipati Wiranata;Halaman 24 dari 70 hal. Put.

Bahwa dengan demikian alas hak berupa Sertipikat Wakaf yang tercatat atasnama para Penggugat Rekonpensi merupakan bukti kepemilikan/wakaf yangpaling kuat atas tanah wakaf a quo, dan oleh karenanya apabila ada pihakpihak yang menguasai dan bahkan merusak sesuatu yang ada di atas tanahtersebut selama Sertipikat Wakaf tersebut masih dinyatakan sah dan berlaku,maka tindakan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum;.

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi sebagai Nazhir/mantan Nazhir yangsah atas tanah wakaf berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 366 Wakaf*Desa Katulampa Jo. Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 1, Desa Katulampa;. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum secara bersamasama;.

Nomor 2650 K/Pdt/2015memberikan pertimbangannya mengenai kebenaran wakaf sebagaimanatersurat dan tersirat berdasarkan buktibukti riwayat wakaf.

,akan tetapi bukti riwayat wakaf merupakan bukti nyata/valid/sah telah terjadisuatu peristiwa wakaf, bukti bahnwa tanah wakaf tersebut kepemilikannyaberalih menjadi Hak Allah swt (hak umum), dan merupakan hal yang wajarapabila nama R.

atas nama Nazirtidak membuktikan kepemilikan Nazir atas benda Wakaf .

Nomor 15 Tahun 1989 tentang PembuatanAkta Ikrar Wakaf dan Pensertifikatan Tanah Wakaf;5. Instruksi Bersama Menteri Agama R.I dan Kepala Badan PertanahanNasional R.

Bahwa Pasal 3 UU No 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, menyebutkanbahwa WAKAF yang telah diik rarkan Tidak Dapat Dibatalkan/ atauditarik kembali, oleh karena itu penggugat tidak memiliki kualitassebagai Penggugat dalam perkara a quo, sebab HAFIFA MADU selakuPemberi Wakaf (WAKIF), dan Penerima WAKAF sebagai NAZHIR)telah memenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (10) dan Pasal 7 UU No 41Tahun 2004 tentang WAKAF, vide Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf(APAIW) Nomor : W. 3/01/KK. 01/Tahun 2013, tanggal 7 Februari 2013.

Bahwa bukti kepemilikan atas tanah Wakaf /obyek sengketa berdasarkanSHM No. 382 Tahun 1993 atas nama Hafifa Madu. Dan yangmemberikan wakaf (Wakif) kepada Yayasan Muhammadiyah sebagaiNazhir adalah Hafifa Madu sendiri. Dengan demikian Wakaf tersebuttidak bisa ditarik Kembali oleh Ahli waris maupun pemberi wakaf sendiri.

Artinya bahwa tanah wakaf tidak identik dengan tanahwarisan.. Bahwa secara formil maupun materil proses pemberian TANAH wakafkepada penerima wakaf selaku Nazhir, telah melalui prosedur hukumyang sah. Karena yang memberikan wakaf adalah orang yang benarbenar sebagai Pemilik Tanah yang sah, dan Penerima Wakaf juga benarbenar mewakili Yayasan Muhammadiyah/atau bukan perbuatan hukumsecara pribadi.

Bahwabenar terhadap status tanah wakaf tersebut tidak ada dibuatsura/dokumennya karena orang tua dulu berprinsip bahwa wakaf tidakboleh diumumkan karena dilakukan dengan penuh keikhlasan namunstatus tanah wakaf ini sudah diketahui oleh Imum Mesjid Ateuk, MukimAteuk, Camat Kuta Baro juga Polsek Kuta Baro dan memang benar orangtua Penggugat tidak pernah mewakafkan tanah tersebut kepadameunasah Gampong Lambro Bileu karena itu bukan tanahnya;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknyatidak

yang dikirim oleh KepalaKUA Kecamatan Kuta Baro kepada LBH Banda Aceh tanggal 11 April2013 diketahui bahwa untuk menindaklanjuti surat dari LBH Banda Acehtertanggal 25 Maret 2013 pihak KUA Kecamatan Kuta Baro telahmelakukan penelusuran data pada Buku Daftar Akta lkrar Wakaf (W4) danBuku Daftar Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf (W4a) dan tidak menemukantentang pendaftaran tanah wakaf tersebut.

Marzuki adalah tanah wakafGampong Lambro Bileu;Halaman 15 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pdt.G/2017/PN JthMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.TT8 yaitu berupasurat dari Kepala KUA Kecamatan Kuta Baro tertanggal 9 Juni 2015perihal pendaftaran tanah wakaf diketahui bahwa adanya permohonanpendaftaran tanah wakaf kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenAceh Besar, berikut lampirannya yaitu berupa Akta Ikrar Wakaf (vide buktiT.TT9) dan Surat Pengesahan Nazir tertanggal 3 Juni 2015 (vide

Rasyidin, ikrar wakaf manadiucapkan dihadapan PPAIW Kecamatan Kuta Baro Kabupaten AcehBesar tanggal 21 April 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.TT10 yaitu berupa SuratPengesahan Nazir tertanggal 3 Juni 2015 diketahui bahwa Kepala KUA /PPAIW Kecamatan Kuta Baro telah mengesahkan Ketua, Sekretaris,Bendahara dan Anggota Nazir atas tanah wakaf yang terletak di GampongLambro Bileu Kecamatan Kuta Baro Kabupaten Aceh Besar;Menimbang, bahwa bukti T.TT11 yaitu berupa Surat KeteranganPenguat Wakaf tanggal

Rasyidindan saksi Kaoy Syamaun yang menerangkan bahwa tanah objek sengketaadalah tanah wakaf yang diwakafkan untuk keperluan meunasahGampong Lambro Bileu;Bahwa saksi lbrahim menerangkan saksi mengetahui tanah wakaftersebut berasal dari wakaf Haji In, sedangkan saksi Tgk.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD TAIB als ARIF als UDIN TEMBAK Bin (Alm) DARSI tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;

Ag.6901:4481, tahun 1957, tentang ijin mendirikan pagaralas dari batu pada Tanah Wakaf Masjid Agung Sunan Ampel di JalanPetukangan V/2, maka tampak jelas bahwa tanah objek sengketaadalah merupakan tanah wakaf Masjid Ample Surabaya; Hal ini jugadiperkuat dengan hasil Pemeriksaan Setempat tanggal 16 Januari 2015,di mana tanah objek sengketa masuk dalam lingkup tanah wakaf MasjidAmpel.

Namun yangpasti adalah Hasil Pengukuran tersebut baru diregister di KelurahanAmpel dan Camat semampir pada tanggal 15 Agustus 2007.Sehingga patut diragukan kebenaran Hasil Pengukuran Tanah Wakaftersebut dan karenanya harus dikesampingkan:.Bahwa gambar Hasil Pengukuran Tanah Wakaf yang tidakmemasukan objek sengketa bukan merupakan tanah wakaf, tidaksesuai dengan fakta yang ada, terutama jika dinubungkan denganbukti P 3/ T 6 dan P 10, yang menunjukan bahwa objek sengketaadalah bagian dari tanah wakaf

Di sampingitu, ketentuan atau peraturan tersebut merupakan ketentuan atauperaturan yang baru atau baru muncul kemudian, jauh setelahpemberian tanah wakaf untuk kepentingan Masjid Ampel. Mengingatkeberadaan Masjid Ampel sudah sangat lama, maka tidaklah mungkinuntuk membuktikan adanya akta ikrar /surat ikrar wakaf atas tanahwakaf Masjid Ampel. Sebab, pemberian tanah dengan wakaf untukkepentingan Masjid Ampel surabaya sudah berlangsung sangat lama,jauh sebelum Indonesia Merdeka.

persil tanah wakaf milik Pemohon Kasasi.

AktaIkrarWakaf/Surat Ikrar Wakaf (vide ketentuan Pasal 23 huruf C PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yang berbunyiHalaman 24 dari 26 hal.Put.

Bahwa pada bagian isi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992 disebutkan yangbertindak sebagai Nadzir adalah Tgk. Zulkifli Ismail yang bertindakatasnama Pemilik tanah wakaf Abdullah, yang dibuat dihadapanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW);2.3.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat pada Posita StripKesatu halaman 2, posita ini oleh Tergugat IV pantas menolaknya mengingatisi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.

Zulkifli Bin Ismail/suami Tergugat I/Ayah Tergugat II dan IIItelah membuat ikrar wakaf pada kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen dihadapan saksisaksi, sebagaimana salinanAkta Ikrar Wakaf No.

W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992.Dengan adanya Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf maka tepat bagi ParaPenggugat untuk membatalkan wakaf, oleh karena adanya keinginanPembatalan Salinan Akta Ikrar Wakaf oleh Para Penggugat maka pengadilanyang mengadilinya bukanlah Pengadilan Negeri Bireuen, melainkan yangberwenang mengadili gugatan ini adalah Mahkamah Syariyah Bireuen.

), sebagaimana akta ikrar wakaf No.