525/Pdt.G/2019/PA.Wtp

No. 525/Pdt/G/2019/PA.Wtp3. Bahwa KU 1 adalah tanggungan terhadap anak, dan yang bisamasuk dalam tanggungan adalah anak kandung;2.

No. 525/Pdt/G/2019/PA.Wtp Bahwa Halpasmal adalah anak dari pasangan Hamzah Dg.

No. 525/Pdt/G/2019/PA.Wtp26 Juni 2019 mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai.

No. 525/Pdt/G/2019/PA.Wtpketerangan terlebih dahulu disumpah.

No. 525/Pdt/G/2019/PA.WtpMilia yang semasa hidupnya pernah atau tidak pernah menikah.

525/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 525/Padt.G/2017/PA.MdnZaza %:DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, uMur xxx tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan xxx, pekerjaan xxx, bertempat tinggal diJalan xxxx, Kota Medan, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 16/02/2017 memberi kuasa kepadaZULFADLI

/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 02 Maret 2017 yangisinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor :525/Pdt.G/2017/PA.Mdn.

Bahwa disamping Penggugat menggugat cerai Tergugat, Penggugat jugamenggugat agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hakHalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor :525/Pdt.G/2017/PA.Mdn1011.12.pemeliharaan/ hadhonah atas seorang anak Penggugat dan Tergugat yangbernama DYTRA NAYLA RAMADHANI, perempuan, lahir tanggal 7 Oktober2007..

Bahwa, sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2015 yang lalu sampai sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memperdulikan tanggung jawabnyasebagai kepala keluarga dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat.Halaman 6 dari 16 halamanPutusan Nomor :525/Pdt.G/2017/PA.Mdn Bahwa, saksi mengetahui sendiri tentang tidak rukunnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Syamsul Bahri, SHHalaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor :525/Pdt.G/2017/PA.MdnPerincian biaya perkara : 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksiaf oO fhBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,Jumrik, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 600.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor :525/Pdt.G/2017/PA.Mdn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah );

525/Pdt.G/2024/PA.Stb

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2024/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp198.000,00 ( seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

525/Pdt.G/2024/PA.Btm

525/Pdt.G/2019/PA TALU

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.TALUaa No saiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:, tempat dan tanggal lahir ............, .......... , agama Islam,pendidikan SD (tidak tamat), pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di ....... , Jorong .....

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA TALU7.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA TALUMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tidak dapatdidengar jawaban Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan, sebagaimana yang telah dimuat dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, yang menjadipokok sengketa dari kedua belah pihak dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA TALUterikat dalam hubungan hukum sebagai suami istri yang sah sesuai denganPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA TALUA. Wafi, S.H.1Panitera PenggantiIndra Syamsu, S.H.Perincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002 Biaya ProsesRp 50.000,00a Biaya Panggilan Rp 245.000,004. Biaya RedaksiRp 10.000,005 Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA TALU

525/Pdt.G/2017/PA.Blk

Putusan Nomor 525/Pdt.G/201 7/PA.BIka. Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 329/07/V1I/2010,tanggal 2 Juni 2010, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P;b.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/201 7/PA.BIkNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang berbunyi tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku jo.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/201 7/PA.BIk Apakah telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga rumah tangga tidak harmonis? Apakah dengan tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut mengakibatkan pada keduanya sudah sulit untuk rukunkembali?

Putusan Nomor 525/Pdt.G/201 7/PA.BIkgugatan Penggugat, karena itu alasanalasan Penggugat sepanjang yangberkaitan dengan alasan perceraiannya dengan Tergugat harus dinyatakanterbukti.Pertimbangan fakta hukum dan kesimpulanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan atasalatalat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat, telah ditemukan sejumlahfakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/201 7/PA.BIk

525/Pdt.G/2018/PA.Lt

No.525/Pdt.G/2018/PA.Ltmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami ister!tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Rindu Hati KecamatanGumaya Ulu Kabupaten Lahat sampai dengan berpisah dan telah dikarunial2 (dua) orang anak yang bernama:a. Yulia Sintia, perempuan, umur 8 tahun;b. Muhamad Rafi, lakilaki, umur 4 tahun, yang sekarang keduaanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.

No.525/Pdt.G/2018/PA.Lt6. Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;7.

No.525/Pdt.G/2018/PA.LtBahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Dra.

No.525/Pdt.G/2018/PA.Lt Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dijalani denganrukun dan harmonis sekitar 2 (dua) tahun, setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa faktor utama yang menyebabkan mereka sering bertengkaradalah karena masalah ekonomi, Tergugat malas berusaha, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibebankan kepada Penggugat; Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan tindakankekerasan terhadap Penggugat, baik perkataan maupun tindakan

No.525/Pdt.G/2018/PA.LtDrs. H. Pahmuddin, M. H.Panitera Pengganti,ttd.Drs. SamsonPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah > Rp 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Drs. EfendiHal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.525/Pdt.G/2018/PA.Lt

525/Pdt.G/2020/PA.Pkb

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2020/PA.PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir , 08 Mei 1979 (umur 41 tahun), agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa ,RT.008/RW.001, Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat

Bahwa, Pemohon siap menerima semua biaya perkara sesuai denganhukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Pangkalan Balai melalui Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili, sertamemutuskan dengan amar putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.PkbPrimer:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 6 (enam) tahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkahHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Pkbwajib yang diberikan oleh Termohon kepada Pemohon dan sudah tidak adalagi komunikasi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dandikuatkan bukti P., serta keterangan saksi 1 dan saksi 2, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:1.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Pkbdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ardi, S.H., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDNita Risnawati, S.Sy.

Uut Muthmainah, S.H.I.TTDRivaldi Fahlepi, S.H.Panitera PenggantiTTDArdi, S.H.Perincian Biaya Perkara:1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002 BiayaAlat Tulis Kantor : Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan > Rp. 800.000,004 BiayaPNBP Panggilan PertamaPdanT : Rp. 20.000,004 Redaksi : Rp. 10.000,005 Matera : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 916.000,00Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Pkb

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahHal. 2 dari 14 halaman Salinan Putusan No. 525/Pdt.G./2016/PA. Tlbtangga dengan Tergugat, dan menurut Penggugat jalan yang terbaik adalahbercerai dengan Tergugat;10.

Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir pada persidangan makaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dan mediasitidak dapat dilaksanakan maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 14 halaman Salinan Putusan No. 525/Pdt.G./2016/PA.

Saksi sering melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat sering dibantu oleh orang tuaHal. 4 dari 14 halaman Salinan Putusan No. 525/Pdt.G./2016/PA. TlbPenggugat.

/Pdt.G/2016tanggal 15 Desember 2016 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat danHal. 6 dari 14 halaman Salinan Putusan No. 525/Pdt.G./2016/PA.

MeteraiRp 6.000, Jumlah Rp 6911.000,Hal. 13 dari 14 halaman Salinan Putusan No. 525/Pdt.G./2016/PA.Tlb(Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinya.Menggala, 05 Januari 2017H. Anmad Syahab, S.H., M.H.Salinan putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal, 25 Januari 2017Hal. 14 dari 14 halaman Salinan Putusan No. 525/Pdt.G./2016/PA.Tlb

525/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengangugatannya tanggal 28 Juni 2021, yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sungaliat, register Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Sglt, pada tanggaltanggal 29 Juni 2021 dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangtelah melangsungkan pernikahan

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Sglt..menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmemutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT), dan3.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Sglt.. Bahwa Keluarga sudah merukunkan akan tetapi tidak berhasil ;2. SAKSI 2.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Sglt..serta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum yang telah dikonstatir dan kualifisirsebagai dalil tetap sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 21 Agustus 2017;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak;3.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

525 K/Pid/2015

No. 525 K/Pid/2015 Tanda Daftar Perusahaan Koperasi Nomor TDP: 09.01.5.64.00439tanggal 06 Oktober 2011 dari Dinas Koperasi, Usaha mikro kecil danMenengah dan Perdagangan an.

No. 525 K/Pid/2015Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 Jo.

No. 525 K/Pid/2015pertama dengan tidak memerinci dalam pertimbangan putusannyatentang hal dan alasan pertimbangan Hakim pertama yang dipandangsudah tepat dan benar.

No. 525 K/Pid/2015Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 372 Jo.

No. 525 K/Pid/2015

525/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 29 September 1962, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Medan, 29 Oktober 1949, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 525/Pat.G/2018/PA.

Fauzie,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Teranonimisasi Nomor 525/Pat.G/2018/PA. BppZulfah, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.ttd.Drs. H. Akh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 525/Pat.G/2018/PA. BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 525/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 525/Pat.G/2018/PA. Bpp

PUTUSANNomor 525 PK/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :HAJJA LAMBE, bertempat tinggal di Kampung Maroanging,Desa Cinnong, Kecamatan SibuluE, Kabupaten Daerah TingkatIl, Bone, dalam hal ini memberi kuasa kepada : USMAN L.DJAYA, SH., Advokat, berkantor di Jalan Dr.

No. 525 PK/Pdt/2003menilai jual beli sawah sengketa adalah sah, tanpa mempertimbangkan alashak atau bukti kepemilikan pihak penjual.Bahwa pertimbangan judex facti Hakim Pengadilan Tinggi pada halaman 6alinea pertama yang menyatakan : "Suratsurat bukti yang diajukan pihakTergugat berupa akta jual beli (T.1!

No. 525 PK/Pdt/2003tg! 28 Juni 1988 No. 4340 K/Pdt/1986 yang menyatakan : "Pembeli yangberitikad buruk karena pembeli tidak berbuat sesuatu untuk meneliti lebihdahulu siapakah sebenarnya pemilik tanah yang dibeli Tergugat yangmenjadi objek sengketa.

No. 525 PK/Pdt/2003judex facti a quo Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara ini terobukti terdapat adanya kekeliruan dan kesalahan dalam menilaialat pembuktian pihak Penggugat, yang mempersamakan Bukti surat (P.)sebagai surat ketetapan pajak, dan membenarkan perubahan nama dalamBuku rincik tanpa adanya dasar hukum yang mendasari perubahan namatersebut.4.

No. 525 PK/Pdt/2003Biayabiaya : Panitera Pengganti :Tes MM BTS PALL cess cmeeninee 2 ex emxcirnwe eons Rp. 6.000, Ttd./Ze PO AST ccessewe se samme ae 2 come Rp. 1.000, Rahmi Mulyati, SH.MH.3. Administrasi peninjauankembali .. Rp.493.000, +Jumlah.....cc eee Rp.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.A.N. PANITERAPANITERA MUDA PERDATA( MUH. DAMING SUNUSI, SH.MH. )NIP : 040030169Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 525 PK/Pdt/2003

525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

Faktor perbedaan pola fikir dan selalu berselisih pendapat antaraPenggugat dan Tergugat dalam hal urusan rumah tangga, serta sikap,tingkah laku, watak dan sifat Tergugat yang egois dan sering berkatakasar kepada Penggugat serta tidak pernah menghargai Penggugatsebagai istrinya, bahkan Penggugat sudah dithalag oleh Tergugatsebagai suaminya;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.5.

Oleh karenanyaGugatan Perceraian ini adalah satusatunya pilinan untuk menghindarkandiri dari kKesulitankesulitan yang lebih besar;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.11.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugathalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.jarang memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat tidakmenghargai Penggugat;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );4.

Pendaftaran Rp. 30.000,00halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,00 dan TC. Redaksi Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Rp. 10.000,00Putusane. Salput Rp. 10.000,002. Biaya proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 350.000,004. Pemberitahuan Isi Rp. 175.000,00Putusan5. Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 690.000,00halaman 19 dari 18 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

525 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 525 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1. Ny. JENNY INTAN PERMATASARI, bertempat tinggal diJalan Ki Hajar Dewantoro Nomor 10 RT 03 RW 07Kelurahan Sawah Lama, Kecamatan Ciputat, KotaTangerang Selatan;2.

Nomor 525 PK/Pdt/2018Eksepsi tentang kekaburan mengenai obyek gugatan;Eksepsi Turut Tergugat:1.Eksepsi Gugatan Penggugat Salah Alamat (error in persona);2.

Nomor 525 PK/Pdt/20185. Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah pemilikyang sah atas tanah dengan luas 3.540 M? yang terletak di PropinsiJawa Barat, Kabupaten Tengerang, Kecamatan Ciputat, KeurahanSawah Lama, dengan luas 3.540 M? (tiga ribu lima ratus empat puluhmeter persegi) beserta bangunan di atasnya;6.

Nomor 525 PK/Pdt/201811. Menghukum Para Termohon PK untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Para Pemohon PK sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) perharinya, apabila Para Termohon PK tidakmelaksanakan isi Putusan ini;12.

Nomor 525 PK/Pdt/20182. RedaksSl......... Rp 5.000,003. Administrasi PK ... Ro2.489.000,00Jumlah.................Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.,NIP 19630325 198803 1 001Halaman 13 dari 13 hal. Put. Nomor 525 PK/Pdt/2018

525/Pdt.G/2021/PA.Mto

SALINANPUTUSANNomor 525/Pdt.G/2021/PA.MtoEd0U0a6 C4aad CANadlUdad CANadldiuadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat, aee eeen, Kabupaten Tebo, ProvinsiJambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat, eea a eees, Kabupaten Bungo,Provinsi Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Putusan No. 525/Pdt.G/2021/PA.MtoBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Muara Tebo cq.

Putusan No. 525/Pdt.G/2021/PA.MtoA. Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 1509076710010001 tertanggal25 Agustus 2020 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tebo, bermeteraicukup dan dinazegelen yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bukti P.1;2.

Putusan No. 525/Pdt.G/2021/PA.Mtokarena itu.

Putusan No. 525/Pdt.G/2021/PA.Mto

525/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

PENETAPANNomor 525 / Pdt.P / 2020 / PN Jkt.

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lain dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Maret 2020, yang diterima dan terdaftar di kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Timur pada tanggal 24 Agustus 2020, dibawah register nomor 525

Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia di Jakarta tanggal 18 Maret1984 sesuai surat kematian No.08/17550;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim4.

TenJakarta Timur ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2020/PN Jkt.TimMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon = menerangkan tidakmengajukan sesuatu lagi, selain memohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam pertimbangan ini,maka semua yang terjadi selama persidangan sebagaimana tersebut dalamberita acara persidangan, dianggap termuat seluruhnya dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Lainnya Rp 15.000,00Jumlah Rp171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

525/Pid.Sus/2018/PN Mtr

Ampenan Kota MataraNTB, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 5 September 2018 Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.MTRPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor525/Pid.Sus/2018/PN Mtr tanggal 30 Agustus 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN Mtr tanggal 30Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menyatakan terdakwa MUHAJIRIN ALS JIRIN bersalah melakukan tindakpidana menguasai narkotika dan memiliki narkotika golongan sebagaimanaHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN Mitrdiatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Saksi SAPARWADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi yang menyaksikan penangkapan dan penggeledahan yangteiljadi pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekitar jam 21.00 WitaHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN Mitrbertempat di pinggir jalan di Dusun Segenter Desa Lembar Selatan Kec.Lembar Kab.

Nomor: 18.107.99.20.05.0276.K,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN MtrTanggal 28 Mei 2018. Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Balai Laboratorium KesehatanPengujian dan Kalibrasi No.

,M.H.Panitera Pengganti,Netty Sulfiani, SHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN Mtr

525/Pdt.G/2018/PA.Mkd

Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2007 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang;. Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugathidup bersama ikut orangtua Tergugat di XXXXX, XXXXX, Mlati, Slemanselama 3 tahun dan sejak Januari 2010 antara Penggugat dengan Tegugathidup pisah hingga sekarang;.

Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA.Mkd.a.

Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2.

Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Menimbang, bahwa Tergugat telah terbukti melanggar ta'lik talak angka 1, 2dan 4 sedangkan Penggugat telah menyatakan tidak ridha atas sikap danperbuatan Tergugat tersebut serta telah bersedia membayar iwad!

Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA. Mkd.Perincian Biaya PerkaraARIEF RAKHMAN, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya APP Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 240.000,004. Biaya Hak Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA. Mkd.PUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEJAK TANGGAL ...... ceePANITERAMOCHAMMAD FAUZI, S.Ag.Hal. 12 dari 11 hal. Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA.

525/Pid.Sus/2020/PN Srh

Telkomsel/WA :082276186637. 1 (Satu) buah botol minuman Lasegar yang berisikan air yang telahterpasang pipet. 1 (Satu) buah mancis warna hijau yang telah terpasang jarum. 1 (Satu) buah mancis warna kuning yang telah terpasang jarum. 1 (Satu) buah sekop yang terbuat dari pipet warna putih.Halaman 3 dari 42 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN SrhDirampas untuk dimusnahkan;4.

Pegadaian (Persero) KantorCabang Sungai Rampah, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) helai plastikHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Srhputih transparan ukuran besar berisikan butiran kristal narkotika jenis shabuadalah dengan berat kotor 0,56 gr (nol koma lima puluh enam gram) danberat bersih 0,54 (nol koma lima puluh empat) gram. (terlampir di berkasperkara).

Pegadaian (Persero) KantorHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN SrhCabang Sungai Rampah, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) helai plastikputin transparan ukuran besar berisikan butiran kristal narkotika jenis shabuadalah dengan berat kotor 0,56 gr (nol koma lima puluh enam gram) danberat bersin 0,54 (nol koma lima puluh empat) gram. (terlampir di berkasperkara).

HENDRAWAHYUDI alias HENDRA dan Anak ANGGA PRAYOGA alias DARMAadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamHalaman 33 dari 42 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN SrhAd. 3.Golongan (Satu) No.

Zulfikar Siregar, S.H., M.H.Ekho Pratama, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad Syarief Nasution, S.H.Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Srh