• tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah teman Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005;Sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat ada hubungan dengan wanita lain, hal ini terlinat Penggugat dariHandphon Tergugat melalu Whatsaap

• bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan denganketentuan Pasal Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870 bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.3 (skreen shot percakapan) whatsaap

• Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai beberapawanita Idaman Lain (W) antara lain Tergugat berpacaran dengan anak kostyang tinggal di rumah orang tua Tergugat; Tergugat berpacaran dengan temansekantor Tergugat yang bernama Y yang Penggugat ketahui dari SMS mesradi HP (Hand Phone) Tergugat; Tergugat berpacaran dengan teman semasaSMP dahulunya yang bernama Y yang Penggugat ketahui dari SMS dan foto foto melalui aplikasi Whatsaap

• orang tereksploitasi,*yaitu terhadap saksi Devi Oktavia, perbuatan mana yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bermula pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekitar pukul 00.30 wibsaksi Rachmat Ariwibowo bersama saksi Budianto dan saksi Masri, saksiAnsari Siregar serta saksi M.Nirwansyah yang merupakan para saksi Polisi diPolrestabes Medan telah mendapatkan informasi dari saksi Jnon Sitepu alsJhon, kemudian saksi Jhon Sitepu als Jnon menghubungi terdakwa melaluijejaring sosial whatsaap

• , tetapi Pemohontetap bertahan demi keutuhan rumah tangga dan berharap Termohon bisaberubah menjadi isteri yang baik, namun Termohon tidak pernah berubah ,sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin goyah yangditandai dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan lagi disebabkan:e Termohon beberapa kali menjalin hubungan dekat dengan lakilaki lain,yang kali ketiga dengan lakilaki bernama Anton yang Pemohon ketahuidari Face Book (FB) dan WhatsAap

• Bahwa puncak keretakan rumah tangga diantara Penggugat danTergugat terjadi sekitar tanggal 20 Oktober 2016, setelah itu Tergugathingga sekarang sudah tidak memperdulikan Penggugat dan anaknyaserta Sulit untuk diajak kKomunikasi melalui telepon,WhatsAap, maupunmedia sosial lainnya atau sudah sekitar 3 (tiga) bulan lamanya;7.

• rumah orang tuanya di Xxxxxxx, Penggugat danTergugat sudah dikaruniai anak dua orang, anak pertama sekarangikut Tergugat dan anak kedua sekarang berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak tahun 2013tidak rukun dan harmonis lagi karena ada pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah berpacaran dengan wanita lain dan bahkantelah menikah sirih dengan wanita tersebut, hal tersebut saksi ketahuidari informasi Penggugat yang dikirim ke saksi melalui WA(WhatsAap

• ;

  • 1 (satu) unit HP merk VIVO warna hitam dengan simcard dan whatsaap: 0858 5043 2663;

  Dirampas untuk negara.;

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00,- (lima ribu rupiah);

• putusan ini diucapkan agar terdakwa menjalani pengobatan dan perawatan melalui rehabilitasi medis di Rumah Sakit Dr Amino Gondohutomo;

• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan masa terdakwa menjalani pengobatan dan atau perawatan medis diperhitungkan sebagai masa menjalani pidana;
• Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone merk VIVO warna biru berikut nomor whatsaap

• Gunungkidul telah terjadi perobuatan cabul terhadapsaksi Korban; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 16.00 WIBsaat saksi di daeranh Pundungsari saksi melihat saksi Korban bersamasaksi anak lewat, lalu saksi mengirim pesan melalui whatsaap kepadasaksi Korban, kenapa kamu bolak balik, mau kemana?

  Yogo Candi, saksi Muhammad Yogo Wibowo dan saksiAditya Kusuma; Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 15.00 WIB saksi Korban dansaksi anak sedang jalanjalan naik sepeda motor dan kemudian saksiKorban mendapatkan pesan melalui whatsaap dari saksi Aditya Kusumamenyuruh ke Terminal Semin, lalu saksi Korban dan saksi anak ke TerminalSemin bertemu dengan saksi Aditya Kusuma yang saat itu bersamaTerdakwa . Yamroni Alias Molen dan Terdakwa Ill.

  Terdakwa Ill ; Bahwa saksi Aditya Kusuma mengambil handphone milik saksi Korbandan saksi Aditya Kusuma memberikan handphone kepada saksi Korbanagar saksi Korban mau mengikuti saksi Aditya Kusuma;Halaman 38 dari 60 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Wno Bahwa saksi Korban sempat menanyakan ada minuma kepada saksiAditya Kusuma melalui pesan whatsaap dan dijawab oleh saksi AdityaKusuma ada, kemudian saksi Aditya Kusuma memberitahu Terdakwa I.Yamroni Alias Molen dan Terdakwa Ill.

  III , melalui pesan whatsaap saksi Korban menanyakankepada saksi Aditya Kusuma apakah ada minuman atau tidak, laludijawab oleh saksi Aditya Kusuma ada sehingga saksi Korban maumenemui saksi Aditya Kusuma di Terminal Semin, lalu saksi AdityaKusuma memberitahu Terdakwa I. Yamroni Alias Molen dan Terdakwa III.Terdakwa Ill kalau saksi Korban mengajak minum, sehingga TerdakwaI.

  Terdakwa Ill , melalui pesan whatsaap saksi Korbanmenanyakan kepada saksi Aditya Kusuma apakah ada minuman atautidak, lalu dijawab oleh saksi Aditya Kusuma ada sehingga saksi Korbanmau menemui saksi Aditya Kusuma di Terminal Semin, lalu saksi AdityaKusuma memberitahu Terdakwa I. Yamroni Alias Molen dan Terdakwa III.Terdakwa III kalau saksi Korban mengajak minum, sehingga TerdakwaI.

• Fotokopi percakapan Pemohon dan Termohon melalui whatsaap,bermaterai cukup, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (T.2);Bahwa, atas alat bukti tertulis Termohon tersebut, Kuasa Pemohonmenerima bukti tertulis tersebut;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Termohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1 TERMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya

  Putusan Nomor 1097/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, makanilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti T.1 tentang percakapan Pemohon danTermohon melalui whatsaap

• HERU menelponterdakwa kembali melalui whatsaap untuk =menanyakan jadi atau tidakterdakwa membeli narkotika jenis shabu dengan cara barter Handpond dankemudian terdakwa dengan Sdr. HERU sepakat untuk mengembalikan sisapembelian narkotika jenis shabu kemudian sekira pukul 15.15 Wib anak M.Ferindaldy Ampudy Bin Dedy Ampudy menelpon terdakwa dan menanyakankeberadaan terdakwa dimana an selanjutnya terdakwa menjawab dirumah danterdakwa meminta anak M.

  basenglah Dj berapo dapatnyokiro kiro dan HERU pun menjawab kembali kalo seji kau mau apoidak dan terdakwa menjawab emang seji isi berapo dan hargoberapo dan HERU menjawab isi seratus plastik sepuluh hargonyosejuta dan terdakwa menjawab kembali HP aku nih hargo sejuta duoratus tambah lah duit duo ratus dan HERU pun mnejawab kembali yolah besok aku bilangain samo orangyang di luar kemudian selanjutnyapada hari selasa tanggal 29 September 2020 sekira pukul 14.44 wib HERUmenelpon terdakwa kembali melalui whatsaap

  basenglahDj berapo dapatnyo kiro kiro dan HERU pun menjawab kembali kaloseji kaumau apo idak dan terdakwa menjawab emang seji isi berapodan hargo berapo dan HERU menjawab isi seratus plastik sepuluhhargonyo sejuta dan terdakwa menjawab kembali HP aku nih hargosejuta duo ratus tambah lah duit duo ratus dan HERU pun mnejawabkembali yo lah besok aku bilangain samo orangyang di luar kemudianselanjutnya pada hari selasa tanggal 29 September 2020 sekira pukul14.44 wib HERU menelpon terdakwa kembali melalui whatsaap

  HERU menelpon terdakwa kembali melalui whatsaap untuk menanyakanjadi atau tidak terdakwa membeli narkotika jenis shabu dengan cara barterHandpond dan kemudian terdakwa dengan Sdr. HERU sepakat untukmengembalikan sisa pembelian narkotika jenis shabu kemudian sekira pukul15.15 Wib anak M. Ferindaldy Ampudy Bin Dedy Ampudy menelpon terdakwadan menanyakan keberadaan terdakwa dimana an selanjutnya terdakwamenjawab dirumah dan terdakwa meminta anak M.

• Siregar;

  • 1 (Satu) unit Samsung Galaxy A03S, Nomor IMEI (slot 1) 35697751245 85680, warna hitam;

  Dirampas untuk Negara;

  • 1 (atu) exemplar screen shot percakapan aplikasi whatsaap Mangidup Rajagukguk dengan nomor 082298353366 dengan Chandra Waheno S. dengan nomor 081351177627;

  Tetap terlampir dalam berkas perkara;

  6.

• Didit Prasetyo ;

• 1 (satu) lembar rekening koran Bank Mandiri dengan nomor 1410016672883 an Exact Marizky Prasetyo ;
• 1 (satu) bendel screenshoot percakapan whatsaap ;
• 1 (satu) bendel rekapitulasi kerugian ;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

• sebagaimana dalam dakwaan kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan:
• Menetapkan Terdakwa II untuk tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa;
• 1 (satu) buah handphone merk Vivo warna putih dengan nomor whatsaap

• 1 (satu) unit handphone android Oppo A31 dengan nomor whatsaap 085342597888.
• 1 (satu) unit handphone android Vivo 1904 dengannomorwhatsaap 0887436742226

Dipergunakan dalam perkara An. KHAERUNNAS alias KHAERUL bin H. BAHARUDDIN LANDA;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Pemohon sendiri mengetahui di media social (Whatsaap)Lakilaki tersebut mengirim foto kepada Termohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hatiPemohon;5.

• Ariga yang lahir di Medan 25 April2013.Bahwa selama pernikahan berlangsung rumah tangga Pemohon dantermohon hidup rukun selayaknya rumah tangga lainya kurang lebih 4tahun.Bahwa sejak menjadi pasangan suami istri sering terjadi perselisihandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa pada bulan Desember 2020 Pemohon mengetahui bahwaTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yaitu tetangga daripada Pemohon dan Termohon sendiri.Bahwa Pemohon melihat langsung dengan mata kepala pemohon isipesan whatsaap

• berada di Taiwan, ketentraman Rumah TanggaPemohon dengan Termohon semakin tidak harmonis akibat Termohonsemakin berani dan terang terangan mempertontonkan visual kemesraandengan selinghannya melalui Akun Facebook milik Termohon bernama :Ucylee;Bahwa dengan adanya Pria Idaman Lain (PIL) tersebut, Pemohondengan Termohon sering bertengkar melalui Whatsapp dan akhirnyakami bersepakat untuk berpisah secara baikbaik;Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi karena nomor Whatsaap

• Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 2November 2019, berawal ketika Penggugat membaca percakapan Tergugatdengan teman Tergugat melalui Whatsaap yang berisi percakapan dengankatakata yang tidak senonoh, kemudian Penggugat bertanya maksudpercapakan Tergugat dengan teman Tergugat tersebut, lalu Tergugatmenjawab jika itu bukan urusan Penggugat lagi pula Tergugat hanyabercanda saja dengan teman Tergugat tersebut, lalu Penggugat kembalimengatakan tidak mungkin itu hanya bercanda