Ditemukan 880 data
46 — 9
Banta Saidi bin A.Gani;Menimbang bahwa Bukti P 1 merupakan bukti tentang kronologis JualBeli antara Ahmad Raman dengan Ibrahim Din, bukti tersebut telahdimateraikan dan telah pula dicocokkan dengan asli dan dikeluarkan olehpejabat yang berwenang sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang bahwa Bukti P 2 merupakan bukti tentang kronologismeninggalnya Ibrahim Din, bukti tersebut telah dimateraikan dan telah
14 — 5
A.GANI,SH. Dra. HJ. ERNAWATI..Panitera Pengganti,Hj. USWATUN HASANAH,SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Pemohon I Rp . 65.000,3. Biaya Panggilan Pemohon II Rp. 65.000,4. Biaya ATK perkara Rp. 60.000,125. Biaya Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000.
74 — 7
A.GANI,SH. Dra. HJ. ERNAWATI..Panitera Pengganti,Hj. USWATUN HASANAH,SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Pemohon I Rp . 65.000,3. Biaya Panggilan Pemohon II Rp. 65.000,4. Biaya ATK perkara Rp. 60.000,125. Biaya Redaksi Rp. 5.000,6.
37 — 7
A.GANI,SH. Dra. HJ. ERNAWATI..Panitera Pengganti,Hj. USWATUN HASANAH,SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Pemohon I Rp. 65.000,3. Biaya Panggilan Pemohon II Rp. 65.000,4. Biaya ATK perkara Rp. 60.000,125. Biaya Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 231.000,( Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)13PENETAPANNomor 0465/Pdt.P/2014//PA.MTR.
80 — 33
Advokat & Konsultan Hukum Kantor Advokat dan Konsultan HukumSUKRAN A.GANI & REKAN Beralamat di Gedung Mitsubishi Lautan Berlian,Lantai 3, Jalan Raya Panjang No. 8 Kebon Jeruk Jakarta Barat . SedangkanTergugat datang menghadap Kuasanya bernama JUFRRY MAYKEL MANUS,SH. Advokat dan Penasehat Hukum dari.Advokat dan Penasehat Hukum dariLaw Office REGGIE TENTERO & PARTNERS? Advocates & Legal Consultansyang beralamat di Plaza Asia / Plasa Abda 3 rd Floor Suite 3 D, Jl.
25 — 11
Safruddin A.Gani, S.H., namun mediator telah melaporkan bahwa mediasiyang dilaksanakan tidak berhasil mencapai kesepakatanMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan penggugat, yang oleh penggugat dinyatakantetap pada gugatannya untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai terhadaptergugat dengan dalil yang pada pokoknya bahwa : penggugat dengantergugat adalah suami istri sah, menikah di Kecamatan Mataram, KotaMataram,
88 — 52
Sepengetahuan saksi asal uang pembelian tanahtersebut adalah dari hasil menjual tanah warisan milik Tergugat konvensidi Gampong Pandrah Kabupaten Bireuen tahun 1996 yang dijual kepadakakak Tergugat konvensi hal itu diketahui saksi dari cerita Tergugatkonvensi dan kakak Tergugat konvensi;Halaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 116/Pdt.G/2021/MS.Aceh Saksi ketiga, Nama Malahayati binti A.Gani, umur 32 tahun agama Islamsebagai teman Tergugat konvensi mengemukakan tidak mengetahulHarta Bersama Penggugat
41 — 10
A.Gani Isa, S.H, M.Ag untuk menyelesaikan sengketa mereka, namun upayadamai melalui mediasi tersebut juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makaproses pemeriksaan perkara ini dilanjutkan sesuai dengan prosudur yangberlaku dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban konvensi dan mengajukan
Pembanding/Penggugat II : Fatimah Yunus Binti H.M. Yunus Diwakili Oleh : M. Teguh Pribadi, SH, Akbar Dani Saputra, SH. dan Al Rieza, SH.
Terbanding/Tergugat I : Wahyu Bin Ibrahim Diwakili Oleh : ZULFA ZAINUDDIN,SHI, MUNAWIR, SH, Yusnidar, SH. dan Ananda, SH.
Terbanding/Tergugat II : M. Hasan Bin Hanafiah Mudayoh Diwakili Oleh : ZULFA ZAINUDDIN,SHI, MUNAWIR, SH, Yusnidar, SH. dan Ananda, SH.
Terbanding/Tergugat III : M.Yusuf Bin Hanafiah Mudayoh Diwakili Oleh : ZULFA ZAINUDDIN,SHI, MUNAWIR, SH, Yusnidar, SH. dan Ananda, SH.
64 — 32
Yunus ( Tanah Penggugat ) Selatan Berbatasan dengan tanah Aisyah Timur berbatasn dengan jalan Barat berbatasan dengan tanah A.Gani Maden. Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat (H.M.Yunus) dan jugaPenggugat tidak pernah mengalihkan, Menjual ataupunmenandatangani surat apapun untuk pelepasan hak kepemilikan atastanah tersebut..
H. ILYAS H. M
Tergugat:
1.ENE ABDULLAH
2.IMRAN H. ISMAIL
86 — 32
Menyatakan bahwa tanah seluas + 13 are yang terletak di So Montabaru, Kelurahan Montabaru, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Timur : Selokan / Parit ;
- Sebelah Barat : Tanah H Malik Ahmad ;
- Sebelah Utara : Tanah H Ilyas H Muhammad ;
- Sebelah Selatan : Tanah H Malik A.Gani ;
adalah sak milik Penggugat
46 — 10
Imum Thaib, sebelah Barat dengan tanah A.Gani dan sebelah Timur dengan tanah A. Gani;bahwa setahu saksi harta bersama Penggugat dengan Tergugatpernah hendak dibagi oleh aparat desa, tetapi tidak berhasil;2.
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keadaan Mujenan Binti Husen istri pertama dan Aminah A.Gani istri kedua Haji Usman (ayah para Penggugat) sampai saat ini, masihhidup sehat wal'afiat lahir dan batin dan masih merupakan ahli waris dariHaji Usman karena tidak pernah terjadi perceraian semasa hidupnya.Berdasarkan hal tersebut maka terjadi suatu rekayasa terhadap isigugatan dan alat bukti yang diajukan oleh para Penggugat yang tidakmencantumkan Mujenah Binti Husen dan Aminah Binti A.
69 — 7
A.GANI,SH. Dra. HJ. ERNAWATI..Panitera Pengganti,Hj. USWATUN HASANAH,SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Pemohon I Rp . 65.000,3. Biaya Panggilan Pemohon II Rp. 65.000,4. Biaya ATK perkara Rp. 60.000,125. Biaya Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000.
55 — 10
Banta Saidi bin A.Gani;Menimbang bahwa Bukti P 1 merupakan bukti tentang kronologis JualBeli antara Ahmad Raman dengan Ibrahim Din, bukti tersebut telahdimateraikan dan telah pula dicocokkan dengan asli dan dikeluarkan olehpejabat yang berwenang sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang bahwa Bukti P 2 merupakan bukti tentang kronologismeninggalnya Ibrahim Din, bukti tersebut telah dimateraikan dan telah
130 — 58
Putusan No. 66/Pdt.G/2020/MS.Aceh Timur berbatas dengan tanah tambak Keusyik Piyah/tanah tambakAbubakar/tanah tambak Syarifuddin/tanah Ikhwani ST(asalmlk.Abd.Rahman); Selatan berbatas dengan tanah tambak Sukiran/tanah tambakYahya/tanah Ikhwani ST/tanah Keusyik Nu dan tanah tambak Idrus; Sebelan Barat berbatas dengan tanah tambak Nasir/tanah tambakSalam/Tanah tambak A.Gani/tanah tambak Abubakar/tanah ikhwaniSt(asl.mlk.A.Rahman);5.
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 416K/Pdt/2010 Memerintahkan pengembaliannya barang bukti berupa; Sertifikat No.566 atas nama Abdul Haris Ismail; 4 (empat) petak sawah seluas 13 are di So Kalubuatau. di So Ngela watasan Desa Dena, KecamatanMadapangga, KabupatenBima dengan batas batas Utara tanah sawah Muhtar Arsyad; Selatan tanah sawah Muhammad Saleh; Barat tanah sawah H.Said dan H.Said Har Timur tanah sawah Abdurahman Arsyad danMuhtar A.Gani;Kepada Abdul Haris Ismail; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Bahwa perkara tersebut
53 — 23
pada tahun 2002 ;Bahwa Jamaludin pernah di penjara karena merampas tanah Hadijah tersebutnamun setelah keluar dari penjara Jamaluddin merampas kembali tanah sengketayang dikuasainya sampai sekarang ;Bahwa Hadijah juga pernah menggugat Jamaluddin ke Pengadilan NegeriSumbawa Besar pada tahun 2005 ;Bahwa saksi pernah melihat suratsurat tanah tersebut berua SPPT dan kwitansi ;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Para Tergugat masingmasingmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;2 Saksi A.GANI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rudi Saputra bin alm. Ramli Ali
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : DEVI SAFLIANA SH
Terbanding/Penuntut Umum I : SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
Terbanding/Terdakwa : Riski Ramadhan bin alm. Jamal
45 — 18
Jamil datang ke rumahSaksi Sofiati binti Hamzah untuk menyampaikan apa yang telah disampaikanoleh Saksi Korban Nashwa Shakiya binti Syarwandi, setelah itu Saksi Sofiatibinti Hamzah langsung menanyakan Saksi Korban Afna Liliya binti Muslim A.Gani dan Saksi Korban Afna Liltya binti Muslim A. Gani awalnya engganuntuk bercerita namun setelah Saksi Sofiati binti Hamzah bujuk barulah SaksiKorban Afna Liliya binti Muslim A.
93 — 29
A.Gani, S.H., dan Muhtar, S.H., Advokat beralamat diJin.Bandeng RT. 12 RW. 04 Bina Baru, Kel. Dara,Kec. Rasanae Barat, Kota Bima, berdasarkan suratkuasa khusus nomor 05/SK/WTKAI/VIIV2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRaba Bima dibawah register nomor133/Pdt.SK/2016/PN.Rbi tanggal 2 Agustus 2016,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1. AGUS ABD. KARIM, Umur + 47 Tahun, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Keli, Kec.
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
1.Arzanil Syahputra bin alm. Ali Haspar Pulungan
2.Muhammad Fahrizal bin alm. Syabirin
92 — 16
Ali HasparPulungan menerangkan akan didampingi oleh Penasihat Hukum dan sudahSiap pada persidangan ini yaitu Sdr.Muslim A.Gani,S.H Penasehat Hukum yangberalamat pada Kantor di Law Firm Legal Consult, Jalan T.M Bahroem PerumPondok Hijau No.2a Langsa (aceh), berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangtelah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa dengan NomorRegister W1.U4/SK.55/HK.01/X/2017 tanggal 30 Oktober 2017.Menimbang, bahwa Terdakwa II. Muhammad Fahrizal Bin Alm.