., M.H. dan Genius Virades, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Erwan Pani,S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,HIm. 3 dari 4 Put.

., M.H.Hakim Anggota,Genius Virades, S.H.Rincian Biaya Perkara:Ikhsanuddin, S.H.Panitera Pengganti,Erwan Pani, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00SBiaya Panggilan Rp. 540.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 631.000,00HIm. 4 dari 4 Put. No. 269/Pdt.G/2018/PA.Spn

Gio Pani Ramdanil;c.

Sel.saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Dedy Jul Hidayat, Gio Pani Ramdanil, Dafa Mauli Rizky

Sel. bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Dedy Jul Hidayat, Gio Pani Ramdanil, Dafa Mauli Rizky ; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan

Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak bernama : Dedy Jul Hidayat, Gio Pani

Yakup bin Abdul Manaf, tempat dan tanggal lahir Jamat, 01 Juli 1957,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, beralamat diDusun Jamat Desa Jamat Kecamatan Linge Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebut Pemohon I;Pani binti Ibrahim, tempat dan tanggal lahir Jamat, 01 Januari 1959, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamatdi Dusun Jamat Desa Jamat Kecamatan Linge KabupatenAceh Tengah, selanjutnya disebut Pemohon II;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari

YAKUP BIN ABDUL MANAF; Bahwa setelah Pemohon II terdapat kesalahan pada nama PANI BINTIA.JEMAIN yang sebenarnya PANI BINTI IBRAHIM; Bahwa setelah di ketahui ada kesalahan biodata tersebut, lalu paraPemohon mengahadap kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLinge Kabupaten Aceh Tengah untuk dilakukan perubahan biodata dalamBuku Kutipan Akta Nikah, akan tetapi tidak bisa melakukan perubahansebelum ada putusan penetapan dari Mahkamah Syariah Takengon; Bahwa karna oleh para Pemohon membutuhkan penetapan

Jemain, yang sebenarnya Pani binti Ibrahim;Halaman 2 dari 7Penetapan Nomor 189/Padt.P/2018/MS.Tkn3. Memerintahkan kepada Pemohon mencatat perubahan biodatapernikahanya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Linge Kabupaten AcehTengah;4.

PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang yanghadir pada saat itu Pemohon tidak tahu identitasnya, sedangkan Modin yang hadir bernamaTIK (alm);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 14 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 11 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah MISKUN bernama : MISKUN , dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :PANI dan SALI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5, (lima rupiah) dibayartunat

memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II kuranglebih pada tahun 1978 dengan wali nkah Ayah Pemohon II bernama: MISKUN , dandihadiri saksi nikah bernama: PANI

sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohon I;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, pada tahun 1978 para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tuaPemohon II dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama: MISKUN , dan dihadiri saksinikah bernama: PANI

ada relevansinya dengan perkaraa quo, karenanya keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi, maka Pengadilan telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa pada 05 April 1978, telah terjadi akad nikah antara Pemohon I dan II, yangdilaksanakan di wilayah Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang, dengan wali nikahayah Pemohon II bernama: MISKUN, dan dihadiri saksi nikah bernama: PANI

Keeseokan harinya, Terdakwa mencabut stiker motor tersebutdan mewarnai body sepeda motor trsebut dengan pilox warna hitam dan merah.Setelah itu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksiDOMISIUS MARI MALI untuk dicarikan pembeli, lalu saksi DOMISIUS MARIMALI menjual sepeda motor tersebut kepada saksi BONEFASIUS PANI sehargaRp4.000.000, (empat juta rupiah) dan keesokan harinya Terdakwa mengambilhasil penjualan sepeda motor tersebut di rumah saksi DOMISIUS MARI MALI;Bahwa kunci sepeda motor

Keeseokan harinya, Terdakwa mencabut stiker motor tersebutdan mewarnai body sepeda motor trsebut dengan pilox warna hitam dan merah.Setelah itu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksiDOMISIUS MARI MALI untuk dicarikan pembeli, lalu saksi DOMISIUS MARIMALI menjual sepeda motor tersebut kepada saksi BONEFASIUS PANI sehargaRp4.000.000, (empat juta rupiah) dan keesokan harinya Terdakwa mengambilhasil penjualan sepeda motor tersebut di rumah saksi DOMISIUS MARI MALI;Halaman 4 dari 15 Putusan

Bonefasus Pani alias Frid dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah pembeli sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX135 berwarna hijau tanpa nomor polisi dari Saksi Domisianus Mari Mallalias Remon; Bahwa kejadian tersebut bermula saat Saksi bertemu dengan SaksiDomisianus Mari Mali alias Remon di kampung Saksi. Saat itu SaksiDomisianus Mari Mali alias Remon mendatangani Saksi dan mengatakankamu mau beli tidak ini sepeda motor?; Bahwa Saksi menjawab berapa?

mengakui barang tersebut adalah miliknya; Bahwa Saksi tidak menerima imbalan apapun dari hasil penjualan motortersebut dan hanya menawarkan untuk menitipbkan uang tersebut kepadaSaksi Bonefasus Pani alias Frid.

Siang harinyaTerdakwa pergi membeli cat jenis pilox warna hitam dan merah dan lalumenggantikan warna sepeda motor tersebut dengan warna merah hitam untukmerubah kondisi fisik agar tidak diketahui orang lain;Menimbang, bahwa keyakinan Majelis Hakim akan maksud memilikiTerdakwa bertambah dengan cara menawarkan sepeda motor tersebut kepadaSaksi Domisianus Mari Mali alias Remon untuk mencarikan pembeli dankemudian Saksi Domisianus Mari Mali alias Remon menjualnya kepada SaksiBonefasus Pani alias Frid

Pani) untuk menjatuhkan talak satu raj,i terhadap Termohon Konvensi (Ekarnita binti Abu Samah) didepan sidang Pengadilan Agama Talu.

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebahagian.

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Defri Kurniawan bin Ir. Pani) untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi (Ekarnita binti Abu Samah) berupa:

2.1. Nafkah selama masa Iddah semuanya sejumlah Rp15.000.000,- Lima belas juta rupiah).

2.2.

Pani) untuk menyerahkan diktum putusan poin 2 tersebut sesaat sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan.

4. Menetapkan anak-anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama : Azra'i Sauma Subhan Kurniawan, lahir tanggal 2 September 2009, Azizzul Adha Kurniawan, lahir tanggal 20 Nopember 2010 dan Azqia Lathifah Kurniawan, lahir tanggal 2 Desember 2016, berada dibawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat Rekonvensi.

5.

Pani) untuk memberikan nafkah hadhanah/pemeliharaan 3 orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama; Azrai Sauma Subhan Kurniawan, lahir tanggal 2 September 2009, Azizzul Adha Kurniawan lahir tanggal 20 Nopember 2010 dan Azqia Lathifah Kurniawan lahir tanggal 2 Desember 2016 untuk masa yang akan datang melalui Penggugat Rekonvensi minimal sejumlah Rp6.000.000,- (enam juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri.

.,.................n Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa menyatakan pula tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut : PrimairBahwa terdakwa MUHADI Bin RAKIMIN pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekirapukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2013 bertempat diwarung kopi milik PANI yang

tanpa hak menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan mainjudi , perbuatan tersebut dilakukan dengan cara ; setiap putaran judi togel yaitu hari Senin, Rabu , Kamis , Sabtu dan Minggu mulai pukul15.00 wib terdakwa melayani pembelian nomor judi togel dari Bu PON , PAK JI, BU JITO ,SLAMET, PARDI dan saksi SUDARNO dengan sepakat bertemu di suatu tempat yangdisepakati yaitu biasanya bertemu di warung kopi milik PANI

Saksi MAHESA CAHYO TRENGGONDO , SH. ; Bahwa Pada Rabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempat diwarung kopi milik PANI yang terletak di RT. 18 Rw. 06 Kelurahan Ngantru Kec./Kab.Trenggalek telah menangkap terdakwa karena diduga melakukan permainan judi togel. Bahwa Penangkapan terhadap terdakwa berawal dari informasi masyarakat , bahwaterdakwa sering menerima titipan pembelian nomor judi togel di warung kopi milikPANI yang terletak di Rt.18 Rw.06 Kel. Ngantru Kec./Kab.

Saksi RAJUMIN , SH. ; Bahwa Pada Rabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempat diwarung kopi milik PANI yang terletak di RT. 18 Rw. 06 Kelurahan Ngantru Kec./Kab.Trenggalek telah menangkap terdakwa karena diduga melakukan permainan judi togel. Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari informasi masyarakat ,bahwaterdakwa...............terdakwa sering menerima titipan pembelian nomor judi togel di warung kopi milikPANI yang terletak di Rt.18 Rw.06 Kel. Ngantru Kec./Kab.

Saksi SUDARNO ; nneBahwa Pada Rabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempat diwarung kopi milik PANI yang terletak di RT. 18 Rw. 06 Kelurahan Ngantru Kec./Kab.Trenggalek telah ditangkap petugas Polres Trenggalek karena telah melakukanpermainan judi togel.

mengajukan permohonan ganti nama diPengadilan Negeri Sragen dengan Nomor Perkara166/Pdt.P/2018/PNH.Sgn dan telah mendapat Penetapan Pengadilan padaHari Selasa, tanggal 2 Oktober 2018, yang mana dalam amarnyaMenetapkan :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan bahwa Nama Pemohon sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3314LT01112017 tertanggal 7Nopember 2017 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sragen yaitu atas nama Paniyem digantimenjadi Pani

Nomor 0069/Pdt.P/2019/PA.SrKartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon untukdisesuaikan dengan Penetapan Pengadilan Negeri Sragen tersebut, dansaat ini KK dan KTP Pemohon telah berubah semulanamaPaniyemmenjadi Pani Dwi Hastuti.Bahwa pada saat ini Pemohon akan mengajukan permohonan mengubahAkte Kelahiran Anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sragen, untuk nama orang tua (ibu kandung) disesuaikandengan identitas Pemohon sekarang, akan tetapi ada kekuranganpersyaratan

dari Pengadilan Agama Sragen.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sragen, kiranya berkenan untukmenerima dan memeriksa permohonan ini selanjutnya memberi penetapansebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon.Menetapkan Nama Pemohon pada Salinan Putusan Pengadilan AgamaSragen Perkara Nomor : 0872/Pdt.G/2011/PA.Sr. berikut pada Akte CeraiNomor : 1243/AC/2011/PA.Sr. dari semula bernama Paniyem binti Sutiyodirubah menjadi Pani

bulan Agustus tahun1992 rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kembali menjalin hubungan mantan istrin Tergugat yangbernama Safu'ah, orang Desa Brungun, Jepon, Tergugat juga merjalinhubungan dengan seorang wanita lain yang diketahui bernama RIRINorang Desa Nglobo, Jepon, Tergugat dan wanitawanita tersebutsudah sering pergi bersama dan sering menginap di hotel, dan terakhirPenggugat memergoki seorang wanita bernama PANI

Bahwa, sejak sebulan setelah menikah rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering timbul pertengkaran karena masalahTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bekasistrinya dahulu yang bernama Safuah, disamping itu Tergugat jugamenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Ririn dan Pani; Bahwa, sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah anaknya sendiri sampaidengan sekarang sudah 01 bulan, dan selama itu tidak pernahrukun kembali dengan

Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama Safuah, Ririndan Pani

mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat dari Penggugat (kode P.2) telahdijadikan sebagai bukti adanya dasar hukum Penggugat untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat, sehingga bukti tersebutdapat diterima sebagai bukti yang menguatkan adanya hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiPenggugat, diperoleh fakta bahwa Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan bekas istrinya bernama Sapuah dan wanita lain bernama Ririndan Pani

Bahwa Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon' bernamaTERMOHON ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2001 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon kemudian pindah dikediaman bersama selama kuranglebin 12 tahun, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 2 anak,namun sejak kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon berhubungancinta dengan lakilaki lain bernama Pani

Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon ' bernamaTERMOHON ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2001 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon kemudian pindah dikediaman bersama selama kuranglebin 12 tahun, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 2 anak,namun sejak kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon berhubungancinta dengan lakilaki lain bernama Pani

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon berhubungan cinta dengan lakilaki lainbernama Pani ;2.

dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohonberhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Pani

Pembanding/Penuntut Umum : DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : STEVANI SIANTURI alias PANI
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : RAHMI HALIMATUN SYAHDIA PANGGABEAN alias AYU

Rangga Pani Alias Malli Bin Pakkawaru, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan mati sebagaimana dalam dakwaan kedua primer;

2.PUTERI DWI WULANDARI K,S.H
3.PRASTI ADI PRATAMA, SH
Terdakwa:
RANGGA PANI Alias MALLI Bin PAKKAWARU

=Rp.4213838,76.Bahwa pada tahun 2010 dengan UMK sebesar Rp.810.000, untuk bagianPembungkus 8 Jam sebanyak 3 Orang yaitu :a Pani Listyanab Tya Indarwatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0.5 Jam perhari. Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :(Rp.7.023,06 X 25 Hari ) X 3 Orang = Rp.526.729,50 X 12. bulan......

Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :( Rp.7.161,79 X 25 Hari ) X 2 Orang = Rp.358.089,50 X 12 bulan..... = Rp.4.297.047,19 Bahwa pada tahun 2011 dengan UMK sebesar Rp.825.000, untuk bagianPembungkus 8 Jam sebanyak 3 Orang yaitu :a Pani Listyanab Tya Indarxatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0,5 Jam perhari.

Bahwa pada tahun 2012 dengan UMK sebesar Rp.864.000, untuk bagian Pembungkus8 Jam sebanyak 3 Orang yaitua Pani Listyanab Tva Indarwatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0,5 Jam perhari. Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :Rp.7.495,60 X 25 Hari ) X 3 Oran( = Rp.562.170, X 12 bulan...... = Rp.6.746.040, ;22.

Listyana, SriWahyuni dan Rini Hartatik ;Bahwa saat saksi sudah bekerja di sana, yang keluar dariperusahaan dan apa alasan keluar dari perusahaan adalah Pani Listyana danRini Hartatik dan mereka keluar karena mengundurkan diri, sedangkan SriWahyuni keluar karena PB dan sudah menerima PB ;Bahwa kedua orang tersebut (Pani Listyana dan Rini Hartatik) sudahdiberikan surat keterangan kerja dari perusahaan dan bukti pengunduran diriseperti tertera dalam bukti P13 dan P14;Bahwa terhadap tuntutan dari para

Faktanya dalam perkara a quo Para Penggugat yangmengajukan gugatan mengenai perselisihan hak masih mempunyai hubungan kerja/hubungan hukum dengan pihak Tergugat kecuali untuk Penggugat : Pani Listyana,Sri Wahyuni dan Rini Hartatik ;Bahwa dengan bukti T12, T13 dan T14 tersebut di atas maka Para PenggugatPani Listyana, Sri Wahyuni dan Rini Hartatik telah melepaskan haknya sebagaikaryawan Tergugat.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Desi Susanto bin Ngateman) terhadap Penggugat (Triwahyuningsih binti Pani) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 2735/Pdt.G/2017/PA.Mr.KASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :TRIWAHYUNINGSIH Binti PANI, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1 Pendidikan, pekerjaan Guru honorer,tempat tinggal di Dusun Ketangi RT.003 RW. 001 DesaNgembeh Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto,selanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EKO DESI SUSANTOBin NGATEMAN) terhadap Penggugat (TRIWAHYUNINGSIH Binti PANI) ;3.

PANI bin PANGGIH, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Ketangi RT. 003 RW. 001 Desa NgembehKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah menikah sah pada 3 April 2017 danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah

pihakkeluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanyaperselisinan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenail kedudukan Penggugat dan Tergugat / keadaan menuruthukum sipil yang berperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenaiperjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama PANI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EKO DESI SUSANTOBin NGATEMAN) terhadap Penggugat (TRIWAHYUNINGSIH Binti PANI) ;4.

Pani binti Malla, tanggal lahir 17 Juni 1961 (umur 57 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diPattirolokka, Desa Pattirolokka, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 5 Agustus 2016 yang terdaftar

Pani binti Malla) yang dilaksanakan pada tahun 1974 diPattirolokka, Desa Pattirolokka, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;3.

Pani binti Malla;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara Pemohon Il, bernamaMaseng ;4. Adanya 2 orang saksi yaitu La Ngara dan Caco;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaTobulelle yang bernama Abu dengan Pemohon (Ranreng bin H.

Pani binti Malla yang dilaksanakan pada tahun 1974 diPattirolokka, Desa Pattirolokka, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 25 Agustus 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal21 Zulgaidah 1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H. sebagai KetuaMajelis, Drs.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 02Februari 1979 di Kabupaten Berau dengan pelaksanaan sebagai berikut : Yang menikahkan Imam P3N bernama Achmad Pani; Yang menjadi wali nikah kakek Pemohon II bernama Achmad Pani karenaayah Pemohon II sedang tidak ada di tempat, Yang menjadi saksi nikah adalah Janang dan Parbi ; Maskawin berupa uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);2.

Bukti Saksi Saksi :Saksi I,Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diKabupaten Berau, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 2 Februari 1979, di Kabupaten Berau; Bahwa saksi hadir dalam proses akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan secara Islam dihadapan Imam P3N yang bernamaAhmad Pani sekaligus

nikah sebagai bukti otentik pernikahan Pemohon danPemohon Il;Saksi Il,Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diKabupaten Berau, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 2 Februari 1979, di Kabupaten Berau; Bahwa saksi hadir dalam proses akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan secara Islam dihadapan Imam P3N yang bernamaAhmad Pani

PANI yang setelah bersumpahmenurut cara agamanya, masing masing memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi ke1 : SUGIANTORO ALIMIN ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan SUYANTO adalah pasangan sah suamiistri ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya karena masih bertetangga ;e Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki bernama RENDIYANTO ;e Bahwa anak Pemohon bernama RENDIYANTO tersebut lahir di Desa Jambesari,Kecamatan Poncokusumo Kabupaten

Malang pada tanggal 27 03 2009 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RENDIYANTO tersebut sampai sekarangbelum memiliki Akta Kelahiran karena pada saat itu pemohon belum sempatmencatatkan tentang kelahiran anaknya tersebut ke Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Malang ;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Penetapan Akta Kelahiranbagi anaknya yaitu RENDIYANTO ;e Bahwa anak Pemohon bernama RENDIYANTO tersebut sekarang sudah berumurlebih dari 3 (Tiga) tahun ;Saksi ke2 :PANI ;e Bahwa

dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilan menetapkanbahwa di Malang pada tanggal 27 03 2009 telah dilahirkan seorang anak lakilakibernama RENDIYANTO anak sah dari suami isteri yang bernama SUYANTO danJUMIANIK ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 5 (lima) lembar yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi lakilaki SUGIANTORO ALIMIN dan PANI

PANI (DPO) di daerah pekapuran raya KotaBanjarmasin. Ssetelah ditelepon sdr. Yudi (DPO) terdakwa langsung menelpon sdri. SARI(DPO) untuk mengajak bekerja sama untuk menjual sabusabu yangkemudian disetujul dan menyuruh terdakwa menunggu. Setelah menunggusekitar 1 jam sdri SARI (DPO) datang kekost terdakwa, saat berada di kostterdakwa kembali ditelepon oleh sdr. Yudi (DPO) dan menanyakan apakahterdakwa sudah berangkat, oleh terdakwa dijawab belum dikarenakansedang sibuk.

PANI (DPO), selanjutnya sdr.YUDI (DPO) menelpon, menyuruh terdakwa untuk masuk kedalam ujungjalan Gang Swadaya dan menunggu beberapa lama sdr. PANI keluar danmenyerahkan 2 (dua) paket sabusabu kepada sdri. SARI (DPO)dikarenakan yang membawa sepeda motor tersebut, setelah itu disekitarKota Banjarmasin sdri. SARI menyerahkan 2 (dua) paket sabusabutersebut kepada terdakwa dan kemudian menuju ke kost terdakwa di JalanTaruna Praja RT 24 RW 01 Kel. Sei Sipai Kec. Martapura Kabupaten Banjar.

PANI (DPO) di daerah pekapuran raya KotaBanjarmasin. Ssetelah ditelepon sdr. Yudi (DPO) terdakwa langsung menelpon sdri. SARI(DPO) untuk mengajak bekerja sama untuk menjual sabusabu yangkemudian disetujul dan menyuruh terdakwa menunggu. Setelah menungguHalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 55/PID.SUS/2015/PT.BJMsekitar 1 jam sdri SARI (DPO) datang kekost terdakwa, saat berada di kostterdakwa kembali ditelepon oleh sdr.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan perkawinan antara Pemohon I (Muhamad Taufik bin Abdul Latif) Pemohon II (Neng Pani binti Abas) yang dilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung pada tanggal 19 Nopember 2009 adalah sah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Muhamad Taufik bin Abdul Latif) dan Pemohon II (Neng Pani binti Abas