Ditemukan 99773 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1221/Pid.Sus/2017/PN Lbp
Tanggal 15 Agustus 2017 — 1. Nama lengkap : RONALD SIHOMBING 2. Tempat lahir : Sialang Buah 3. Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 13 November 1986 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun VI Desa Sialang Buah Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai 7. Agama : Kristen 8. Pekerjaan : Wiraswasta 9. Pendidikan : SD
184
  • Y.SINAGA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan.Bahwa saksi adalah Anggota BNN Kabupaten Serdang BedagaiBahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 17.00 Wib, saksidan rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di depanrumah Terdakwa di Dusun VI Desa Sialang Buah Kecamatan TelukMengkudu Kabupaten Serdang Bedagai.Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi adanya
    rekan saksi berangkat menuju ketempat yang dimaksud dan sesampainya di lokasi saksi dan rekan saksimelihat Terdakwa sedang duduk di rumahnya, selanjutnya saksi dan rekanrekan saksi melakukan intetogasi terhadap Terdakwa dan Terdakwalangsung mengakui ketika ditanya isi kantongnya dan Terdakwa menjawabshabu pak.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1221/Pid.Sus/2017/PN.LbpBahwa kemudian Terdakwa mengeluarkan Narkotika jenis shabu miliknyadari kantong sebelah kiri celana Terdakwa dan menyerahkan kepada saksidan
    ELVAN SIHOMBING dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan.Bahwa saksi adalah Anggota BNN Kabupaten Serdang BedagaiBahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 17.00 Wib, saksidan rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di depanrumah Terdakwa di Dusun VI Desa Sialang Buah Kecamatan TelukMengkudu Kabupaten Serdang Bedagai.Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi
    Kabupaten Serdang Bedagai.Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi berangkat menuju ketempat yang dimaksud dan sesampainya di lokasi saksi dan rekan saksimelihat Terdakwa sedang duduk di rumahnya, selanjutnya saksi dan rekanrekan saksi melakukan intetogasi terhadap Terdakwa dan Terdakwalangsung mengakui ketika ditanya isi kantongnya dan Terdakwa menjawabshabu pak.Bahwa kemudian Terdakwa mengeluarkan Narkotika jenis shabu miliknyadari kantong sebelah kiri celana Terdakwa dan menyerahkan kepada saksidan
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 16/Pid.B/2018/PN Mnk
Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
PETRA WONDA, SH
Terdakwa:
SEDRIK DANIEL KAIKATUI
2717
  • . : Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 4 dari 16 Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Nopember 2016 sekitar pukul 02.00Wit Saksi berada di rumah bersama dengan kelauarga yaitu istri Saksidan anak anak Saksi yang sedang istirahat atau tidur dan malam ituSaksi tidur di ruang tengah depan televisi sedang istri dan anak anakSaksi tidur didalam kamar dan malam itu Saksi dan keluarga tidakmengetahui bahwa rumah Saksi dimasuki
    Saksi DWICAHYANI : Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 5 dari 16 Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Nopember 2016 sekitar pukul 02.00Wit Saksi berada di rumah bersama dengan kelauarga yaitu suamiSaksi dan anak anak Saksi yang sedang istirahat atau tidur danmalam itu suami Saksi tidur di ruang tengah depan televisi sedangSaksi dan anak anak Saksi tidur di dalam kamar, dan malam itu Saksidan keluarga tidak mengetahui
    tidak lain darikesengajaan dalam arti sempit (opzet allsoogmerk), ialah sikap batin daripelaku dimana ia mengetahui dan menginsyafi perbuatannya dan cukup bila sipelaku dapat memperkirakan akibat yang ditimbulkannya, yang dapat dilihatdari faktafakta di persidangan dan untuk dimiliki berarti bertindak seolaholahsebagai seorang pemilik yang berkuasa penuh atas sesuatu barang sedangkanmelawan hak berarti bertentangan dengan hak subjektif orangMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Para Saksidan
    Pencurian yang dilakukan oleh tersalah, dengan masuk ketempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya,dengan cara membongkar, memacahkan, atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan, palsu:; Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 12 dari 16Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Para Saksidan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat faktahukum bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Nopember 2016 sekitar pukul
Register : 09-04-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 225/Pid.Sus/2012/PN.Smda
Tanggal 15 Agustus 2012 — MUHAMMAD YUSUF Bin H.KANONG
609
  • YUNUS SETIAWAN : e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendahara tepatnyadi stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.e Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.
    ASRI RAHIM Bin ABDUL RAHIM:Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendahara tepatnyadi stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.
    AKHYAR.B: Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendahara tepatnyadi stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.
    Kristal warna putih adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golonganI (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan saling bersesuaian, maka dipersidangan telah didapat fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 431/Pid.B/2020/PN Sgl
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Fitri Julianti, SH
Terdakwa:
ZULFIKAR HARISON PEBA Als FIKAR Bin SUPARMAN
11219
  • Setelah itu terdakwa merusak 1 (satu) unit camera merkNikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukul dengan kayu, laluterdakwa meminta uang damai 1 (satu) orang Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN SglBahwa terdakwa membuka tali ikatan tangan sdr ZIKI dan menyuruh saksiZIKI dan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksidan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwa pergientah kemana sambil membawa
    Setelah itu terdakwa merusak 1(satu) unit camera merk Nikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukuldengan kayu, lalu terdakwa meminta uang damai 1 (Satu) orang Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa yang membuka tali ikatan tangan saksi dan menyuruh saksidan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksiRANDI dan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwapergi entah kemana sambil membawa semua handphone milik para saksi; Bahwa 1 (satu)
    Tidak lama setelah itu terdakwakembali kedalam tenda dan menyuruh saksi dan saksi RANDI ikut keatas.Pada saat keluar tenda posisi terdakwa berada didepan, dibelakangnya saksidan dibelakang saksi RANDI.
    Karena takut terjadi apaapa saksi dan saksi RANDI berlarikearah laut sambil berteriak, sedangkan terdakwa pergi;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa kali terdakwa mengayunkan pisau kearahsaksi RANDI, setelah mengejar saksi RANDI baru terdakwa mengejar saksidan mengayunkan pisau kearah saksi sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat kejadian tersebut dada saksi mengalami luka robek dan dijahit,saksi RANDI mengalami luka gores di leher sebelah kanan dan dada sebelahkiri.
Register : 04-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 158/Pid.Sus/2018/PN Cbn
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
IVA RINALDI, SH., MH.
Terdakwa:
FAOSAR AGUSTA bin FAHRI SIREGAR
10111
  • Sus/2018/PN CbnBahwa terdakwalah orangnya yang diamankan saksi berikut barang buktiberupa samurai;Bahwa terdakwa belum sempat menggunakan samurai tersebut keburudiamankan;Bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan dengan keterangan saksi;.
    juga telah kedapatan membawa, menguasai senjata tajamtanpa hak berupa 1 (satu) bilah Samurai yang terbuat dari besi dengangagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna hitam dengan panjangsekitar 97 cm yang disimpan dilantai bagian pengemudi mobil Grand MaxWarna Putih, yang sedang dikemudikan terdakwa yang posisinya saat ituberada di lantai bagian Pengemudi;Bahwa terdakwalah orangnya yang diamankan saksi berikut barang buktiberupa samurai;Bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti kepada saksidan
    telah kedapatan membawa, menguasai senjata tajamtanpa hak berupa 1 (satu) bilah Samurai yang terbuat dari besi dengangagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna hitam dengan panjangsekitar 97 cm yang disimpan dilantai bagian pengemudi mobil Grand MaxWarna Putih, yang sedang dikemudikan terdakwa yang posisinya saat ituberada di lantai bagian Pengemudi; Bahwa terdakwalah orangnya yang diamankan saksi berikut barang buktiberupa samurai; Bahwa Majelis Hakim telah memperlinatkan barang bukti kepada saksidan
Putus : 20-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 15/ Pid.Sus / 2014 / PN. Lgs.
Tanggal 20 Mei 2014 — LITA AMELIA Binti AMRI
658
  • Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan
    Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan
    keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan
Register : 09-07-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 238/Pdt.P/2013/PA.Lmj
Tanggal 13 Agustus 2013 — Pemohon I, Pemohon II
100
  • umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 09 April 2001, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di = rumahOrangtua Pemohon Il di Desa Kedawung Kecamatan PadangKabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah RIATUN (ayah pemohon Il),yang menikahkan adalah Kyai bernama Wahid;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
    umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 09 April 2001, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di = rumahorangtua Pemohon Il di Desa Kedawung Kecamatan PadangKabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah RIATUN (ayah pemohon Il),yang menikahkan adalah Kyai bernama Wahid;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
Register : 04-02-2008 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 183/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 16 Juni 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
213
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktapi tidak
Register : 24-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 1092/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 22 Desember 2014 —
80
  • Bahwa Saksikenaldengan Penggugat karena Penggugat adalahadik kandung saksidan Tergugatadalah suamiPenggugat.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugatdibanuaran dan belum dikaruniaianak.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal semenjak delapan (8) tahun yang lalu tidak pernahmem berinafkah dan juga tidak ada harta yang dijadikan nafkah.!
    Bahwa Saksikenaldengan Penggugat karena Penggugat adalahkakak kandung saksidan Tergugatadalah suamiPenggugat.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Banuaran Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang dan belum dikaruniaianak.3.
Register : 21-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0467/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
137
  • tersebut, Penggugat telah pula mengajukanbukti saksi masingmasing sebagai berikut :SAKSI Nama MMM bin MMM, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada bulan Pebruari 2014 di KUA Kecamatan MMM Kabupaten Purworejodan telah hidup rukun tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di desaMMM Kecamatan MMM selama 11 bulan kemudian tinggal di rumah saksidan
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangansaksi tersebut;SAKSI Il Nama MMM bin MMM, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada bulan Pebruari 2014 di KUA Kecamatan MMM Kabupaten Purworejodan telah hidup rukun tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di desaMMM Kecamatan MMM selama 11 bulan kemudian tinggal di rumah saksidan
Register : 05-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 266/Pdt.G/2011/PA Tgr
Tanggal 7 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
106
  • SAKSI PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, setelah bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena adik kandung saksidan kenal dengan Termohon karena adik ipar saksi;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan belumdikaruniai anak;e bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakada keharmonisan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;e bahwa penyebabnya
    SAKSI Il PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, setelahbersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara sepupu saksidan kenal dengan Termohon;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan belumdikaruniai anak;e bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakada keharmonisan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;e bahwa penyebabnya sepengetahuan
Putus : 29-01-2014 — Upload : 15-03-2014
Putusan PN BLORA Nomor 8/Pid.Sus/2014/PN.Bla
Tanggal 29 Januari 2014 — SABAR al. SABAR BUNTUNG Bin RADIN
512
  • mendengar suara pohon ditebang dari hutan petak 107RPH Sumberrejo BKPH Nglawungan KPH Blora turut tanah Desa SumberejoKecamatan Japah Kabupaten Blora;Bahwa saksi dan saksi Totok kemudian mengadakan pengintaian dan saksimelihat seseorang sedang berada diatas pohon jati sedang menebang kayu jatidari atas pohon dan saksi menunggu hingga kayu jati tersebut roboh;Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan
    mendengar suara pohon ditebang dari hutan petak 107 RPHSumberrejo BKPH Nglawungan KPH Blora turut tanah Desa SumberejoKecamatan Japah Kabupaten Blora;Bahwa saksi dan saksi Agus Riyanto kemudian mengadakan pengintaian dansaksi melihat seseorang sedang berada diatas pohon jati sedang menebangkayu jati dari atas pohon dan saksi menunggu hingga kayu jati tersebut roboh;Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan
    sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 November 2013 sekira jam 14.00 WIB,bertempat di hutan petak 107 RPH Sumberejo BKPH Nglawungan KPH Bloraturut tanah Desa Sumberejo Kecamatan Japah Kabupaten Blora, Terdakwatelah naik keatas pohon jati yang masih berdiri tegak dan dari atas pohondengan menggunakan kapak dan bendo terdakwa menebang pohon jatitersebut;e Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.MTK
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
167
  • Saksi menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Halaman3 dari 15halamanPenetapan Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.MtkBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri karena saksi merupakan saksi pernikahan pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Desember 2010 diBahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkandengan cara agama Islam;Bahwa syarat
    Saksimengaku kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ill, hubungansebagai teman Pemohon dan menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri,karena Pemohon dan Pemohon II datang dan tinggaldi Desa Teluk Limau mengaku sebagai pasangan suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal di Desa Teluk Limausejak awal tahun 2011 hingga sekarang; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II tinggal
    Saksi mengaku kenal Halaman dari 15halamanPenetapan Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.Mtkdengan Pemohon dan Pemohon Il, hubungan sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon Ildan menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri,karena Pemohon dan Pemohon II datang dan tinggaldi Desa Teluk Limau mengaku sebagai pasangan suamiisteri,Pemohon dan Pemohon II menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon
Register : 17-05-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0660/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6765
  • karenaTermohon sudah tidak perawan lagi sewaktumenikah dengan Pemohon, Termohon tidak merasa cukupdengan penghasilan Termohon padahal Pemohon telahmenyerahkan semua gajinya kepada Termohon, Termohonpergi tanpa seizin Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar PemohonTermohon bertengkar;Bahwa penyebab lain Termohon telah menikah lagi denganlakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2009, dari teloon Termohon kepada saksidan
    Pemohon telahmenyerahkan semua gajinya kepada Termohon, Termohonpergi tanpa seizin Pemohon, masalah keperawan Termohondan Pemohon merasa dibohongi Termohon ;Bahwa saksi mengetahuinya dari tetangga dan cerita Pemohonkepada saksi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar PemohonTermohon bertengkar;Bahwa penyebab lain Termohon telah menikah lagi denganlakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2009, dari telbon Termohon kepada saksidan
    No. 0660/Pdt.G/201 7/PA.Btm Bahwa saksi mengetahui Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2009, dari telpon Termohon kepada saksidan dari face book Termohon yang dikirimkan kepada salksi;Bahwa menurut saksi pertama, Pemohon dan Termohon pisahrumah sejak 2006 sampai dengan sekarang ;Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama danmemilih Kembali ke Kecamatan Dayun;Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernahberkumpul lagi;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung
Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor : 1433/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Oktober 2014 — FUAD SUNGKAR;
7510
  • Saksi RADIAWANTO, keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2014 jam 2300 WIB saksidan saksi GITA APRIYANI serta saksi BAMBANG SETIAWANmendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkannamanya bahwa di sekitar di tempat koskosan Cendrawasih Jl.Kartini 13 Kelurahan Kartini' Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat khususnya kamar 2F tempat terdakwa tinggal sering terjadipenyalahgunaan Narkotika lalu saksi dan kedua rekan
    Putusan Nomor :1433/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2014 jam 230() WIB saksidan saksi GITA APRIYANI serta saksi BAMBANG SETIAWANmendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkannamanya bahwa di sekitar di tempat koskosan Cendrawasih Jl.Kartini 13 Kelurahan Kartini' Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat khususnya kamar 2F tempat terdakwa tinggal sering terjadipenyalahgunaan Narkotika lalu saksi dan kedua rekan saksimendatangi tempat tersebut untuk mengadakan
    Saksi BAMBANG SETIWAN, keterangannya dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2014 jam 23 WIB saksidan saksi GITA APRIYANI serta saksi BAMBANG SETIAWANmendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkannamanya bahwa di sekitar di tempat koskosan Cendrawasih Jl.Kartini 13 Kefurahan Kartini Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat khususnya kamar 2F tempat terdakwa tinggal sering terjadipenyalahgunaan Narkotika lalu saksi dan kedua rekan
Putus : 17-10-2013 — Upload : 31-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 415/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana - ARIS HASIBUAN Als ARIS
10435
  • pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diperiksa dalamperkara ini sehubungan denganadanya penelantaran anak yangdilakukan oleh terdakwa sejakbulan Mei 2012;e Bahwa terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah kepadaanaknya yaitu saksi Sobri ArdinaHasibuan dan saksi AnnisahHasibuan selama 8 (delapan)bulan sejak adanya putusanperceraian dari Pengadilan AgamaRantauprapat tertanggal 16Januari 2012 ;Bahwa saksi adalah istri dariterdakwa yang telah diceraikan,dan dari hasil pernikahan saksidan
    sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa dalamperkara ini sehubungan denganadanya penelantaran anak yangdilakukan oleh terdakwa sejakbulan Mei 2012;Bahwa terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah kepadaanaknya yaitu saksi Sobri ArdinaHasibuan dan saksi AnnisahHasibuan selama 8 (delapan)bulan sejak adanya putusanperceraian dari Pengadilan AgamaRantauprapat tertanggal 16Januari 2012 ;Bahwa saksi adalah istri dariterdakwa yang telah diceraikan,dan dari hasil pernikahan saksidan
Register : 30-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 48/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
MARDIANA DELIMA
Terdakwa:
ADI SAPUTRA Alias ADI Bin ASMUDIN
298
  • Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu Terdakwabersamasama dengan Saksi OKTA RIANSAH dan Saksi HAJAD telahmengambil barangbarang yaitu 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda RevoAbsolut warna Hitam Lis Merah No.Pol : BG 6534 FD berikut STNKdengan kunci kontaknya, 1 (Satu) unit HP merk MITO warna Putih sertauang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) milik Saksi, dengancara kekerasan menggunakan alat berupa 2 (dua) sock Sepeda Motorpanjang lebih kurang 70 cm yang digunakan untuk memukul tangan Saksidan
    LamaKecamatan Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu Terdakwabersamasama dengan Saksi OKTA RIANSAH dan SAKSI telahmengambil barangbarang yaitu 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda RevoAbsolut warna Hitam Lis Merah No.Pol : BG 6534 FD berikut STNKdengan kunci kontaknya, 1 (Satu) unit HP merk MITO warna Putih sertauang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) milik Saksi, dengancara kekerasan menggunakan alat berupa 2 (dua) sock Sepeda Motorpanjang lebih kurang 70 cm yang digunakan untuk memukul tangan Saksidan
    Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan SAKSIdan Saksi OKTA tersebut, Saksi Fitriani mengalami Luka Robek lebihkurang 3 jari dibawah ketiak kiri dengan panjang lebih kurang 1,5 cm lebarlebin kurang 5 cm tepi rata, tampak bengkat pada lengan tangan kiridengan berdiameter lebin kurang 3 cm dan kemerahan pada perutsamping kiri dengan panjang 4 cm dan lebar 2 cm.
    Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan SAKSIdan Saksi HAJAD tersebut, Saksi Fitriani mengalami Luka Robek lebihkurang 3 jari dibawah ketiak kiri dengan panjang lebih kurang 1,5 cm lebarlebih kurang 5 cm tepi rata, tampak bengkat pada lengan tangan kiridengan berdiameter lebin kurang 3 cm dan kemerahan pada perutsamping kiri dengan panjang 4 cm dan lebar 2 cm.
Register : 26-07-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 189/PID.B/2013/PN.Trt
Tanggal 20 September 2013 — NASIR PURBA
434
  • terdakwasedang bermain judi KIM dimana terdakwa tertangkap basa olehsaksi dan temanteman saksi sedang menulis angkaangka tebakanjudi KIM;Bahwa pada saat penangkapan saksi dan temanteman saksimenemukan barang bukti dari terdakwa yaitu 3 (tiga) buah bukutulis berisikan angkaangka tebakan, 1 (satu) buah buku tafsirmimpi, 2 (dua) buah pulpen, 2 (dua) lembar kertas berisikan angkaangka keluar dan uang tunai sejumlah Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) dan (satu) unit Handphone yang kemudian disita oleh saksidan
    Bahwa apabila pasangan angka yang dibeli oleh para pembeli tidaksesuai dengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar maka uang hasilpenjualan tersebut milik dari bandar setelah terdakwa memotong 10% dari omset penjualan setiap putarannya;Bahwa pada saat penangkapan, terdakwa sedang menulis angkaangka yang dipesan oleh para pembeli;Bahwa pada saat saksi dan temantemannya mendatangi rumahterdakwa, tidak ada pembeli angka tebakan judi KIM di rumahterdakwa dan pada saat itu terdakwa tidak mengetahui bahwa saksidan
    apabila pasangan angka yang dibeli oleh para pembeli tidaksesuai dengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar maka uang hasil13penjualan tersebut milik dari bandar setelah terdakwa memotong 10% dari omset penjualan setiap putarannya;Bahwa pada saat penangkapan, terdakwa sedang menulis angkaangka yang dipesan oleh para pembeli;Bahwa pada saat saksi dan temantemannya mendatangi rumahterdakwa, tidak ada pembeli angka tebakan judi KIM di rumahterdakwa dan pada saat itu terdakwa tidak mengetahui bahwa saksidan
    terdakwa sedang menulis angkaangka tebakan judi KIM, tibatiba didatangi oleh 3 (tiga) orang lakilaki berpakaian preman yangternyata adalah Polisi, kemudian langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan menyita barang bukti berupa 3 (tiga) buahbuku tulis berisikan angkaangka tebakan, 1 (satu) buah buku tafsirmimpi, 2 (dua) buah pulpen, 2 (dua) lembar kertas berisikan angkaangka keluar dan uang tunai sejumlah Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) dan (satu) unit Handphone yang kemudian disita oleh saksidan
Register : 13-10-2010 — Putus : 19-11-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 141/PID.B/2010/PN.KBR
Tanggal 19 Nopember 2010 — PENDRA GUSTRIADI PGL. PENDRA
836
  • Nafas30 x 11 menit ;KepalaTak ada kelainanLeherTak ada kelainan ;DadaTak ada kelaian ;19PunggungTak ada kalainan ;PinggangTak ada kelainan ;TanganTak ada kelainan ;KakiBengkak ;TelingaKeluar darah dari telinga kiri ;Atas pembacaan dan isi Visum et Repertum tersebutdi atas, Terdakwa tidak menanggapi ;Menimbang, bahwa dimuka Persidangan kepada Terdakwatelah diberikan kesempatan untuk mengajukan saksi saksidan bukti bukti yang meringankan (a de charge), namunTerdakwa menyatakan tidak akan mengajukan
    saksi saksidan bukti bukti tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa berumur 16 (enam belas tahun) dan dudukdi kelas VII (tujuh) SMP Negeri 2 Pantai Cermin ; Bahwa terdakwa pada saat mengendarai sepeda motortersebut tanpa dilengkapi dengan SIM C (Surat IzinMengemudi) kKhusus untuk kendaraan roda dua ; Bahwa pada hari Rabu, tanggal O09 Juni 2010 sekirapukul 17.00 Wib, terdakwa bersama dengan temanterdakwa (
    Kendaraan Bermotor ;Tentang Unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mengemudicukuplah diartikan dengan orang yang memegang kendaliatas suatu kendaraan bermotor ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 8 UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalanyang dimaksud dengan Kendaraan Bermotor adalah setiapkendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupamesin selain kendaraan yang berjalan di atas rel ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan
    bangunan pelengkap dan perlengkapannyayang diperuntukkan bagi Lalu Lintas Umum, yang berada29pada permukaan tanah, di atas permukaan tanah, di bawahpermukaan tanah dan/atau air, serta di atas permukaanair, kecuali jalan rel dan jalan kabel ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mati adalahsuatu. kondisi yang berkaitan dengan hilangnya nyawaseseorang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orangadalah subyek hukum berupa orang selain dari sipetindak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan
    Umum Alahan Panjangtepatnya di Km. 23 Batu Ampa Jorong Ulu Lolo KenagarianLolo, Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Solok tersebutdilakukan Karena Kelalaian terdakwa yang sebelumnyatidak dapat menduga dan tanpa adanya kesengajaan ataukahtidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta Barang33Bukti, kemudian didapat fakta fakta hukum yang terjadiseperti diuraikan diatas, dan juga pengamatan MajelisHakim selama jalannya persidangan ini maka didapat
Register : 18-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 250/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
SAENAL Bin ALIMUDDINSAENAL Bin ALIMUDDIN
348
  • EDIWIJAYANSYAH Als EDI (Korban) di bagian perutnya mengalami lukarobek, bagian tangan kanannya mengalami luka robek dan pinggangbagian belakang sebelah kirinya juga mengalami luka robek; Terhadap keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamembenarkan;DENNY DOMINIC P dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi menjelaskan awalnya saksi dan rekan saksi mendapatlaporan telah terjadi penganiyaan di perum Keledang Mas, setelah saksidan
    Sdri.DEA SAFITRI,kemudian saksi dan rekan saksi mencari Sdra.SAENAL, tidak lama saksidan rekan saksi mendapat Sdra.SAENAL yang bersembunyi di jalanpertenunan, setelah saksi dan rekan saksi mendapat informasi tersebutsaksi dan rekan langsung mengamankan Sdra.SAENAL, kemudian saksidan rekan langsung menayakan apakah saudara yang bernamaSdra.SAENAL, kemudian Sdra.SAENAL menjawab tya, kemudian saksidan rekan saksi menayakan kembali apakah saudara yang telahmenganiaya sdra.
    EDY WIJAYANSYAH Als EDI(Korban) sudah diselesaikan dan tidak ada lagi yang menganggu Saksidan juga SAENAL (pelaku) menyuruh Saksi untuk melaporkan ke kantorpolisi Samarinda seberang, setelan Saksi mendengar penjelasan dariSAENAL (pelaku) saya pun meminta tolong kepada orang tua Saksi untukditemanin kekantor polisi Samarinda seberang untuk melaporkan kejadiantersebut, setelah selesai melaporkan kejadian tersebut Saksi kembalikerumah dan Sdra.