Ditemukan 1060 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 101/Pdt.P/2016/PA.Rks Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Kabupaten Lebak.Selaniutnya disebut sebagai Pemohon I.dan004, Desa Sukajaya, Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak.Seianjutnya disebut sebagai Pemonon ii.Seianjuinya Pemonon dan Pemonon ti secara bersamasaina dalapenetanan ini disebut sebagai Para Pemohon terkecuall dalam bagian amarnenetananPengadiian Agama tersebult.Telah mempelaijari berkas perkara.Telan mendengar keterangan Para Pemohon.Setelah memeriksa seluruh bukti di persidangan.Baliwa Para Pemonon dengan surai permononan tanggai 30 Novernber2016 teian
Register : 04-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 114/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
kepada Penggugat dan tidak pula memberikanmodal usaha kepada Penggugat; bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agar tetapHal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 104/Pdt.G/2016/PA.Pspkmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat menoiak nasehat tersebut dengan menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada gugatannya dan telah memohon putusan;Bahwa tentang jaiannya pemeriksaan seiengkapnya teian
Register : 30-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 105/Pdt.P/2016/PA.Rks Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Kabupaten Lebak.Selaniutnya disebut sebagai Pemohon I.dan004, Desa Sukajaya, Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak.Seianjutnya disebut sebagai Pemonon ii.Seianjuinya Pemonon dan Pemonon ti secara bersamasaina dalapenetanan ini disebut sebagai Para Pemohon terkecuall dalam bagian amarnenetananPengadiian Agama tersebult.Telah mempelaijari berkas perkara.Telan mendengar keterangan Para Pemohon.Setelah memeriksa seluruh bukti di persidangan.Baliwa Para Pemonon dengan surai permononan tanggai 30 Novernber2016 teian
Register : 25-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
hari sidang yang teiah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan. sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpernah mengutus orang iain sepagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun telah di panggi. secara resmi dan patutperdasarkan berita acara pemanggiian Nomor. 0213/Pdt.G/2018/PA.Mto.tanggal 8 Agustus 2016 dan tanggal 5 Agustus 2018 dan ketidakhadiranTergugat bukan disebabkan oleh suatu halangan yang san;Bahwa, Majelis Hakim dalam Sctiap rzersiaangan teian
Register : 26-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0408/Pdt.G/2015/PA.TBK Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Kecamatan Karimun, KabupatenKarimun, sekarang tidak diketahuil tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia dan luarnegeri, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat yang dalam surat gugatannya tanggal26 November 2015 yang teian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun dengan Nomor
Register : 16-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0814/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat :
DEVI SANI Binti KARSINO
Tergugat:
KHAIRIL ANWAR Bin SABRAN
13 — 2
DEVI SANI Binti KARSINO
Tergugat:
KHAIRIL ANWAR Bin SABRAN
13 — 2
. kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan maiteriil terhadap suatu kesaksian, dan oleh sebab itudapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapat disimpuikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah dan saat ini dalamrumah tangga mereka sering terjadi perseiisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang suiit untuk dirukunkan kembali, sehingga harus dinyatakan bahwaperkawinan tersebut teian
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2536/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf (f )Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim perlu mendengar keterangan daripihak keluarga Pemohon sebagai saksi dalam perkara a quo;Menimoang, oanwa keaua orang saKsi Kemonon teian memoenkan keterangansebagaimana tersebut di atas di hadapan persidangan, dalam perkara a quo saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (Pasal 145HIR) dan keterangannya itu diberikan di bawah sumpah
Register : 01-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0761/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat :
HAFSAH Binti HASAN BASRI NST
Tergugat:
AHMAD IRWAN NAZRI Bin SAMSUL AZHAR
17 — 1
HAFSAH Binti HASAN BASRI NST
Tergugat:
AHMAD IRWAN NAZRI Bin SAMSUL AZHAR
17 — 1
1974tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa karena bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu alat bukti, maka Majelis Hakim meniiai bahwa bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975Majeiis Hakim menganggap periu untuk mendengar pihak keiuarga serta orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugai teian
Register : 23-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0182/Pdt.P/2016/PA Smg Tanggal 26 Januari 2017 — Pemohon I Dan Pemohon II
16 — 4
16 — 4
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah merestui rencana pernikahantersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, teian cukup aiasan bagi ParaPemohon untuk mengajukan permohonan ini sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 49 huruf a angka 3 UndangUndang Nomor 3 tahun2006 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, dan untuk itu para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenan
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 370/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon I dan Pemohon H teian melaksanakan pemikahan pada 1.3 Pebruari2002 di Desa Bandian dengan wall nikah Ayah kandung dari Pemohon H bernarnaEMMAT bin $1NOTO dengan mas kawin wp gang Rp.10.000, dengandisakskan ash para keluarga dan tetangga dekat.2. Bahwa waktu menikah status pemohori I adalah Jejaka sedangkan pernohonadaiah Perawan ;3. Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemohon. I clan.
Register : 22-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0212/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
No. 0212/Pdt.G/2011;,/MSSTRbahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah seringdidarnaikan tapi tidak berhasil; bahwa, antara Penggugat dengan T ergugat teian berpisah rurnah sejakSembilan bulan yang lalu.
Register : 12-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0191/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
53 — 12
lisan bahwa Penggugat tetap sebagaimana gugatannya dan mohon agar MajelisHakim memberikan putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugai;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangtercatat daiam oberita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimaia terurai daiam duduk perkara diatas;Hal 5 dari 9 hal Put,No,0191/G/17/MS TtnVienimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun teian
Register : 03-05-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1478/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Maret 2013 —
10 — 1
10 — 1
Menimbang , bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon membenarkandan sanggup memberikan nafkah anak sebesar Rp.300.000,setiapbulan;Menimbang , bahwa mengenai tuntutan Termohon tersebut Termohon tetapsebagaimana tuntutan semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.136.23/Pw.01/08/1V/2012 Tanggal 02 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Kediri dan teian
Register : 24-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1177/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 1 Agustus 2013 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam Keaaaan rukunnamun sew maret Luia Ketentraman ruman tanaaa Pemohon dengan lermohonmulai goyah, yaltu antara remohon aenaan i ermonon senna tenaal oerseiisinan aanbertenakaran vana penyebabnya antara lain :masalan ekonoml almana ; ermonon Ilstrll seiaiu merasa kurana menerimapemberian nafkah dari Pemohon (suami) padahal bemonon seoaaal seoranasuami teian oerusana maksImal aan selalu menuruti Kemauan Termohon (istri);b. bahwa nersellslhan clan
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Pare Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
adalah orang yang pada saat meninggalnya atauyang dinyatakan meninggai berdasarkan putusan pengadiian beragama Islam,meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan dan dalam pasal tersebut huruf(c) disebutkan anii waris adaiah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama islam dan tidak terhaiang karena hukum untuk menjadi ahli waris,maka berdasarkan permohonan para Pemohon dan alat aiai buktidipersidangan maka ketentuan pasai tersebut teian
Register : 05-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0671/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 21 September 2015 — Penggugat :
WIDYA RAHAYU BINTI TUGIRIN
Tergugat:
SALIM BIN RAMLI
21 — 1
WIDYA RAHAYU BINTI TUGIRIN
Tergugat:
SALIM BIN RAMLI
21 — 1
Akta Nikah atas nama Widya Rahayu binti Tugirin denganSalim bin Ramii, yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Bilah Hilir, KabupatenLabuhanbaiu, Nomor 64/26/ii/2008 itanggai 17 Februari 2008, bermeteraicukup, telah dinezegeilien dan telah sesuai dengan aslinya (P.71);Fotokopi Kutipan Akta Keiahiran atas nama Annisa Fitri Ramadani yangnNditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipii KabupatenLabuhanbatu, Nomor 8973/iST/2011 tertanggal 26 Januari 2011, bermeteraicukup, teiah dinazegeiien dan teian
Register : 10-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 676/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
relaas panggilan Nomor 0676/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 22Agustus 2011 dan tanggal 23 September 2011 yang dibacakan di dalam persidangan,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun teian
Register : 06-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 263/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Hukum Islam) telah tidak terwujuddalam rumah tangga penggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telah berusahasecara maksimal menasihati penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasil karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai,sehingga majelis hakim berkesimpulan bahwa antara penggugat dan tergugatteiahtidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teian
Register : 06-05-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 417/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
perkawinan sesuaimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974 junctho Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, karena itu lebih baik ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugatdiputuskan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dan karenagugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa beraasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ai atas, dandengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat (2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat teian
Register : 05-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1506/Pdt.P/2016/PA.GM Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
terhadapbukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 adaian sebagai adalahsebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalamperkara ini, sehingga tidak periu diuiangi iagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang diajukan oleh ParaPemohon di persidangan, ternyata kedua saksi tersebut telan memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 165179 R.Bg,sehingga keterangan saksisaksi tersebut teian