Ditemukan 4591 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1322 K/Pdt/2018 Tanggal 23 Juli 2018 — PT PERSO INTI PALLETI VS Ny. EROS MULYANI, dkk
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1322 K/Pdt/2018.untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 63/PDT/2014/PTDKI. tanggal 5 Mei 2014 yang dimohon kasasi tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor39/Pdt.Bth/2009/PN Jkt.Pst. tanggal 6 Oktober 2009 tersebut;Dengan Mengadill Sendiri:Dalam Provisi:Menolak tuntunan provisi Pelawan tersebut:Dalam Eksepsi:Mengabulkan gugatan bantahan berikut memori kasasi Pemohon Kasasidahulu Pelawan, Terbanding untuk seluruhnnya;Menyatakan sah Putusan Sela
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3928 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INDOSAT, TBK;
264 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
2020 terhormat untuk dapatlah kiranya membatalkan koreksi yang dilakukan olehTerbanding sehingga merubah pajak terutang dari semula Lebih bayarRp23.581.765.466,00 menjadi Lebih bayar Rp30.866.504.290,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 31 Juli 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113654.16/2013/PP/M.IIA Tahun 2019, tanggal 19 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON
19 — 13
19 — 13
Penggugat, bahkan saksi pernah membaca Short Massage Servis(SMS) Tergugat dengan mengancam hendak membunuh Penggugat,selain itu Penggugat pernah menyampaikan kalau Tergugat itu seringmemakai Narkoba;Bahwa sejak Maret 2014 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal dan saksi selaku teman akrab sudahpernah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnnya
Register : 10-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Pct Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
dan calon istrinya telah didengarketerangannya di persidangan yang pokoknya bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis P1sampai dengan P6 yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup sehingga buktibukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bukti P.1 sampai bukti P.6 telah memenuhi saratformil dan materil sebagai alat bukti karena dikeluarkan pejabat umumberwenang, sedangkan substansinya seluruhnnya
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
2018/PA.MksBahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan tersebut maka sejak bulan Mei 2017 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan seluruhnnya
Register : 22-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 200/PID.SUS/2016/PT MKS Tanggal 3 Agustus 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DESLINI TANDIWALI, SH
Terbanding/Terdakwa : NASARUDDIN DG. SIBALI ALIAS SIBALI BIN MANGABARI
33 — 20
Terbanding/Terdakwa : NASARUDDIN DG. SIBALI ALIAS SIBALI BIN MANGABARI
33 — 20
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu tanggal03 Agustus 2016 oleh kami H. HIDAYAT, SH. sebagai Ketua Majelis Hakimdengan Hj.
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 53/PDT/2019/PT BJM Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat II : H. SYAIFULLAH Diwakili Oleh : M. EDY GUNAWAN. SH. dkk
Terbanding/Penggugat : IR.H.AKHMAD FARHANI, MM Diwakili Oleh : MAHYUDDIN, SH, dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs.H.ANSHARUDDIN.M.Si Diwakili Oleh : MUHAMAD PAZRI, SH,.MH, dkk
56 — 25
Terbanding/Penggugat : IR.H.AKHMAD FARHANI, MM Diwakili Oleh : MAHYUDDIN, SH, dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs.H.ANSHARUDDIN.M.Si Diwakili Oleh : MUHAMAD PAZRI, SH,.MH, dkk
56 — 25
Objek Perkara : Uang pinjaman total seluruhnnya sebesar Rp.5.300.000.000. (lima milyar tigaratus juta Rupiah). Dasar Gugatan: Cidera janji atau wanprestasi. Bahwa apa yang disampaikan oleh Tergugat II sekarang Pembanding diperkuatdengan surat bukti bertanda T.II s/d T.5 yang memiliki korelensi dan relevanhingga terjadi pinjam meminjam uang namun hal ini tidak dilihat hakim sebagaisuatu hal yang dapat dijadikan dasar dalam memutuskan perkara.
Register : 04-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1830/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 15 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Hal. 2 dr. 11 hal. Put.
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1281/Pdt.G/2021/PA.Pbg Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
telahmemenuhi ketentuan pasal 125 ayat 1 HIR, namun demikian Majelis Hakimmemandang perlu mengetengahkan pendapat ahli yang diambil sebagaipendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitab AlAnwar Juz II halaman159 sebagai berikut :ale pSallg dil, gcd elow jl> 0) j8i gl ay ojlasl sisi lyArtinya: "Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh menerima gugatan, menerimaketerangan saksisaksi dan menjatuhkan hukumnya ;maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan seluruhnnya
Register : 28-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1719/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 16 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3547/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 25 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa, saksi telan berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan bulan Januari tahun 2004, hal tersebut disebabkankarena Termohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuanpenghasilan Pemohon padahal selama ini semua penghasilan Pemohonselalu diberikan seluruhnnya
Putus : 19-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0593/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 19 Juli 2017 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
dengan alasan Termohon tidak betahdemikian juga Pemohon juga tidak betah tinggal bersama dirumah orangtua Termohon dengan alasan Pemohon kesulitanmencari/mendapat pekerjaan ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuitempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Register : 11-10-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 78/PID/2013/PT PAL Tanggal 24 Oktober 2013 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 22
39 — 22
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnnya dari pidana yangdijatuhnkan. 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 24Oktober 2013 oleh kami Rudi Widodo, SH.MH.
Register : 23-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 74/PDT.G/2015/PTA.MKS Tanggal 13 Agustus 2015 — P VS T
26 — 14
26 — 14
diberikanyaitu sejak bulan Juni 2014 sampai dengan perkara ini diputus tanggal 26 Mei2015 (12 bulan) sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan atau 12x Rp 500.000,00 = Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian keberatan Pembandingtentang putusan Pengadilan Agama Bulukumba dalam menetapkan nafkahlampau, oleh Pengadilan Tinggi Agama Makassar dapat dipertimbangkan denganmenetapkan jumlah nafkah lampau yang harus dibayar oleh Terbanding kepadaPembanding seluruhnnya
Register : 28-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1031/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya gugatan Penggugat untukseluruhnya;2. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2639/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon lawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnnya; Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada
Register : 31-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1791/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 9 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatunkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada
Putus : 19-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 109/Pid.Sus/2014/PT SMG Tanggal 19 Mei 2014 — DIDIT SULISTIO WINOTO
26 — 10
26 — 10
., yang dimintakan bandingTERSCDUT fees eee essen tetera neemMenetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkandikurangkan seluruhnnya dengan Pidana yangdijatuhkan.Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di RumahTahananNOG al a; $22 nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nenaMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus ribu rupiah ) ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis pada hari SENIN, tanggal 19 MEI
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2681/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
32 — 4
Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;2.
Putus : 03-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 45/PID.B/2014/PN.TPI Tanggal 3 April 2014 — - SYABRIAL Als SYAB BIN SYARIFUDDIN (Terdakwa)
- SOLEH, SH (JPU)
30 — 3
30 — 3
namunpada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 sekitar jam 10.00 WIBdatang 2 orang konsumen bernama Rosy Indria Putri dan Muslim keKantor saksi menanyakan keberadaan terdakwa Syabrial, namun karenayang bersangkutan tidak ada sehingga dua orang konsumen tersebutmemperlihatkan kwitansi pembayaran angsuran rumah dan ternyata nilaipembayarannya berbeda dengan nilai kwitansi yang ada di arsip PT.Duta Perumahan Intisakti.Bahwa benar setelah mengetahui terdakwa tidak menyetorkan uangangsuran perumahan tersebut seluruhnnya