Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 02 April 2013 Tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxKabupaten Pati sesuai dengan kutipan Akta Nikah nomor : 96/01/IV/2013Tertanggal Pati, 02 04 2013 ;Hal. 1 dari 10 PutusanNo.341/Pdt.G/2019/PA.Pt10.11.. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan Sighot taklik talak;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalahJejaka ;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat namuntidak berhasil ;Bahwa sejak bulan September 2018 sampai dengan sekarang atau selamakurang lebih 5 Bulan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah,berdasarkan surat keterangan Pernyataan yang di ketahui oleh Kepala DesaXxx Tertanggal 27 Februari 2019 ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat ;Hal. 2 dari 10 PutusanNo.341/Pdt.G/2019/PA.Pt12.

Pati; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Desember 2016, mulai goyah, tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas kerja, dan tidak mencukupi kebutuhan keluarga; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanSeptember 2018, Tergugat pergi tanpa pamit, tidak pernah kembali dantidak ada kabar beritanya, bahkan alamatnya tidak diketahui secara jelasdan pasti;Hal. 4 dari 10 PutusanNo.341

Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan pada bulan SeptemberHal. 6 dari 10 PutusanNo.341/Pdt.G/2019/PA.Pt2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang dan tidakada kabar beritanya, bahkan alamatnya pun tidak diketahul secara jelas danpasti baik

Amir, sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hal. 9 dari 10 PutusanNo.341/Pdt.G/2019/PA.PtHakim Anggota ,Drs.Rizal Pasi,MHHakim Anggota,Drs. H. Moh Bambang Hidayat, M.H Drs.H. Luqman Suadi, M.HPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya APP/ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya Meteraiao F WN FPJumlahNo.341/Pdt.G/2019/PA.PtPanitera Pengganti,Drs. AmirRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 296.000,Hal. 10 dari 10 Putusan

341/PID/2015/PT BDG

P U T U S A NNomor. 341/Pid.SusKDRT/2015/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa :Nama : CECEP MAULANA, S.E., bin (alm) SAMSUDIN;Tempat lahir : Sukabumi;Umur / tgl lahir : 41 tahun/11 Mei 1973;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam;Tempat tinggal : Jalan Moh.

Holil No.300 Rt.03/17, DesaSukaraja, Kecamatan Sukaraja, KabupatenSukabumi;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun telahdiberitahukan hakhaknya oleh Majelis Hakim;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBandung Nomor .341/Pen/Pid.SusKDRT/2015/PT.BDG tanggal 28 Desember2015 telah menunjuk Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraatas nama terdakwa tersebut

;Halaman 1 dari 7 halaman putusan Nomor 341/Pid/2015/PT.BDGTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 8 September 2015Nomor. 127/Pid.Sus/2015/PN.Skb, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum Tanggal 04 Juni 2015Nomor Register Perkara: PDM.56/SKBMI/05/2015 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa CECEP MAULANA, SE Bin (Alm) SAMSUDIN padahari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 sekira

saksi Yeni Haryani lalu mendudukkan saksi YeniHaryani dilantai di depan anakanak saksi Yeni lalu terdakwa mengungkitmasalah masa lalu saksi dengan mantan suami saksi dan mengatakanbahwa saksi dalam keadaan tidak sadar dan dalam pengaruh gunaguna,lalu saksi berteriak kepada pembantu saksi yakni saksi Titi agar dipanggilkanKetua RT sambil saksi berusaha berdiri dan melepaskan tangannya daricengkraman terdakwa, akan tetapi dikarenakan badan saksi lebih kecil dariHalaman 2 dari 7 halaman putusan Nomor 341

,M.H.Halaman 6 dari 7 halaman putusan Nomor 341/Pid/2015/PT.BDGHi. A. SANWARI HA, A.H, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,TOLOPAN BANJARNAHOR, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman putusan Nomor 341/Pid/2015/PT.BDG

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.MdnZN aN 2,DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan XX, pekerjaan XXX, bertempat XXXX, KotaMedan , sebagai Penggugat.MelawanXXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan XX,

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 24 Dzulhijjah 1435 H atau bertepatan padatanggal 19 Oktober 2014 M sesuai dengan bukti Akta Nikah Nomor :1500/120/X/2014 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang, yang diterbitkan pada tanggal 20Oktober 2014 M.Halaman 1 dari 15 hlm.Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.Mdn2.

Dengandemikian maksud ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan dikaitkandengan buktibukti ditemukan fakta sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 hlm.Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.Mdn Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat, menikah pada tanggal 19 Oktober2014, dan telah dikaruniai keturunan satu orang anak.

Artinya : Sesuatu yang membahayakan haruslah dihilangkan.Halaman 11 dari 15 hlm.Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Halaman 14 dari 15 hlm.Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.Mdn4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama dengan bunyi aslinyaPutusan ini telah berkekuatan hukum tetapDiberikan untuk dan atas permintaan PenggugatMedan, 24 Mei 2017Wakil Panitera,Drs. AidilHalaman 15 dari 15 hlm.Putusan No.341/Pdt.G/2017/PA.Mdn

khusus tanggal 21 Maret 2019,selanjutnya disebutkan sebagai Kuasa Pemohon;Melawan:TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, , pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat dan bukti yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor: 341

danbahagia tidak berlangsung lama, karena sekitar awal 2017 terjadiketidakharmonisan diantara mereka yang disebabkan karena sulit diajakkomunikasi dan selalu menganggap Pemohon kurang pemberiannafkah ;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi November 2018,Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan masalah kecil menjadimasalah besar, karena Pemohon tidak merubah sikapnya, Pemohonselalu dianggap tidak benar dalam bersikap , selanjutnya Termohon pergidari rumah ;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor: 341

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor: 341/Pdt.G/2019/PA.Amb2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk ikrarmenjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidanganPengadilan Agama Ambarawa ;3.

BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON, NIK fotokopitersebut bermeterai cukup dan telah dinazegeling di Kantor Pos danHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor: 341/Pdt.G/2019/PA.Ambdilegalisir Panitera Pengadilan Agama Ambarawa, serta telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis Hakim.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,Terbilang: tiga ratus enam puluh enam ribu rupiahHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor: 341/Pdt.G/2019/PA.Amb

341/Pdt.G/2018/MS.KSG

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dan Tinggal di rumah Orang Tua Penggugat, Di KecamatanHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2018/MSKSGn , Kabupaten Aceh Tamiang, Penggugat Dan Terggugat TinggalBersama Sampai Dengan Tahun 2018,Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri dan telah pula dikaruniai 1 (Satu) Orang anak yang bernama : Anak Penggugat dan Tergugat

Bahwa puncak dari pertengkaran Dan perselisihan Antara PenggugatDan Terggugat, terjadi pada Bulan Juni 2018, pertengkaran tersebutterjadi dikarenakan Halhal yang sama Sesuai Dengan Poinpoin Diatas;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2018/MSKSG7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Bulan Juni 2018 dan Terggugatlah yang Pergi Dari rumahMeninggalkan Penggugat;8.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2018/MSKSG3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2018/MSKSG2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya panggilan P dan T Rp 360.000,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2018/MSKSG4. Biaya redaksi ............... Rp. 5.000,5. Biayamateral............... Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2018/MSKSGHalaman 13 dari 12 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2018/MSKSG

341/Pdt.P/2021/PA.Pwk

No.341/Pdt.P/2021/PA.PWkK.Dispensasi Nikah, dengan alasan sebagaimana diperjelas secara lisan dipersidangan sebagai berikut :1. Bahwa para Pemohon sebagaimana dalam identitas di atas sebagaimanaternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan Nomor NIK XXXXXXX,KTP Pemohon Il dengan Nomor NIK XXXXXXXXX, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta;2.

No.341/Pdt.P/2021/PA.PWkK.para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan XXXXXX binti AdeHidayat dengan XXXXXXX;7. Bahwa antara Anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;8.

No.341/Pdt.P/2021/PA.PWkK.SMP Negeri 8 Purwakarta tertanggal 13 Juli 2021, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup (Bukti P.7);8. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama XXXXXXXXX NIKXXXXXXXXX tanggal 14 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Purwakarta, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup (Bukti P.8);9.

No.341/Padt.P/2021/PA.PWk.Menimbang, bahwa karena anak Para Pemohon masih dibawah umur danbelum mampu untuk bertindak dihadapan hukum, maka berdasarkan PedomanAdministrasi dan Pedoman Teknis peradilan Agama yang dikeluarkan olehMahkamah Agung Republik Indonesia Edisi Revisi Tahun 2014 halaman 138Pengadilan Agama dapat memberikan dispensasi kawin dari orang tua calonmempelai.

No.341/Pdt.P/2021/PA.PWkK.Jumlah : Rp145.000,00(Seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hal. Pen. No.341/Pdt.P/2021/PA.PWkK.

341/Pdt.G/2016/PA. Mmj

No. 341/Pdt.G/2016 /PA.Mmij.

No, 341/Pdt.G/2016 (PA, Mmj.

No. 341/Pdt.G/2016 /PA.

No, 341/Pdt.G/2016 /PA.

No, 341/Pdt.G/2016 /PA.Mmj. Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Mamuju,Muh. Rais Naim, SH, S.AgHal, 15 dari 15 Put, No. 341/Pdt.G/2016 /PA Mmj.

341/Pdt.P/2020/PA.Blk

Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.BIktahun 8 bulan yang lahir pada tanggal 21 Februari 2002 atau belummencapai batas minimal umur 19 tahun untuk melangsungkan perkawinansebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang perubahan atas UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;3.

Penetapan No.341/Padt.P/2020/PA.BIkmelangsungkan perkawinan karena nasab maupun sesusuan sertahalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menetapkan halhal sebagaiberikut :Primer;1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.341/Padt.P/2020/PA.BIkpekerjaan XXXxXXxxX XXxx, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA telahdihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.BIk3. Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon Il yang telahbermateraikan cukup dan dinezegelen, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok (P.3) ;A. Fotokopi Akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II Nomor22.318/CS/VII/2011 tanggal 7 Juli 2011 yang telah bermateraikan cukupdan dinezegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok ( P.4);5.

Penetapan No.341/Padt.P/2020/PA.BIk

341/Pdt.G/2017/PA TALU

Putusan nomor 341/Pdt.G/2017/PA TALUbernama Khaidir dan disaksikan oleh M. Anis dan Sahdiar denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak ada halanganmenurut syariat Islam;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dengan Termohon berstatusPemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;4. Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak adapihak lain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon dan Termohon;5.

Putusan nomor 341/Pdt.G/2017/PA TALU Bahwa Ada, Pemohon dan Termohon sebelummenikah ada melengkapiadministrasi pernikahan namun sampai saat ini pernikahan tersebut tidakdi daftarkan oleh P3N Bahwa Pemohon mengurus itsbat nikah untuk bukti sebagai suami isteriyang sah.2. Zulyendri bin M. Yunan, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.

Putusan nomor 341/Pdt.G/2017/PA TALU2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Termohon telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Termohon;3. Bahwa status Pemohon dan sebelum menikah adalah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;4.

Putusan nomor 341/Pdt.G/2017/PA TALUDemikianlan diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Talu pada hari Senin tanggal 04 September 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Zulhijah 1438 Hijriah, oleh Drs. H.

Putusan nomor 341/Pdt.G/2017/PA TALUHal. 12 dari 12 hal. Putusan nomor 341/Pdt.G/2017/PA TALU

341/Pdt.P/2019/PA.Pwk

No.341/Padt.P/2019/PA.PwkLsAgama Purwakarta dengan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Pwk tertanggal 5Agustus 2019 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili sebagaimana dalam identitasdi atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK321411309700002 tertanggal ... dan KTP Pemohon II dengan NIK3214114509780002 tertanggal ...;. Bahwa pada 26 Maret 1999, Pemohon !

No.341/Padt.P/2019/PA.Pwk14,Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAyek, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Bapak A.

No.341/Padt.P/2019/PA.Pwk2. Kaidah Fighiyyah berupa fatwa Ali AlJalal dalam Kitab Ilanatut Thalibin, JuzIll, halaman 308 yang menyatakan :auS2F aidro dl pol cK Jd SWI jL.5!

No.341/Pdt.P/2019/PA.Pwkdengan tanggal 7 Zulhijjag 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Amril Mawardi, S.H.

No.341/Pdt.P/2019/PA.Pwk7. Biaya Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 9 Agustus 2019PANITERA PENGADILAN AGAMA PURWAKARTA Drs. Mockdmad Jalaludin.Halaman 12 dari 11 hal. Pen. No.341/Pdt.P/2019/PA.Pwk

341/Pdt.G/2019/PA.Clg

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.Clg. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman P emohon;. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1(Satu) anak yang bernama; Anak Pemohon dan Termohon, Lakilaki, lahir diCilegon, 11 Februari 2012;.

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.ClgKompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabila permohonan inidikabulkan;8. Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dari perkara ini;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Cilegon Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.ClgMenimbang, bahwa perkawinan adalah suatu ikatan lahir batin yang sangatkuat (mitsaqan ghalidzan) antara suami dan isteri, yang diantara keduanya terjadiinteraksi lahir batin saling kasih mengasihi dan cenderung satu sama lain, sertakeduanya merasa tentram jiwanya dalam upaya mewujudkan keluarga sakinahmawaddah wa rahmah sebagai perwujudan tujuan perkawinan dan ibadah kepadaAllah swt.

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.Clgmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh Drs. Ade Faqih sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I Ketua Majelis,Mahdys Syam, S.H. Akbar Ali, S.H.LHakim Anggota IIMartina Lofa, S.HL, M.HIPanitera Pengganti,Drs.

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.Clg

341/Pdt.G/2019/PA.Plk

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.PIksebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 11/06/II/2009 tanggal 21Februari 2009;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah saudara Penggugat di Jalan Bima selama 1 tahun 6 bulan,dan selanjutnya tinggal di Jalan Arjuna selama 6 tahun, dan selanjutnya tinggaldi Desa Mulayasari sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.PIkkeberadaan Tergugat kepada keluarga Tergugat juga kepada temantemandekat Tergugat, mereka tidak mengetahui secara persis keberadaan Tergugat;7.

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.PIkMenimbang, bahwa dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun1991), disebutkan salah satu alasan perceraian adalah: Antara suami dan ister!

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.PIkc.

Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.PIkDrs. H. Mahalli, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Najamudin, M.H.I.Hakim AnggotaDrs. H. Abd. Hamid, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Mursitin, S.HPerincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000 Proses Rp. 50.000 Panggilan Rp. 395.000 PNBP Panggilan P+T Rp. 20.000 Redaksi Rp. 10.000 Meterai Rp. 6.000 Jumlah Rp. 511.000(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2019/PA.PIk

341/Pid.B/2019/PN Bkl

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 341/Pid.B/2019/PN BklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Sukdi Ar Bin Abdurrohman2. Tempat lahir : Bangkalan3. Umur/Tanggal lahir : 46/1 Juli 19734. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :Dsn.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 24 Desember2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN BkI Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor341/Pid.B/2019/PN Bkl tanggal 26 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2019/PN Bkl tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang;

;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN BkI Bahwa SIHON (terdakwa) menyerahkan uang kepada saksisore harinya ; Bahwa saksi tidak memberi komisi kepada SIHON = (terdakwa)waktu menjualkan sepeda motor itu ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkannya ;2.

Sihon bin Mat RullaHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN BkItanpa dilengkapi STNK dan BPKB bertempat di rumahnya terdakwa di Dsn.Bajik RT. 01 RW. 04 Desa Tanjung Bumi, Desa Sendeng, Kec. TanjungBumi, Kab. Bangkalan ;= Bahwa pada awalnya terdakwa berada di rumah di Dsn. Bajik, DesaTanjungbumi, Kec. Tanjungobumi, Kab.

,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sugiri Wiryandono, S.H., M.Hum Sri Hananta, S.H.Vilaningrum Wibawani, S.H., M.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN BkIPanitera Pengganti,Mohammad Makin, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN BkI

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama +3 Tahun telah berhubungan layaknya suami istri(Badad Dukhul) dan mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat diDusun Krajan RT 003 RW 002 Desa Rowo Tengah Kecamatan Sumber BaruKabupaten Jember;hal. 1 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 341 4/Pdt.G/2019/PA.Jr.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;hal. 2 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 341 4/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa atas dasar alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah bibi Penggugat;hal. 3 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 341 4/Pdt.G/2019/PA.Jr Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama: ANAK Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena 1.

Tergugat seringmengolokolok Penggugat dengan mengatakan bahwa Penggugat masih kecil,masih bau kencur dan tidak bisa apaapa dan merasa terpaksa menikah denganhal. 4 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 341 4/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat, dan 3.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)hal. 9 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 341 4/Pdt.G/2019/PA.Jrhal. 10 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 341 4/Pdt.G/2019/PA.Jr

341/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Alecalimpo, 07 Juli 1974, agamaIslam, pekerjaan XXxXxXxXXXXX XXXXX XXXXXX, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxxXxXXXX XXXXX,Rt/rw 001/001, xxxxxXXXXX XXXXXX, , XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX

Labalakang, 02 Mei 1971,agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDahulu Bertempat Tinggal Di xxxxxxxxxx xxxxx, Rt/rw001/001, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, Sekarang Tidak DiketahulKeberadaannya Di Wilayah Republik Indonesia sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 341

Bahwa pada Awal Desember 2019, Penggugat terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat memintaberas tetapi Tergugat tidak menberikan Penggugat sehingga terjadilahpercekcokan dan pertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmeninggalkan Penggugat;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Prg6.

dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 341

SehatiHalaman 12 dari 13 putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.PrgPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 110.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 226.000,00(Dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Prg

341 K/Pdt.Sus-PHI/2019

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/20196.

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2019dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama;4.

Put.Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/20194.

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/201915 % x Rp55.327.367,00 = Rp 8.299.105,05 +Jumlah = Rp63.626.472,05(enam puluh tiga juta enam ratus dua puluh enam ribu empat ratustujuh puluh dua koma nol lima rupiah);4.

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2019

341 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Nomor 341 K/Padt.SusPHI/2021 Uang Penggantian Pengobatan & Perumahan15 % x Rp. 62.100.000,00 = Rp 9.315.000,00 += Rp71.415.000,00Terbilang: tujuh puluh satu juta empat ratus lima belas ribu rupiah;5. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat II membayar UpahProses terhadap Penggugat dan Penggugat , mulai dari bulan Maret2018 Agustus 2018 secara tanggung renteng;6.

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2021Dalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak seluruh eksepsi Para Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan PT SerasiTransportasi Nusantara ( ic Tergugat Ill ) berubah dari hubungan kerjaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) menjadi hubungan kerjadengan cara Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);3.

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/20212. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;3.

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2021atau pihak ketiga, dengan jangka waktu yang bervariasi tergantungkebutuhan pihak ketiga (customer).

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2021tanpa dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd/. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.Ttd/. H. Dwi Tjahyo Soewarsono., S,H., M.H.Ttd/. Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.Si.Panitera Pengganii,Ttd/. Susi Saptati, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. HASWANDL, S.H., S.E., M.Hum., M.M.NIP. 19610402 198512 1 001Halaman 13 dari 13 hal. Put. Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2021

341 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 341 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT.

Bahwa pertimbangan pengadilan Judex Facti yang kurang cukupdipertimbangkan dapat terlinat dalam pertimbangan hukum majelisTingkat Pertama, dalam putusan halaman 25 alinea ke 4 yangmenyatakan: Menimbang, bahwa kalau dicermati dari uraian diatas,sebenarnya yang terlibat dalam perkara ini ada tiga perusahaan yaitu PT.Hal. 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 341 K/Pdt/2013Asuransi Parolamas (penjamin), PT. Trowells Energy (penerima kerja) danPT.

Kesalahan Penerapan Hukum;Hal. 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 341 K/Pdt/2013Bahwa pertimbangan lain yang dijadikan alasan oleh Majelis Hakimdalam pertimbangan putusan halaman 25 alinea 4 diatas menyatakanbahwa Sedangkan dalam jawabannya Tergugat membantah bahwatidak pernah mendapatkan pekerjaan (proyek) dari PT.

Trowells Energy telah melakukanWanprestasi";Bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, jelas sekaliMajelis Hakim telah melakukan kesalahan penerapan hukum karenaHal. 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 341 K/Pdt/2013membuat pertimbangan yang saling bertolak belakang satu dengan yanglain dan tidak konsisten dalam pengambilan keputusan, disatu sisi JudexFacti membenarkan Tergugat mendapat pekerjaan dari PT.

,MH.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 341 K/Pdt/2013

341/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 21 Agustus 1993, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di , Kelurahan Baga,Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda sebagaiPenggugat

Tidak Bekerja,Pendidikan , tempat kediaman di (lapas Narkotika BayurSamarinda), Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Februari 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda, dengan Nomor 341

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 25 Agustus 2011, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :665/02/1X/2011, tanggal 05 September 2011;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G.2019/PA.SmdNBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di , Kelurahan Baga

rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2017, yang akibatnyaTergugat ditangkap oleh Pihak Kepolisian Samarinda dan sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama Tergugat,Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) Nomor 341/Pdt.G.2019/PA.Smd

1. Menyatakan perkara nomor 341/Pdt.G/2022/PA.Ktbm gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 670.000 (enam ratus tujuh puluh riburupiah);

341/Pdt.G/2022/PA.Ktbm