Ditemukan 998 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9687/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Hal ini telah sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Quran III : 405 yang diambil alihMajelis Hakim sebagai pendapat Majelis yang menyatakan sebagai berikut :1s Vib 24; pole IeArtinya: Barang siapa yang 7 dipanggit ~ untuk ronghide. ean Cian,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya.Menimbang, bahwa dalam undangundang perkawinan terdapat prinsipmempersulit perceraian dalam artian warga negara Indonesia tidak dapatmempermainkan lembaga pernikahan
Register : 24-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 263/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut:n Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dalam ikatanperkawinan yang sah sejak tanggal 13 Nopember 2011; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;cian Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat saat
Register : 02-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 485/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 9 Maret 2011 — Pemohon Vs Termohon
38 — 9
38 — 9
Husni, SH.Panit eraPengganti,Khai ruddin,SHI.Rin cian Biaya Perkara:1 Biaya Rp 30.002 Biaya ATK Rp 50.003 Biaya Rp 375.004 Hak Redaksi Rp 5.0005 Mterai Rp 6.000Jumlah Rp466.000, ( empat ratus enam puluh enamribu rupiah )Hal 13 dari 13 hal Putus an No. /Pdt.G/2010/ PA.Stb.
Putus : 06-10-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 94/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 6 Oktober 2011 —
21 — 10
21 — 10
Unser Yang tonpa hak afew melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman; ei16Menimbang. bahwa vane dimaksud dengan twipa hak adalah sescornmy yangmelakukan pertuatan dimang dalam melakutan perbuatannya ity tidak memiliki hak subyektitmaupun hak obyektiy van melekat pracy dirinya, schingga tidak mempuryiai bak staWEW ENA: UNTHK medabukany Perbuston tetsehet, setting yang dimaksud dengan rielawanIuka adalnh semua pertuptan Vang dilarung cian diatur
Register : 04-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Sim.dipenuhi secara kumulatif, dengan demikian Penggugat telah dapatmembuktikan bahwa Tergugat telah melakukan pengucapan sighat takliktalak setelah akad nikah;Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang dihadirkan olehPenggugat di persidangan terdiri dari tetangga Penggugat yang bernamaEN, cian ayah kandung Penggugat yang bernamaen Kedua Saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut tidak ada halangan hukum untuk diangkat menjadi saksi (vide Pasal172 R.Bg.), telah menyatakan
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
pernikahan tersebuttelah dilakukan secara sah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dengandemikian syarat materilpembuktian telah terpenuhi, danharus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio) dan sepatutnya dinyatakan tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Kuasa Penggugat kepersidangan terdiri dari saudara sepupu Penggugat yang bernama f EE cian
Register : 13-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 477/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 8 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 16
20 — 16
Penetapan No. 477/Pdt.P/2019/PA.Sor Berdasarkan alat bukti "P.1" menjelaskan bahwaPemohon bernama EE, dan beragama Islam;Berdasarkan alat bukti "P.2" menjelaskan bahwa anakPemohon bernama lan beragama Islam; Berdasarkan alat bukti "P.3" menjelaskan bahwa bapakkandung calon suami bernama dan beragama islam; Berdasarkan alat bukti "P.4" menjelaskan bahwa calonsuami bernama RE cian beragama Islam: Berdasarkan alat bukti "P.5" menjelaskan bahwa calonistri (anak Pemohon) dalam tanggungan keluarga Pemohon
Register : 16-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0060/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Biaya pendaftaran..............cececccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeees Rp. 30.000, 2x BAYA PlOSCS tes sissies ries sexsenneen cies oxeawenwnen cian cemeeeee Rp. 50.000,3. Biaya PangGIlan ...............::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 120.000,4. Biaya redakSl ..............:::ecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaeeees Rp. 5.000.5.
Register : 15-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1444/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawan, dan Tergugatberstatus jejaka, dan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan di rumah orang tua Penggugat di Poes cian pada saat akad nikahTergugat mengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak.3. Bahwa selama menikah 1 tahun 4 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di iiiPe selama kurang lebih 9 bulan, setelah ituPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selama 7 bulan.4.
Register : 25-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 256/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bukri Tapai, umur 88 tahun, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal Dusun Taorogo, DesaTandung, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara,sebagai Termohon I.Termohon Il, umur 50 tahun, pendidikan SD, pekerjaan bertani, bertempat tinggaldi DUSUN ac cceecceeeeeeesaeeeees ' DESQ caccecccecsueceueeeneeees ,KECAMALAN vs exes cian sxnaoen sies 0x , Kabupaten Luwu Utara, sebagaiTermohon Il.Termohon Ill, umur 33 tahun, pendidikan SD, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal DUSUN
Register : 02-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 910/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
JOKO SUWARNO Als JIBOK Bin WARSITO
29 — 2
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
JOKO SUWARNO Als JIBOK Bin WARSITO
29 — 2
Rp2.000, (dua ribu rupiah):Chinas G5 2 Halaman 2 dari 28 n Perkara Pidana Nomor: 910/Pid.Sus/2018/PN Tng lVaSample output to test PDF Combine onlySetelah mendengar nota pembelaan (pledoi) dari Terdakwa melaluiPenamsihat Hukurnnya yang disampaikan secara tertulis tertanggal 7 Juni 2016 yangPada pokokny=a Poenasihat Hukum Terdakwa memohon kepada Majelisc Hakim yangingannya memeoriken dan mengedili perkara ini memnberikan pPputusan yang seringandengan alasan Terdakwae mengokui, menyosall perbusteannmy=s cian
Putus : 13-10-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 46/Pid.B/P.A/2015/PN Lbp Tanggal 13 Oktober 2015 — Nama lengkap
Tempat lahir
Umur / tanggal lahir
Jenis kelamin
Kebangsaan
Tempat tinggal
A g a m a
Pekerjaan :
:
:
:
:
:
: TERDAKWA ; ---------------------------
Stabat; --------------------------------
17 Tahun 11 bulan/ 08 Mei 1997 ---------
Perempuan; -----------------------------
Indonesia; -----------------------------
Jalan Citarum III No. 9 B Desa Medan Krio Kec. Sunggal Kabupaten Deli Serdang;--------------------------------
Islam ; --------------------------------Tidak ada; -----------------------------
10 — 2
10 — 2
;s= Telah mendengar tanggapan Terdakwa atas tuntutantersebut yang pada pokoknya, bahwa ia tidak mengajukanpembelaan diri secara tertulis akan tetapi memohon keringananSS Telah mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik Terdakwayang pada pokoknya tetap pada pendirian masingmasing; cian Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke persidangandalam perkara ini atas dakwaan Penuntut Umum Nomor: Reg.
Putus : 25-10-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — PT. MENICONI ENGINEERING ; JOHN ROBERT PATTIHAHUAN
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cian Karya Pancar Jaya dan PT. Putra Risoma Jaya yang tidak adahubungan apapun dengan Tergugat di Pengadilan Hubungan Industrial.Bahkan dalam buktibukti tersebut Penggugat mengaku sebagai karyawan padaPT. Graha Pratama Sejahtera, akan tetapi disisi lain Penggugat juga mendalilkanmewakili PT. Dian Karya Pancar Jaya dan PT. Putra Risoma Jaya.
Register : 15-02-2016 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 27-04-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 26/G/2016/PTUN.SBY Tanggal 1 Januari 1970 — Dr. KAHAR MUZAKHAR, S.Si. vs REKTOR UNIVERSITAS JEMBER dan Drs. SUJITO, Ph.D.
94 — 66
94 — 66
Dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan olehPRNQ@CIAN seeessesenesecemene renee eer eeemeen eee rememeeeeereeemme(2) Apabila gugatan dibuat dan ditandatangani oleh seorang kuasapenggugat, maka gugatan harus disertai surat kuasa yang sah ; (3) Gugatan sedapat mungkin juga disertai Keputusan Tata UsahaNegara yang disengketakan oleh Penggugat ; Proses Peradilan Tata Usaha Negara (selanjutnya ditulis TUN) ini telahmelalui proses pemeriksaan pendahuluan, dan pada saat pembacaanTergugat telah
Register : 11-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0185/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa Rumah Tangga Pemohon cian Termohon mulai goyah terjadi perselisihandan pertengkaran adalah sejak awal tahun 2011 ketika Pemohon berselingkuhdengan teman kantornya, pada saat itu Pemohon bekerja di U finance, Pemohondan selingkuhannya pergike water Park Ciputra dengan alasan kerja, mulai saatitu. terjadilah pertengkaran dan Termohon marah dan akhimya terjadipertengkaran sampai akhirnya Pemohan berusaha minum baygon agar Tarmohonpercaya bahwa Pemohon tidak akan melakukannya lagi, waktu itu Termohontelepon
Register : 26-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.BDG Tanggal 3 Juni 2015 — HERMINA SIAGIAN, SKP; LAWAN; RUMAH SAKIT HARAPAN KELUARGA;
29 — 8
29 — 8
Bahwa sebetulnya persoalan antara Penggugat dan Tergugat telah selesaibuktinya Tergugat telah mengeluarkan cek untuk membayar hakhakPenggugat, sudah ada kesepakatan melalui kuasa hukum Tergugat padasaat itu, tapi tiba tiba seteiah cek tersebut ingin diserahkan, Penggugatberubah pikiran cian tidak mau menerimanya.13.Bahwa dengan sikap dan tingkah laku Penggugat yang mempunyai itikadtidak baik terhadap Tergugat, termasuk dengan sengaja mempengaruhikaryawan lainnya, Tergugat mengalami kerugian berupa
Register : 27-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5269/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Qual yea ga 'Y alla se Cian ld CrolreallArtinya : Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda :barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ta tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5269/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering
Register : 17-01-2013 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 158/Pid.B/2012/PN.Brb Tanggal 25 Juni 2012 — ABDUL WAHAB SYARANI Als. WAHAB bin ABDULLAH
38 — 7
38 — 7
langsung kepada terdakwasebagai penjual judi kupon putih, sehingga sifat permainan ini hanya untunguntunganbelaka dan tidak memerlukan keahlian atau keterampilan khusus ;Bahwa terdakwa dalam menerima pembelian/pemasangan judi kupon putih daripembeli tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, dan dari pekerjaan initerdakwa mendapatkan keuntungan dari penjualan (pengumpul) buntut sebesar 29 (duapuluh sembilan) persen per putarannya dari pendapat keseluruhan ;Perbuatan ssc: exe sces sae cian
Register : 12-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 120/PDT.G/2013/PN.TBNN Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 16
48 — 16
sering terjadi pertengkaranpertengkaran yang membuat Penggugat tidak tahan lagi untukhidup bersama dengan Tergugat;Bahwa ketidak harmonisan kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena adanyamasalah ekonomi sehingga hal ini selalu memicu terjadinyapertengkaran ; 222222Bahwa Penggugat selalu berusaha untuk menasehati danmemberi pengertian kepada Tergugat namun Tergugat selalumarahmarah dan tidak menghiraukan nasehatPENG G UGA Uj annne neem stsneeerem rien testi cian
Register : 06-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 55/Pdt.G/2011/PN MKL Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT; lawan TERGUGAT;
79 — 16
79 — 16
Bahwa taklama Penggugat dan Tergugat membentuk rumah tangga ,Tuhanmengaruniai anak kepada mereka tepatnya pada tanggal 4 April 2007 dan anaktersebut diberi nama EDDY CIAN KINAYA RUGA BANGUN .5.