Penggugat dan meninggalkan Penggugat serta anaknya, dandari tahun 2003 sampai dengan sekarang, Tergugat tidak pernah kembali lagi danmenelantarkan anaknya, sehingga Penggugatlah yang mengasuh, membesarkan,menafkahi, serta menyekolahkan anaknya dan tinggal dengan Penggugat dirumahorang tua Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi juga telah membenarkan adanya pertengkaranserta percekcokan antara Penggugat dan Tergugat dan juga mengetahu antaraPenggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi lebih krang

Krang Suraga Kec. Cinangka, dimana di wilayah saksi terdapatVilla yang bernama Villa Family ; Bahwa Villa Family tersebut terletak di Kp. Karang Bolong RT 16 RWO05 Kel. Krang Suraga Kec. Cinangka dan pemilik Villa Family teresbutadalah Pak Haji Edy namun yang bertugas menjaga Villa tersebut adalahFE!

Bahwa saksi telan berupaya menasihati agar menundapernikahan anak Pemohon akan tetapi tidak berhasil karena anakPemohon dan calonHim. 7 Penetapan No. 1277/Pdt.P/2019/PA.GMq. calon suaminya tersebuttetap ingin melaksanakan pernikahan dengan alasan menghindariperbuatan yang dilarang agama;Saksi Il : Irwanto bin Sutaryo, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun Krang Kendal,Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten LombokUtara.

Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sampaisaat ini telah berjalan selama 1 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu)anak yang bernama Muhamad Azka Aldrick;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukupharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2017 sudah tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan; Termohon sering bersikap acuh kepada Pemohon,Termohon sering merasa krang dengan pemberian nafkah dariPemohon padahal Pemohon sudah memberikan

Candra KiranaLingkungan Krang Kubu Kec. Cakranegara Mataram, namun antaraTerdakwa dan Saksi5 tidak ada hubungan keluarga.4. Bahwa setelah Terdakwa kenal dengan Saksi5 Terdakwabekerjasama dengan Saksi5 dalam hal transaksi shabushabu yaitusebagai kurir Terdakwa dalam bisnis mengedarkan dan menjual Shabusampai akhirnya tertangkap .5.

Sahdi ( Saksi5 ) pada tanggal 14 Juni2017.2) 2 (dua) buah korek api gas.3) 1 (Satu) buah tutup botol yang sudah dilubangi dan ditaruh pipet(tutup bong).4) 1 (Satu) buah gunting.5) 1 (satu) buah botol air mineral merk Narmada.6) 1 (satu) buah botol minuman Cocacola ukuran 1 liter.Adalah perlengkapan/alat yang digunakan oleh Terdakwa untukmengisap shabushabu ditempat kost yaitu di Jalan Candra KiranaLingkungan Krang Kubu Kec.Cakranegara Mataram.7) 1 (satu) buah botol minuman Cocacola ukuran 1,5 liter.Halaman

Febi di Jl.Candra Kirana Lingkungan Krang Kubu Kec. Cakranegara Mataram,namun antara Terdakwa dan Saksi5 tidak ada hubungan keluarga.3. Bahwa benar setelah Terdakwa kenal dengan Saksi5 Terdakwabekerjasama dengan Saksi5 dalam hal transaksi shabushabu yaitusebagai kurir Terdakwa dalam bisnis mengedarkan dan menjual Shabushabu sampai akhirnya tertangkap .4.

penangkapan yang merupakanhasil dari tindak pidana, maka Majelis Hakim berpendapat bahwabarang bukti tersebut perlu ditentukan statusnya2) 2 (dua) buah korek api gas.3) 1 (satu) buah tutup botol yang sudah dilubangi danditaruh pipet (tutup bong).4) 1 (Satu) buah gunting.5) 1 (satu) buah botol air mineral merk Narmada.6) 1 (satu) buah botol minuman Cocacola ukuran 1. liter.Adalah perlengkapan/alat yang digunakan oleh Terdakwa untukmengisap shabushabu ditempat kost yaitu di Jalan Candra KiranaLingkungan Krang

Penggugat dan meninggalkan Penggugat serta anaknya, dandari tahun 2003 sampai dengan sekarang, Tergugat tidak pernah kembali lagi danmenelantarkan anaknya, sehingga Penggugatlah yang mengasuh, membesarkan,menafkahi, serta menyekolahkan anaknya dan tinggal dengan Penggugat dirumahorang tua Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi juga telah membenarkan adanya pertengkaranserta percekcokan antara Penggugat dan Tergugat dan juga mengetahu antaraPenggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi lebih krang

KETUT ANOMWIRAKANTA,SH.dan KETUT DATENG,SH, masing masing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin,tanggal 18 Agustus 2014 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh NI NENGAH KRANG,SH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh PUTU EKA WISRIDARMAYANTI,SH., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,A.A. KETUT ANOM WIRAKANTA,SH. = HADI MASRURI,SH.,M.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan faktor ekonomi yang tidak mencukupi, Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon selaku kepala rumah tangga, pertengkaran yang memuncakterjadi pada tanggal 15 Februari 2015, ketika Pemohon pergi bekerja, sewaktupulang ke rumah Termohon tidak ada lagi di rumah (minggat) sampai sekarangTermohon tidak kembali lagi, dan bahkan tidak ada mengirim berita dan tidakdiketahui dimana alamatnya di seluruh Wilayah Indonesia sampai sekarang sudahlebih krang

Selama lebih krang 1 tahun, sampaiakhirnya berpisah;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya belum pernahbercerai di Pengadilan Agama;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dahuludilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah SWT;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu (1) orang anak bernama XXX, lahir tanggal 17 Juli 2019 (umur 3bulan).

Di bawah sumpah, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak iparTermohon;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Termohon krang lebih 20 km namun saksisedikit tahu rumah tangga mereka;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah akad nikah mereka tinggal di rumah kos di Sidoarjo namun tentangberapa lamanya saksi tidak tahu, dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarangikut Termohon;Bahwa

MANISO Bin MISLAN :e Bahwa pada Hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 krang lebih pukul 14.30 wib di kolam ikanmilik saksi di Desa Jatiwangsan RT 03 RW 03, Kecamatan Kemiri Kabupaten Purworejosaksi telah kehilangan ikan gurameh dengan jumlah sekitar 90 (Sembilan puluh) ekor ataujika ditimbang sekitar 47 (empat puluh tujuh) kilo gram;e Bahwa kolam ikan dari rumah saksi berjarak sekitar 50 (lima puluh) meter, kolam beradadi kebun dan tanpa pembatas pagar;e Bahwa kejadian berawal ketika saksi pergi ke Jakarta

TANZILI UKAH als UKA bin HASIM, dan padasaat dilakukan peggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah timbangandigital warna hitam, 1 (satu) buah potongan pipet, I (satu) unit handpone merk Nokiawarna hiau, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna ungu, (satu) buah kotakwarma hitam yang berisikan 6 (enam) bungkus plastic klem ukuran sedang yangdidalamnya berisikan plastic klem ukuran kecil yang didalamnya diduga berisikanNarkotika jenis shabushabu, uang hasil penjualan narkotika sebesar krang

TANZILI UKAH als UKA bin HASIM, dan padasaat dilakukan peggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah timbangandigital warna hitam, I (satu) buah potongan pipet, 1 (satu) unit handpone merk Nokiawarna hiyau, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna ungu, (satu) buah kotakwarma hitam yang berisikan 6 (enam) bungkus plastic klem ukuran sedang yangdidalamnya berisikan plastic klem ukuran kecil yang didalamnya diduga berisikanNarkotika jenis shabushabu, uang hasil penjualan narkotika sebesar krang

dan saling pengertian dan sudah tidakada lagi komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;16Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terutama dalam haladanya perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dan halhalyang menyebabkan perselisihan itu terjadi serta akibat yang telah ditimbulkan sebagaidampak dari pertengkaran tersebut yakni antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal bersama lagi selama krang

Sby.tanggal 12 Maret 2018 dengan pemeriksaan:Keadaan Umum:1.Korban Perempuan, umur krang lebih empat belas tahun, berat badanempat puluh koma enam kilogram, tinggi badan seratus sempat puluh enamkoma lima sentimeter, keadaan gizi cukup;. Memakai atasan warna ungu lengan panjang dengan jibab warna merahmuda memakai jeans panjang warna biru, memakai celana dalam warnakuning, warna alas kaki memakai sepatu warna merah muda;Keadaan tiap Bagian Tubuh:. Bentuk: bentuk kepala bulat lonjong;.

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri tinggal di rumah orang tua Tergugat krang lebih 10Hal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2022/PA.Rh(sepuluh) bulan kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat sebagaikediaman bersama terakhir;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ANAK, umur 4 tahun yang sekarang tinggalbersama Tergugat;4.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama ditempat kediaman/rumah orang tua Termohon di Desa Dolagosebagaimana alamat Termohon di atas hingga krang lebih 3 bulanlamanya. Kemudian sekitaran bulan Oktober 2017 Pemohon danTermohon pindah tempat tinggal di Kabupaten Barru Sulawesi Selatandikarenakan Pemohon mendapatkan pekerjaan di Kabupaten Barru;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon beluum dikaruniaianak;4.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,Him. 13 dari 18 Him , Putusan No 0152/Pdt.G/2018/PA.Mtrmaka tujuan perkawinan tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan tersebut akan menjadi belenggu bagi keduabelah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimanaternyata dari faktafaktayang terungkap dalam persidangan sebagaimana diuraikan di atas, bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak krang lebih4 bulan yang lalu hingga sekarang

Bahwa tidak benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tidakharmonis, Tergugat menyatakan rumah tangganya dengan Penggugatberjalan dengan baik, harmonis, Tergugat menyatakan Penggugat danTergugat masih satu rumah dan masih berhubungan suami isteri 3(tiga) kali dalam 1 (satu) minggu, akan tetapi akhirakhir ini terjadiperselisihan rumah tangga, namun tidak benar kalau terjadipertengkaran, dengan alasan Tergugat ada main dengan wanita lain,Tergugat tidak krang memberikan nafkah kepada Penggugat danantara

Ardi menabrak pagar rumah ;Bahwa melihat dari lokasi terlihat bahwa terdakwa mengemudikankendaraannya dalam kecepatan krang lebih 70 km/jam melebihin kecepatannormal dalamKota; Bahwa terdakwa ddan korban berboncengan dari arah Selatan terpental naiktrotoar lalu kembali ke baddan jalan terpental dn berhenti dengan sendirinya5 sapai 10 meter ;Bahwa terdakwa dan pembonceng samasama tidak pakai helm dan terdakwatidak mempunyai SIM ;Bahwa kemudian saksi ke rumah saksi Bethesda, melihat korban yang dibonceng

Tanggal 05 Juni2012 No.03/AJB/I/6/2012 dan tanpa sepengetahuan atau Seijin dariPengguat, padahal posisi sertifikat ACHMAD RIYENDI (Almarhum)No. 485 berada dibawah tanggungan Bank Central Asia (BCA) daritanggal 23 Agustus 2003 sampai almarhum meninggal dunia, danakhirnya PENGGUGATLAH yang MELUNASI semua biaya sertifikattersebut krang lebih Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dan tanda bukti surat DOKUMEN/BARANG JAMINAN No. 042/TT/B)/PMK/03 masih ada pada PENGGUGAT yang merupakan ahli warissah