semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMemmbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Memmbang, banwa ternyata iergugat tiaaK aatang mengnaaap aipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakii/kuasanya yang san, mesKipun oeraasaman surat Kanggnan (reiaasjNomor 44/Pdt.G/2018/PA Msh, tanggal 09 Maret 2018, yang dibacakan dipersiaangan, lergugat teian

Diperpanjangan oleh Kefua Pengadilen Negeri Tanah Grogot sejak fanggal04 Februari 2016 s/d tanggal 03 April 2076 di Rutan Terdakwa ldak ersedia dan menciak untuk didampingi olehPenasinat Hukum dipersidangan meskinun hak untuk itu telah ditawarkan dandiberitahukan sebagaimana mestinya oleh Maijelis Hakim Pengadilan Negeri Tersehit Teian membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaks dan keferangan terdakwa Teiah memperhatikan barang bukfi yang diajukan di persidangan ;Telan mendengar

CEBOL dan Sar.ENCOY teian mengambil uang sebesar Rp. 140,060, Serats empat ouluhribu ruplah, 4 (satu) buah HP Nokia dan 4 satu lembar STNK sepeda motordf rumah Sakst Hj. BEDAH Bini SABANG cater 5Menimbang, bahwa ierdakwa Sebeimnya bersama Sdr. CAMBANG,Sdr. CESCL dan Sdr. ENCOY sudah berencana untuk mencuri di TrumanSaks! Hj. BEDAH Bint SARANG aim, kemudian terdakwe bersame denganSdr. CEBOL masuk melewati pinfu. dapur dengan cara mencongkel engselpintu dengan menggunakan obeng sedangkan Sdr.

Dengan demikian unsur barangSIGPa TEIAN TEM m~ mmm nnn nm ccAd.2. Unsur sengaja dan melawan hukum mengbancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milk orang lain; oon Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja yaitu niat untukmelakukan sesuatu, jadi niat adalah merupakan unsur batin yang tidak mudahdiketahui dan dapat diketahui setelah gerakan keluar berupa perbuatan orangtersebut.

Nopember 2003, dan saksi hadirpaca saat pelaksanaan ijab kabul terscbut ; Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohen adalah Ayah kandungPamahan vang hernama Eman Sulaeman, dan mas kawinnya herunaseperangkat alat sholat, serta yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiridan Jajang; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perawan, sedangkan suamiPemohon berstaius jejaka; Banhwa antara Pemonon dengan suami Femonon tidak ada pertaiian darahatau hubungan persusuan; dee es ee Deb dees rest 4iangga aan teian

iagi, adaian merupakan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus dan Sulit untuk didamaikan iagi;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut di atas majelis hakimpun menilai bahwa sebabsebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatbenarbenar berpengaruh bagi keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai suami istri dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang sudah terus menerus tersebut sudah sulit untuk didamaikan, hal mana daiiigugatan Penggugat teian

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untukmengirimkan satu helai saiinan putusan ini yang teian berkekuatan hukumtetap kepada PPN KUA Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, untukdicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu;5.

:Menimbang, bahwa Keterangan saksi 1 Penggugat mengenal angka dan 6 yaitu tentang telah berpisahnya Penggugat dan Tergugat, adalah fakiayang dilihat sendiri dan relevan dengan dali yang harus dlbuktikan clerPenggiugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateri sebagaimana teian diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sahingga ketezangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukii:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat (Supriyante bin Paryo, sudahdewasa

terhadapbukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 adaian sebagai adalahsebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalamperkara ini, sehingga tidak periu diuiangi iagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang diajukan oleh ParaPemohon di persidangan, ternyata kedua saksi tersebut telan memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 165179 R.Bg,sehingga keterangan saksisaksi tersebut teian

perkawinan sesuaimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974 junctho Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, karena itu lebih baik ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugatdiputuskan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dan karenagugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa beraasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ai atas, dandengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat (2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat teian

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Erasa, Desa Erabaru,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebutsebagai Pemonhon i;Sidar binti Sannai, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunErasa, Desa Erabaru, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadiian Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yabg berkaitan dengan perkara ini;Teian

bahwa atas pengakuan Termohon maka pengakuantersebut menjadi bukti yang sempurna (vide pasal 317 dan pasal 373 R.Bg)dan atas bantahan Termohon maka Pemohon dibebani wajib bukti atasbantahan tersebut dan Termohon wajib membuktikan dalildalil bantahannya:Menimbang. banhwa meskipun Termohon menerima permohonanPemohon karena perkara ini dikategorikan dengan perkara keluarga(perkawinan) maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon teian

perkawinan agamanya tersebut;Menimbang, banwa fakta yang terjadi dalam pernikahan Pemonon danPemohon ll, telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan serta dilaksanakanmenurut agama Islam dan tidak terdapat halangan menikah baik hubungandarah/nasab, semenda, maupun sesusuan, dan juga tidak ada orang yangkeberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis Hakim berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahanPemonon i Gan Pefionon ti teian

berita acara persidangan ini guna meiengkapi pembuktiannya.Bahwa penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat danmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi serta mohon putusan.Bahwa untuk singkatnva uraian putusan ini. maka semua hal vang termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana yangtelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teian

Nomor 1304/Pdt.G/2016/PA Mkspejabat Pengadiian yang ditunjuk untuk mengirimkan saiinan putusan inikepada PPN KUA Kecamatan Rappocini dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamaiate, Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu..Berdasarkan aiasanaiasan yang teian diuraikan di atas makaPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagaiberikut

karena itu hakim yang memeriksa perkara a quo berkesimpulankesaksian tersebut dinilai telah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal308 R.Bg dan pasal 309 R.Bg dan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan, permohonan isbat nikahperkara tersebut telah diumumkan melalui papan pengumuman Kantor PengadilanAgama Masohi selama 14 hari, terhitung sejak tanggal 7 Agustus 2017 sampai dengantanggai 14 Agustus 2017, hai ini teian

. kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan maiteriil terhadap suatu kesaksian, dan oleh sebab itudapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapat disimpuikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah dan saat ini dalamrumah tangga mereka sering terjadi perseiisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang suiit untuk dirukunkan kembali, sehingga harus dinyatakan bahwaperkawinan tersebut teian

Pasal 116 huruf (f )Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim perlu mendengar keterangan daripihak keluarga Pemohon sebagai saksi dalam perkara a quo;Menimoang, oanwa keaua orang saKsi Kemonon teian memoenkan keterangansebagaimana tersebut di atas di hadapan persidangan, dalam perkara a quo saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (Pasal 145HIR) dan keterangannya itu diberikan di bawah sumpah

1974tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa karena bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu alat bukti, maka Majelis Hakim meniiai bahwa bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975Majeiis Hakim menganggap periu untuk mendengar pihak keiuarga serta orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugai teian

ini dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, dan bukti P.tersebut memuat peristiwa terjadinya perkawinan penggugat dengan tergugat secarahukum, sehingga dengan demikian bukti P. tersebut dapat dinilai teian memenuhi syaratformal dan material sebagai akta autentik yang mempunyai kekuatan hukum pembuktiansempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa oleh karena itu hams dinyatakan penggugat dan tergugatmempunyai hubungan hukum

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untukmengirimkan salinan putusan yang teian berkekuatan nukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawo,Kabupaten bima dan Kantor Urusan Agama Kecamatan LampbituKabupaten Bima dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Woha KabupatenBima, untuk dicatat perceraian tersebut dalam dattar yang disediakan untukitu;.