Ditemukan 8028 data
37 — 6
pernah tandatangan sebagaimana bukti surat Penggugat tertanda Bahwa saksi tidak pernah mengajukan kredit ke Koperasi Mesra ; Bahwa saksi tidak pemah dijadikan saksi dalam perkara pidana untuk TerdakwaTergugat I dan Tergugat II ; Bahwa saksi tidak pemah meminjamkan KTP kepada siapapun ; Bahwa saksi tahu kalau di Kantor Pos ada Loket Simpan Pinjam Koperasi Mesra,NAMUN. . 2.00000 ceeee27namun saksi belum pernah transaksi ;Atas keterangan saksi tersebut para pihak akan menanggapi dalam kesimpulan ;Suki
Pembanding/Penggugat II : MULHAMAH binti H. MURSIDI
Pembanding/Penggugat III : MULYATI
Pembanding/Penggugat IV : NURHASANAH
Pembanding/Penggugat V : ROHMATULLOH
Pembanding/Penggugat VI : SYARIF HIDAYATULLOH
Pembanding/Penggugat VII : EVI FITRIYANI
Pembanding/Penggugat VIII : AHMAD BAIHAQI
Terbanding/Tergugat I : H. MULYADI MUSLIH
Terbanding/Tergugat II : ARJUNA GINTING, SH
Terbanding/Tergugat III : SUPRIADI bin PUNGUT TANJUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR DESA RAWA RENGAS
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KECAMATAN KOSAMBI Sebagai PPAT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG BPN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat I : TJANOTO HASAN
Terbanding/Turut Tergugat II : INDRAWATI AGUS
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTIANIS, SH., Sebagai Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR KELURAHAN JURU MUDI BARU
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR KECAMATAN BENDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ANGKASA PURA II
151 — 53
VIII, telah pula mengajukan bukti keterangan saksiyang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpah bernamasaksi SUKI HARVIAWAN,, saksi HJ.
VIII dari bukti surattertanda P1 s/d P13 maupun keterangan saksi SUKI HARVIAWAN, saksi HJ.NUDIAH, saksi HERMAWAN dan saksi. SUMARNI, cukup membuktikan bahwabenar Pembanding/Penggugat s/d. VIII adalah ahli waris dari Alm. H.
55 — 37
Sebelah Timur berbatasan dengan : Kali; Sebetah Setatan berbatasan dengan : Suki, kemudian bapak Drs.BaarSinapoye Sebelah .............. Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Bay Pass;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas tanah sengketatersebut pada point No. 2 diatas;4. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechmatige daad) dan penghunian liar (Wilde occupatie);5.
27 — 5
MASJUNAEDY NGAMUKNGAMUK MARINGONO AKU DIPISUHI (katakatakotor/tidak baik), JUNAEDY NGOMONG JANCUK DIRUWET RUWETNANG AKU * ( mas Junaedy marahmarah habis gitu saya dikatai jorokJunaedy mengatakan Jancuk dipersulit ) ;Bahwa sewaktu saksi dititipi barangbarang kantor milik Aklindo olehTerdakwa ada pesan yang kalimatnya kalau ada orang yang mengambil barangtitipan dirumah sampean harus ada ijin dari pengurus carteker ( sementara ) ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan benar ; 5, Suki
67 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suki Dalyono ;13. Drs. Tri Wibowo ; 38. Sumaeri ;14. Dwi Wahyuni ; 39. Suranto ;15. R. Mulyono ; 40. Suyono ;16. H. Slamet Aby ; 41. Syarif ;17. lbu Hadi Wiryono ; 42. Titik Indarningtias ;18. Ir. Adhyaksa ; 43. Topan ;19. Ir. Hanarto ; 44. Toto Mulyoko ;20. Ir. Harjana ; 45. Triwik A. Nanto ;21. J. Darmanto ; 46. Tulus Widayat ;22. M. Choiri ; 47. Suwarto ;23. M. Satoto ; 48. Vincent Wardoyo ;24. Mufti Raharjo ; 49. Widiyatmo ; Hal. 9 dari 101 hal. Put. No. 2704 K/Pid.Sus/2009 1.10 25.
Suki Dalyono ;13. Drs. Tri Wibowo ; 38. Sumaeri ;14. Dwi Wahyuni ; 39. Suranto ;15. R. Mulyono ; 40. Suyono ;16. H. Slamet Aby ; 41. Syarif ;17. lbu Hadi Wiryono ; 42. Titik Indarningtias ;18. Ir. Adhyaksa ; 43. Topan ;19. Ir. Hanarto ; 44. Toto Mulyoko ;20. Ir. Harjana ; 45. Triwik A. Nanto ;21. J. Darmanto ; 46. Tulus Widayat ;22. M. Choiri ; 47. Suwarto ;23. M. Satoto ; 48. Vincent Wardoyo ;24. Mufti Raharjo ; 49. Widiyatmo ;25. Novi Suryanto ; 50. Yudha ; Hal. 61 dari 101 hal. Put.
134 — 48
0.000 0.000 00.00O 065 NON 100.0 /100.0O 00.00 00.00 SUHA 0 0RSONO66 ACHM 36.00 36.00264.0300.0AD 0.000 0.00000.00 00.00SUW 0 0OYO67 (HIT 36.00 36.00114.0150.0H 0.000 0.00000.00 00.00SUKA 0 0ESIH68 SUPA 36.00 36.00264 300.0RWO 0.000 0.000000.0 00.00TO 00 (069 KARTI 36.00 36.001140 150.0NI 0.000 0.00000.00 00.000 (070 ACHM 72.00 72.00428.0500.0AD 0.000 0.00000.00 00.00ZAEN 0 071 (uiuis 36.00 36.00264.0300.0DARO 0.000 0.00000.00 00.00AH 0 (072 DJAT 36.00 36.00264.0300.0MA 0.000 0.00000.00 00.000 (073 SUKI
36.00 36.00114.0150.0DAH 0.000 0.00000.00 00.000 (074 SUKI 36.00 36 459.0495.0RMAN 0.000 000.000.00 00.0000 0 (075 SURA 36.00 36.00114.0150.0TMI 0.000 0.00000.00 00.000 (076 MAS 36.00 36.00264.0300.0MUA 0.000 0.00000.00 00.00H 0 (077 RODI 36.00 36.00264.0300.0AH 0.000 0.00000.00 00.000 (0jumia 3.096 3.096 12.69 15.79h 000. .000. 9.0005.000dipin 000 000 .000 /.000dahk an RINCIAN KERUGIAN MATERIIL DAN IMMATERIILWAKIL KELOMPOKKORDINATOR: ACHMAD ZAENI: TANDA BARAT NO.NAM A KERUGIANPENGHASILAN KESEHATAN
96 — 76
Suardi Bin Suki , diberi tanda (P9);Foto copy Gambar Situasi No. 8369/1987 Tgl. 6 Mei 1987, Dengan luas19.985 M2 (Sembilanbelas ribu sembilanratus delapanpuluh lima meterpersegi) An. Ny. H. Maligan.H.S. Binti Hi. Zainuri diberi tanda (P10);Foto copy Gambar Situasi No. 8370/1987 Tgl. 6 Mei 1987Dengan luas 19.985M2 (Sembilanbelas ribu sembilanratus delapanpuluh lima meter persegi) An.Sisco. M.
Suardi Bin Suki (P9), Gambar SituasiNo. 8369/1987 Tgl. 6 Mei 1987, Dengan luas 19.985 M2 (Sembilanbelas ribusembilanratus delapanpuluh lima meter persegi) An. Ny. H. Maligan.H.S. Binti Hi.Zainuri (P10), Gambar Situasi No. 8370/1987 Tgl. 6 Mei 1987Dengan luas 19.985M2 (Sembilanbelas ribu sembilanratus delapanpuluh lima meter persegi) An.Sisco. M.
8 — 2
Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD DONI bin SIMUN IRAM ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SENENTI binti SUKI ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
80 — 54
mebawa Draf PMK No.113 akan tetapi drafnya tidakada diserahkan ;Bahwa banyak drafnya waktu itu dua tiga lembar ;Bahwa ketika saksi bersama terdakwa Dede Lukman rapatdengan Bupati setelah pertemuan di Hotel Grand Aquilaterdakwa Dede Lukman tidak dengar dan tidak pernah tahuada laporan atau menerangkan proses bahwa terdakwa DedeLukman sudah mengumpulkan dana Satu Miliar Tiga ratusjuta rupiah ;Bahwa setelah permasalaha ini muncul saksi pernahmembuat solusi misalnya ada pertemuan di rumah makanToka Suki
lagi ;Bahwa menurut saksi tidak boleh terdakwa Dede Lukmansebagai Kadis Dinsosnakertransos meminta sejumlah uangkepada rekanan untuk menurunkan anggaran ;73Bahwa benar yang saksi maksud PMK yang 24 Miliar ini yangdiperlihatkan kepada saksi dipersidangan ini dan saksi sudahmembaca PMK ini dan sudah saksi terima ;Bahwa benar proposal yang 30 Miliar ini saksi yang tandatangani dan yang membuat uraian dari proposal ini TerdakwaDede Lukman ;Bahwa benar saksi pernah melakukan pertemuan di restoranToka Suki
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIZKI SYAHBANA AMIN HARAHAP, SH.,MH
53 — 39
urine HASMAWAN Alias MAWAN BinSUDIRMAN diberi nomor barang bukti 7586/2021/NNF; 1 (Satu) botol kaca berisi urine LADERRU Alias DARRU Bin LACOdiberi nomor barang bukti 7587/2021/NNF; 1 (satu) botol kaca berisi urine UDDAS Alias BU,DA Bin BUNNA diberinomor barang bukti 7588/2021/NNF; 1 (Satu) botol kaca berisi urine IBRAHIM Alias BRAHIM Bin LAKIBEdiberi nomor barang bukti 7589/2021/NNF;halaman 12 dari 41 hal Putusan Nomor 10/PID.Sus/2022/PT MKS> Pemeriksaan: i 5 Bukti Hasil Pemeriksaanomor Parang SUKI
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
Tarmo Alias Mamo Bin Kasto Karmin
70 — 23
Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonogiri pada hari Senin, 19 Oktober 2020, oleh TAVIARAHMAWATI SUKI, SH.,MH., selaku Hakim Ketua, ADHIL PRAYOGIISNAWAN, SH.
90 — 41
eksemplarftckop suaperdamaian tertanggal 11 Maret 1980 ;sa, Suki e2 fot ember ftopiatea yordamatan nomer13/PN.SEL/1980/Pdt ;Menimbang, bahwa sebaliknya, untuk meneguhkan dan menguatkandalildalil sangkalannya, Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 9 danTergugat 11 sampai dengan Tergugat 31 melalui kuasanya juga telahmengajukan 22 (dua puluh dua) buktibukti tertulis berupa fotokopi yangtelah diberi materai dan dicocokkan dengan aslinya, masingmasingsebagai berikut1.
PT. SARI SEMESTA UTAMA
Tergugat:
PT. GLOBAL JAYA DINAMIKA
191 — 78
Suki Makmur, PENGGUGAT danTERGUGAT menyepakati untuk menjadwal kembali (reschedule) hutangPENGGUGAT dan menghidupkan kembali Perjanjian Kerjasama jual belipasir, sebagaimana tercantum didalam kesepatan yang ditandatanganioleh PENGGUGAT dan TERGUGAT diwakili oleh pejabat dari Group usahaTERGUGAT.5.
55 — 25
SUGENG;Pada tanggal 30 September 2014 terdakwa bersama staf Badan PenanamanModal Kota Batu yakni RENY ASIH WARDHANI, Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan pada Badan Penanaman Modal Kota Batu jugamengadakan pertemuan di Rumah Makan Batu Suki Kota Batu yangdihadiri oleh anggota BPC PHRI Kota Batu dan sdr.
SUGENG;3 Pada tanggal 30 September 2014 terdakwa bersama staf Badan PenanamanModal Kota Batu yakni RENY ASIH WARDHANI juga mengadakanpertemuan di Rumah Makan Batu Suki Kota Batu yang dihadiri olehanggota BPC PHRI Kota Batu dan sdr.
kurang Rp.100.000.000 jutaberdasarkan fee dari masingmasing vendor pelaksana kegiatan tersebut antara 5 %sampai 10 %;Bahwa saksi mengikuti acara 3(tiga) hari di Balikpapan mulai H2 hingga H+2 namuntidak mengikuti kegiatan di Samarinda; Bahwa berhubungan dengan vendorvendor di Balikpapan sebanyak 5 yaitu music,sound, lighting, multimedia dan dekorasi;Bahwa dari luar Balikpapan seniman stereofoam dan tari abntengan;Bahwa sebelum kegiatan, pernah ada pertemuan antara saksi dengan terdakwa Samsuldi Batu Suki
455 — 876
SUKI AWI,10.
371 — 266
Wayan SukarjaSastrawan, SE pada tanggal 13 Oktober 2014 senilai Rp1.000.000.000,(satu milyar rupiah) ke rekening pembukuan PT BPDBali Cabang Tabanan menggunakan cek PT BPD Bali nomor: 0931944Hal. 47 dari hal 165 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2016/PN Dpstanggal 10 Oktober 2014 pemilik cek lbu Nyoman, yang kemudiandisetorkan ke rekening nomor 0202775459 atas nama saksi Fia Wartinisedangkan untuk nilai Rp 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah)dibayarkan dengan mendebet dari rekening tabungan lbu Nyoman Suki
Sedangkan untuk nominal Rp.700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah) dibayarkan dengan mendebet dari rekeningtabungan ibu Nyoman Suki untuk selanjutnya ditransfer langsung kerekening Capem Kediri atas nama Fia Wartini;Bahwa untuk deposito senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)tidak diberikan bunga oleh PT.
dilakukan olehmarketing khusus bukan oleh bagian marketing;Bahwa sudah pengembalian pada tanggal 13 Oktober 2014 senilai Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ke rekening peristiwa fraud PT BPDBali Cabang Tabanan menggunakan cek PT BPD Bali nomor: 0931944tanggal 10 Oktober 2014 pemilik cek lbu Nyoman, yang kemudiandisetorkan ke rekening nomor 0202775459 atas nama FIA WARTINIsedangkan untuk nilai Ro 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah)dibayarkan dengan mendebet dari rekening tabungan lbu Nyoman Suki
Nopember 2013, pembelian TV LCD 42 inc sebanyak 1 unit danpembelian 2 buah TV LCD 32 inc dan home theater Rp.30.000.000.; Biaya untuk bermain perempuan (PSK) selama tahun 2013menghabiskan uang lebih kurang sebesar Rp. 20.000.000.; Biaya kebutuhan hidup seharihari sejak tahun 2012 hingga2014 menghabiskan dana sebesar Rp. 189.000.000.; Bahwa terdakwa telah mengembalikan dana ke4 nasabah itumelalui Bank BPD Bali Cabang Tabanan, adapun uang dibayarkanitu adalah uang saudara terdakwa yaitu Ni Nyoman Suki
25 — 8
Nana Supriatna bin Suki, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan PLK II No.02 RT.005 RW.001,Kelurahan Makasar, Kota Jakarta Timur, yang dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Tergugat kenal dengan Penggugatkarena isteri dari Tergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikaruniai 4 (empat) orang anak.
NAWAWI Bin MUALLI
85 — 52
Saksi SUKI MULYONO Als.
83 — 14
Pabeta denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Sekolah Dasar/ Sitti / Bau Eteng / Malik fFatmawati / Salmah; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Poros Gowa Takalar / Mar suki/Amir ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan saluran air;e Sebelah Barat berbatasan dengan saluran air;Untuk jelasnya akan dibuktikan dalam persidangan;27.
1.Mukilah
2.MUKIMIN
3.Mujilah
4.SETIANINGSIH
5.SUMARDIYONO
Tergugat:
MUKIMAN DARTO
Turut Tergugat:
1.MUKIRAH
2.TUMIRAH
3.Ny. Slamet
4.Yatini
5.MUHKADI
6.ISMUJIONO
7.kantor pertanahan kabupaten sleman
32 — 6
Bahwa saksi mengetahui lokasi obyek sengketa dengan batasbatassebagai berikut: Muka: Jalan, Belakang: Jurang/ sungal, Kiri: tanah Supono,Kanan: tanah Suki. Bahwa Mukitun sudah meninggal dunia dan ahli warisnya adalah Tumirah/ Ny. Slamet. Bahwa Obyek Sengketa belum dibagi. Bahwa saksi tidak tahu mengapa Obyek Sengketa belum dibagi. Bahwa Obyek Sengketa yang menguasai Mukiman. Bahwa saksi pernah melihat bukti P3 berupa Fotokopi Sertifikat. Bahwa saksi tidak tahu Pelepasan Hak.