Ditemukan 19008 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — WARDONO, dk vs Ir. BUDIONO KARTOHADIPRODJO, dk
271 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
271 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Error In Persona: Bahwa dasar hukum diajukannya gugatan Perdata Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.Bdg., tertanggal 10 Juni 2011 adalah Penggugatmendalilkan mengenai adanya suatu perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh alm.
Oleh karenanya berdasarkan hal tersebut sudah seharusnyasecara hukum gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat dapatdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf f dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.BDG., secara keseluruhan;Eksepsi Tergugat VIII:a.b.24Bahwa Tergugat VIII menolak semua dalildalil
Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf e dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.BDG., secarakeseluruhan;Rekonvensi Tergugat l, Il:Bahwa, Tergugat dan Tergugat II dalam Konvensi selanjutnya dalam hal inidisebut Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi, dengan inimengajukan gugatan balik/rekonvensi terhadap Penggugat dan Penggugat
Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Atau: Jika Hakim Majelis berpendapat lain, mohon kiranya berkenan memberikanputusan yang dipandang patut dan adil menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 287/PDT.G/2011/PN.BDG., tanggal 29 Mei 2012,dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Hal. 45 dari 62 Hal.
BUDIONO KARTOHADIPROJO dan kawan, serta mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WARDONO, dan kawan danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 577/Pdt/2012/PT.Bdg., tanggal 11 Februari 2013, yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.Bdg., tanggal 29 Mei 2012, sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon KasasiIl/ParaPenggugat berada
Register : 15-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 208/ Pid.B/2017/PN Kla Tanggal 8 Juni 2017 — I. ANDI ASHARI Bin ASHARI AZHAR ISMAIL
II. SARMANAH Bin SUJUD
29 — 2
29 — 2
Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam, 1 (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam, 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biru Dikembalikan kepada pihak Kantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri Katon Kecamatan Negeri Katon Kabupatern Pesawaran melalui saksi ZUBADRI Bin AHMAD KEMIS. 1 (satu) buah pisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayu dililit lakban warna hitam Dirampas untuk
SARMANAH Bin SUJUD berupa pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biruDikembalikan kepada pihak Kantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri KatonKecamatan Negeri Katon Kabupaten
Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barangbukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam (satu) buah pisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayudililit lakban warna hitam 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biruHalaman 10 dari 20 Putusan No 208/Pid.B/2017/PN KlaYang telah
Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warnahijau dan hitam, (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam,3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biru Dikembalikan kepada pihakKantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri Katon Kecamatan Negeri KatonKabupatern Pesawaran melalui saksi ZUBADRI Bin AHMAD KEMIS. 1 (satu) buahHalaman 19 dari 20 Putusan No 208/Pid.B/2017/PN Klapisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayu dililit
Register : 20-02-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 175/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL Tanggal 27 Maret 2023 — Pemohon:
Sjafrudin Halim
49 — 5
Sjafrudin Halim
49 — 5
Dan tercatat dalam Pas Besar No. 287 tanggal 28 November 2016 atas kapal AHT Prima III dengan pemilik PT.
Register : 14-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 136/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Marlina Binti M. Taleb
Tergugat:
Saiful Bin M. Yusuf
26 — 7
Marlina Binti M. Taleb
Tergugat:
Saiful Bin M. Yusuf
26 — 7
Bir.buku kutipan akta nikah Nomor 287/ 114/ Il/ 2005 tertanggal .11 februari2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 Tahun . Terakhir tinggal di Desa Meunasah Tunong LuengKecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagai suami istri dan telah di karunia 2 oranganak (1) Mulyana Umur 12 tahun dan Muhammad Rijal, umur 10 tahun;4.
Saiful Yusuf dan MarlinaNomor 287/114/II/2005, tanggal 11 Februari 2005, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beduk KotaBatam Provinsi Riau, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan an. Marlina dan Saiful, Nomor 474/40/2031,tanggal 07 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh Keuchiek GampongMeunasah Tunong Lueng Kecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen,tidak bermeterai cukup, (bukti P.3);4. Asli Surat Keterangan an.
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5231/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Pada tanggal 24 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287/64/VII/2006 tanggal 24 Juli 2006);halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 5231/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg2.
yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : fotokopi Kutipan 287
Register : 26-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1495/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 19 Desember 2016 —
12 — 1
12 — 1
Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal, Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/30/IV/2007 tertanggal 16 April 2007;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diJalan Kp.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/30/lV/2007 tertanggal 16April 2007 atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, PropinsiJawa Tengah, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diparaf dan diberi kode (bukti P.2);II. Saksisaksi:1.
Register : 30-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 287/Pid.B/2013/PN-Tarakan Tanggal 22 Agustus 2013 — FERIS Bin BUNDANG
80 — 3
80 — 3
287/Pid.B/2013/PN-Tarakan
PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2013/PNTarakan DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarakan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acarapemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : FERIS BinBUNDANG;Tempat LahirTarakanj 222 ono nnn nn nnn nnn ennaUmur/tangal lahir: 38 tahun/02 FebruariKebangsaanIndonesia; 0200Tempat tinggal : Lingkas Ujung Rt.06 Kelurahan Lingkas UjungKecamatan Tarakan
Putus : 22-06-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 248/Pdt.P/2012/PN.Kdr Tanggal 22 Juni 2012 — CATUR BUDI UTAMI
19 — 2
19 — 2
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini No.287/Pent./Pdt.P/2012/PN.Kdr. tertanggal 19 Juni 2012 ;3. Penetapan Hakim tentang hari persidangan untuk memeriksa danmengadili perkara ini No.248/Pdt.P/2012/PN.Kdr , tertanggal 19Juni 2012 ;4. Lampiran suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaks!
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0675/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,(P.1);(2)Fotokopi Pemberitahuan adanya halangan / Kekurangan Syarat atauPenolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanggungrejo Kabupaten Blitar, Nomor B.71/KUA.13.31.09/11/2020tertanggal O6 November 2020 telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (P.2);Penetapan Nomor: 0675/Pat.P/2020/PA.BL hal. 4 dari 11 hal.(3)Fotokopi Surat Keterangan atas nama anak Pemohon NIK474/287
Register : 10-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 908/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Olehkarena itu mohon untuk berperkara secara Ccumacuma (Prodeo/LPBP); 2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal31 Maret 2003 M dicatat dan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXXX, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/11/IV/2003 tertanggal 07 April 2003;3.
Register : 18-10-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1739/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada tanggal 30 September 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/01/X/2008, tanggal 30 September2008, sesusi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/24/2010, dan Tergugat setelah akad nikah mengucapkan janji TaklikTalak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2.
Register : 30-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 482/PDT/2021/PT SBY Tanggal 6 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : ARIF HIDAYAT Diwakili Oleh : RIDHAM BILLIAR FACHRUDDIN, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia, Tbk Kanwil VII
Terbanding/Tergugat II : Ridho Cahyono
Terbanding/Turut Tergugat : Kementrian Keuangan RI cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) cq. Kantor Wilayah (Kanwil) DJKN Jawa Timur cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang
34 — 19
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia, Tbk Kanwil VII
Terbanding/Tergugat II : Ridho Cahyono
Terbanding/Turut Tergugat : Kementrian Keuangan RI cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) cq. Kantor Wilayah (Kanwil) DJKN Jawa Timur cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang
34 — 19
Sertipikat Hak Milik No. 159 seluas 287 m2 atas nama Ridho Cahyono,terletak di JI. Ki Mangun Sarkoro No. 12, RT.001, RW.004, KelurahanTamanan, Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 482/PDT/2021/PT SBYDalam Primair :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya;2.
Register : 28-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1923/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 14 Januari 2013 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun XXX , Desa XXX, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban dalam hal ini dikuasakan kepada Kuasa InsidentilPEMOHON, umur 50 tahun, pekerjaan perangkat Desa, tempat tinggaldi Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabuaten Tubantanggal 28 Agustus 2012 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban dibawah Nomor :287
Register : 06-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 131/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
, umur 18 tahun;3.3 ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 13 tahun;3.4 ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 8tahun;Saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2015 Tergugat tertangkap dan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual bellnarkotika golongan , dengan hukuman penjara selama 10 (Sepuluh)tahun, sesuai dengan surat Putusan Pengadilan Negeri KualasimpangNomor: 287
Upload : 20-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2871/Pdt.G/2016/PA.Im. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 287 1/Pdt.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat
Register : 25-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 113/Pdt.P/2011/PA.TA Tanggal 5 Mei 2011 — Pemohon
10 — 1
10 — 1
Fotokopi Kutiopan Akta Nikah, atas nama pemohon dariKantor Urusan Agama kecamatan Ngunut kabupatenTulungagung, nomor 287/37/IX/1988 tanggal 26 September1988 (P.2)3.
Register : 08-07-2024 — Putus : 22-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PA MALANG Nomor 321/Pdt.P/2024/PA.MLG Tanggal 22 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
September 2007/umur 16 tahuun;
- Muhammad Azfar Raihan Wahyu Putra bin Suko Wahyu Widayat, lahir di Malang 31 Agustus 2016/umur 7 tahun;
- Menetapkan Pemohon (Suko Wahyu Widayat bin Aspangkat) untuk mewakili 2 (dua) orang anaknya tersebut untuk melakukan perbuatan hukum tertentu di dalam dan di luar Pengadilan, khususnya untuk menjaminkan:
- Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 5603 dengan luas 287
Register : 01-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2437/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa,pada hari Senin tanggal 17 April tahun 2006 Penggugat telahmelangsungkan Pernikahan secara agama Islam dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut Jawa Barat dengan Kutipan Akta NikahNomor 287/47/IV/2006;2.
sebahagiannya telah ditolakTergugat, maka Penggugat yang pertamatama dibebani wajiod bukti dan dalammenegakkan dalil gugatannya, Penggugat dalam sidang telah mengajukan buktibuktiyang terdiri dari surat bertanda P1 dua orang saksi yang atas semua buktioukti tersebutPenggugat menyatakan menerima sepenuhnya dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi;Menimbang, bahwa bukti P1 yang telah diakui dan dibenarkan olehTergugat, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 17 Apriltahun 2006 Nomor 287
Putus : 05-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 5 April 2012 — ASBAN SIMANJUNTAK Alias PAK CRIS ;
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soeyapto, SpOG. yang pada kesimpulannya pada tubuhkorban yang telah diperiksa terdapat perlukaan negatif Hymenrobekan lama pada posisi 1411 ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPangkalpinang tanggal 19 Juli 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ASBAN SIMANJUNTAK alias PAK CRIS telahbersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk
JudexFacti telah salah menerapkan hukum menurut ketentuan Pasal 287 ayat (1)KUHPidana dengan alasan :a. Sesuai fakta persidangan sesungguhnya perbuatan Terdakwajuga terbukti memenuhi unsur membujuk saksi korban,sehingga saksi korban tergerak hati dan pikirannya untukmelakukan persetubuhan dengan Terdakwa ;b.
Register : 04-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan Nomor: 0332/Pdt.G/2017/PA.Plk.pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor A4/287/27/V1/80 tanggal 04 Juli 1980;2. Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman di KotaPalangka Raya, selanjutnya sejak awal Juli 2017 Termohon pindah ke KotaPalangka Raya sebagaimana dimaksud pada alamat tersebut diatas;g.
tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:Bukti surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor A4/287