Ditemukan 8061 data
67 — 8
disebutsebut sebagai saudara (alm) oleh TergugatII,IV,V dan VI;Menimbang bahwa oleh karena keterangan ketiga saksi Penggugattersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain sertamendukung dalil gugatan Penggugat, maka majelis hakim berkesimpulanbahwa keterangan Saksi I,II dan III dari Penggugat tersebut secara materiildapat diterima sebagai bukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, TergugatI1,IV,V dan VI menghadirkan dua orang saksi (Suki
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
OKI MARTIN SAPUTRA alias OKI bin M. YATIM
62 — 20
Saksi Yuli Agus Alias Agus Bin Suki dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan keteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa dilakukan pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekira jam03.05 Wib di Kawasan hutan lindung Rimbo Potai Dusun Titian sago DesaKoto Tibun Simpang pagi Desa Pulau Tinggi Kec. Kampar Kab.
123 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengelabui dan beritikad tidak baikkepada para Tergugat I, yaitu :Tergugat Ill tidak rnelaksanakan penyelesaian dengan Penggugatsebagaimana yang dijanjikannya, hal ini terbukti dengan telah digugatnyapara Tergugat di Pengadilan Negeri Garut dengan register perkaraNomor 09/Pts.Pdt.G/1994/PN.Grt, dan bahwa para Tergugat telahdilaporkan secara pidana oleh Penggugat ;Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin para Tergugat telah ternyataTergugat III telah menjual kembali/melepaskan haknya kepada saudaraCony Suki
32 — 13
ADAM yang berada di Kuala 1Pulau Tundung Desa Tanjung Buka Kecamatan Tanjung Palas TengahKabupaten Bulungan, Pertama kali saksi buka pintu melihat sendiri tidak adaorang lain, setelah saksi lihat luka dan DAENG TAMU meninggal lalu saksimemanggil penjaga tambak di sebelahnya yaitu MADE kemudian MADEmemanggil penjaga tambak lainnya maka datang DAENG SUKI bersama saksimasuk ke pondok lagi memeriksa kondisi DAENG TAMU, Saat pertama saksimembuka pintu pondok melihat DAENG TAMU tidur tiarap di dalam pondok
71 — 9
Xxx RT 06/03 Desa C kecamatanXxx Kabupaten Purwakarta ,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut : 90Bahwa orang tua Inisial A yaitu Bapak Hadma memiliki tanah garapan sekitar2000 m2 dijual ke pak HK Mulyana seharga Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Menjual tanah tersebut sekitar tahun 1989, Bayar bumi bangunan an. ibu Suki;Waktu jual beli yang nekel/ tanda tangan adalah saksi, memakai kwitansi;Pada waktu jual beli tanah tersebut setahu saksi berstatus suami isteri; 2.
38 — 6
pernah tandatangan sebagaimana bukti surat Penggugat tertanda Bahwa saksi tidak pernah mengajukan kredit ke Koperasi Mesra ; Bahwa saksi tidak pemah dijadikan saksi dalam perkara pidana untuk TerdakwaTergugat I dan Tergugat II ; Bahwa saksi tidak pemah meminjamkan KTP kepada siapapun ; Bahwa saksi tahu kalau di Kantor Pos ada Loket Simpan Pinjam Koperasi Mesra,NAMUN. . 2.00000 ceeee27namun saksi belum pernah transaksi ;Atas keterangan saksi tersebut para pihak akan menanggapi dalam kesimpulan ;Suki
Pembanding/Penggugat II : MULHAMAH binti H. MURSIDI
Pembanding/Penggugat III : MULYATI
Pembanding/Penggugat IV : NURHASANAH
Pembanding/Penggugat V : ROHMATULLOH
Pembanding/Penggugat VI : SYARIF HIDAYATULLOH
Pembanding/Penggugat VII : EVI FITRIYANI
Pembanding/Penggugat VIII : AHMAD BAIHAQI
Terbanding/Tergugat I : H. MULYADI MUSLIH
Terbanding/Tergugat II : ARJUNA GINTING, SH
Terbanding/Tergugat III : SUPRIADI bin PUNGUT TANJUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR DESA RAWA RENGAS
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KECAMATAN KOSAMBI Sebagai PPAT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG BPN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat I : TJANOTO HASAN
Terbanding/Turut Tergugat II : INDRAWATI AGUS
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTIANIS, SH., Sebagai Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR KELURAHAN JURU MUDI BARU
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR KECAMATAN BENDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ANGKASA PURA II
154 — 57
VIII, telah pula mengajukan bukti keterangan saksiyang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpah bernamasaksi SUKI HARVIAWAN,, saksi HJ.
VIII dari bukti surattertanda P1 s/d P13 maupun keterangan saksi SUKI HARVIAWAN, saksi HJ.NUDIAH, saksi HERMAWAN dan saksi. SUMARNI, cukup membuktikan bahwabenar Pembanding/Penggugat s/d. VIII adalah ahli waris dari Alm. H.
28 — 5
MASJUNAEDY NGAMUKNGAMUK MARINGONO AKU DIPISUHI (katakatakotor/tidak baik), JUNAEDY NGOMONG JANCUK DIRUWET RUWETNANG AKU * ( mas Junaedy marahmarah habis gitu saya dikatai jorokJunaedy mengatakan Jancuk dipersulit ) ;Bahwa sewaktu saksi dititipi barangbarang kantor milik Aklindo olehTerdakwa ada pesan yang kalimatnya kalau ada orang yang mengambil barangtitipan dirumah sampean harus ada ijin dari pengurus carteker ( sementara ) ;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan benar ; 5, Suki
58 — 40
Sebelah Timur berbatasan dengan : Kali; Sebetah Setatan berbatasan dengan : Suki, kemudian bapak Drs.BaarSinapoye Sebelah .............. Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Bay Pass;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas tanah sengketatersebut pada point No. 2 diatas;4. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechmatige daad) dan penghunian liar (Wilde occupatie);5.
36 — 7
SUKI : Bahwa saksi kenal dengan H. Jamil atau P. Jai, Sumarto atau H. Kamil, B. Surasmi,Sabik, Muyib, H. Samsul, Slamet , Amar dan Sumaryono, sedangkan denganMuttagien, SH tidak kenal ; Bahwa rumah saksi dekat dengan rumah H. Jamil atau P Ja1 ; Bahwa H. Jamil atau P. Jai kawin dengan B. Surasmi, dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa H. Jamil atau P. Jai sudah meninggal dunia, tetapi saksi tidak tahu kapan H.Jamil atau P. Jai meninggal ; Bahwa B. Surasmi masih hidup ; Bahwa saksi tidak tahu H.
AGUS SUDARMANTO SH MH
Terdakwa:
1.DARNO Alias AMBON Bin SARNO
2.HIMAWAN HANGGAR KUSUMA Alias WAWAN Bin DANGI DARMANTO
93 — 9
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonogiri pada hari Kamis tanggal 12 November 2020 olehkami, TAVIA RAHMAWATI SUKI, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,ADHIL PRAYOGI ISNAWAN, S.H.,M.H., dan ANITA ZULFIANI, SH.,M.Hum.
UMMU KHALIMATUL KHASANAH, S.H.
Terdakwa:
JOKO ASEP PRIHATIN Bin BAGIO
82 — 25
., MHum. selaku Hakim Ketua, TAVIARAHMAWATI SUKI, SH., MH. dan ANITA ZULFIANI, SH., MHum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 02 Agustus 2021, oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh DONYMAHENDRA PRIYANGGONO, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanHalaman 34 dari 35, Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN WngNegeri Wonogiri, serta dihadiri oleh UMMU K. KHASANAH, SH.
31 — 14
Halaman 26 dari 45 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T6 fotoko sah bermeteraicukup Salinan struk tagihan Kartu Kredit BNI, tanggal 10 12 2016,telah memenuhi ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai, sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg. bernilai sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat yang maksudnya adalah adanyabukti pembayaran oleh Termohon Konvensi kepada X.O Suki, setelahmakan bersama antara Dedy Mashudi dengan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti
89 — 54
mebawa Draf PMK No.113 akan tetapi drafnya tidakada diserahkan ;Bahwa banyak drafnya waktu itu dua tiga lembar ;Bahwa ketika saksi bersama terdakwa Dede Lukman rapatdengan Bupati setelah pertemuan di Hotel Grand Aquilaterdakwa Dede Lukman tidak dengar dan tidak pernah tahuada laporan atau menerangkan proses bahwa terdakwa DedeLukman sudah mengumpulkan dana Satu Miliar Tiga ratusjuta rupiah ;Bahwa setelah permasalaha ini muncul saksi pernahmembuat solusi misalnya ada pertemuan di rumah makanToka Suki
lagi ;Bahwa menurut saksi tidak boleh terdakwa Dede Lukmansebagai Kadis Dinsosnakertransos meminta sejumlah uangkepada rekanan untuk menurunkan anggaran ;73Bahwa benar yang saksi maksud PMK yang 24 Miliar ini yangdiperlihatkan kepada saksi dipersidangan ini dan saksi sudahmembaca PMK ini dan sudah saksi terima ;Bahwa benar proposal yang 30 Miliar ini saksi yang tandatangani dan yang membuat uraian dari proposal ini TerdakwaDede Lukman ;Bahwa benar saksi pernah melakukan pertemuan di restoranToka Suki
72 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suki Dalyono ;13. Drs. Tri Wibowo ; 38. Sumaeri ;14. Dwi Wahyuni ; 39. Suranto ;15. R. Mulyono ; 40. Suyono ;16. H. Slamet Aby ; 41. Syarif ;17. lbu Hadi Wiryono ; 42. Titik Indarningtias ;18. Ir. Adhyaksa ; 43. Topan ;19. Ir. Hanarto ; 44. Toto Mulyoko ;20. Ir. Harjana ; 45. Triwik A. Nanto ;21. J. Darmanto ; 46. Tulus Widayat ;22. M. Choiri ; 47. Suwarto ;23. M. Satoto ; 48. Vincent Wardoyo ;24. Mufti Raharjo ; 49. Widiyatmo ; Hal. 9 dari 101 hal. Put. No. 2704 K/Pid.Sus/2009 1.10 25.
Suki Dalyono ;13. Drs. Tri Wibowo ; 38. Sumaeri ;14. Dwi Wahyuni ; 39. Suranto ;15. R. Mulyono ; 40. Suyono ;16. H. Slamet Aby ; 41. Syarif ;17. lbu Hadi Wiryono ; 42. Titik Indarningtias ;18. Ir. Adhyaksa ; 43. Topan ;19. Ir. Hanarto ; 44. Toto Mulyoko ;20. Ir. Harjana ; 45. Triwik A. Nanto ;21. J. Darmanto ; 46. Tulus Widayat ;22. M. Choiri ; 47. Suwarto ;23. M. Satoto ; 48. Vincent Wardoyo ;24. Mufti Raharjo ; 49. Widiyatmo ;25. Novi Suryanto ; 50. Yudha ; Hal. 61 dari 101 hal. Put.
DONNY GIYANTORO,SH
Terdakwa:
DWI ATMOKO als MOKO bin alm SUGENG SUGIARTO
102 — 16
., sebagai Hakim Ketua, TAVIARAHMAWATI SUKI, S.H., M.H. dan ANITA ZULFIANI, S.H., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari Senin, 26 Juli 2021 oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota, dibantu SABAR SUPRAPTA, S.H. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Wonogiri, serta dihadiri DONNYGIYANTORO, S.H.
74 — 12
,Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Tavia Rahmawati Suki, S.H.M.H Dwiyanto, S.H.M.HumDian Mega Ayu, S.H.M.HPanitera PenggantiSlamet Suyono, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2017/PN Pct.
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
DEDE ARDIANSYAH Alias ADE Bin AMRANSYAH
49 — 13
merasahidupnya hancur akibat kejadian yang dialami;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Januari 2021 sekitar pukul 16.00 WIBpada saat berada di Simpang Bandara Tebelian, Terdakwa menerimapesan whatsapp dari ANAK KORBAN untuk menjemput ANAK KORBANdi rumah ANAK SAKSI 1;Bahwa kemudian Terdakwa menjemput ANAK KORBAN di rumah ANAKSAKSI 1 tersebut dan saat sampai di rumah Anak Saksi MUTIASHALSABILA binti SUKI
3 — 1
Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Idat-----------200 meter;
Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Pasar V Labuhan Baru ---------- 50 meter;
- Sebidang tanah seluas 10.000 Meter sebagaimana dimaksud dalam Surat Pernyataan Ganti Rugi dengan Nomor: 592 dikeluarkan oleh Kecamatan Sei Payang, yang terletak di Jalan Labuhan Baru/Pasar II Desa Sei Paham Dusun XVII Kecamatan Sei Kepayang Kabupaten Asahan dengan batas-batas;
Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Suki
87 — 14
Pabeta denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Sekolah Dasar/ Sitti / Bau Eteng / Malik fFatmawati / Salmah; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Poros Gowa Takalar / Mar suki/Amir ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan saluran air;e Sebelah Barat berbatasan dengan saluran air;Untuk jelasnya akan dibuktikan dalam persidangan;27.